Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что, несмотря на то, что ее жилищные условия не изменились, оспариваемым постановлением она и ее сын были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года по делу по заявлению Крыловой <данные изъяты> о признании незаконным постановления Администрации городского округа Балашиха от 04.12.2014 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Администрации городского округа Балашиха - Д., К.Л.,
установила:
К.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Балашиха Московской области от 04.12.2014 N <данные изъяты> о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании заинтересованного лица восстановить ее саму и ее сына <данные изъяты> на учете.
В обоснование заявления указала, что с 1994 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; с 2000 года вместе с сыном, <данные изъяты> года рождения, и бывшим супругом К.В. (брак расторгнут в 2002 году) проживают в коммунальной муниципальной квартире, занимая комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. м, иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет. Несмотря на то, что ее жилищные условия не изменились, оспариваемым постановлением она и ее сын были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, чем были нарушены ее права и охраняемые законом интересы.
В судебном заседании К.Л. поддержала заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что К.Л. и ее сын <данные изъяты> не являются нуждающимися в жилом помещении, так как К.Л. в период брака с К.В. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <данные изъяты>.
3-е лицо К.А. требования заявительницы поддержал.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года заявление К.Л. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Балашиха просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Разрешая возникший спор, суд установил, что постановлением органа местного самоуправления от 03.06.1994 К.Л. как лицо, проживающее в общежитии, была вместе с членами своей семьи (супруг К.В. и сын <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения) поставлена на учет по улучшению жилищных условий (л.д. 103). В 2000 году семье К.Л. была предоставлена комната в коммунальной муниципальной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей - <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, иного жилого помещения в собственности либо пользовании К.Л. и ее сын <данные изъяты> не имеют. В апреле 2002 года брак между К.Л. и К.В. был расторгнут.
Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 04.12.2014 N <данные изъяты> К.Л. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 18 - 19); как пояснил суду первой и апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа Балашиха, - в связи с обеспеченностью К.Л. общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, так как у бывшего супруга заявительницы - К.В. имеется в собственности двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, приобретенная в период брака с К.Л.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки К.Л. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в качестве таковых признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Решением Мособлисполкома и президиума Московского областного совета профсоюзов от 29.12.1984 N 1728/24 были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области. Согласно пункту 9.1 данных Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 кв. м, пункту 9.16 - семьи при наличии в них лиц разного пола старше девяти лет (кроме супругов), занимающие комнату в коммунальной квартире или однокомнатную квартиру.
Законность постановки семьи К.Л. на учет в 1994 году предметом спора не является, с предоставлением в 2000 году комнаты в коммунальной квартире основания состоять на учете у К.Л. не отпали.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Аналогичная норма включена и в региональное законодательство, - согласно статье 6 Закона Московской области от 12.12.2005 N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 55, 56 ЖК РФ, снятие с учета носит исключительный характер, а принятый на учет сохраняет право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо возникновения прямо указанных в Жилищном кодексе РФ обстоятельств, являющихся основанием для снятия его с учета.
По общему правилу, закрепленному в ч. 5, 6 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 14.02.2006 N 11/55 норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа Балашиха установлена в размере от 14 до 18 кв. м общей площади на 1 человека.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Л. и ее сын зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, которое представляет собой комнату в коммунальной квартире.
Согласно материалам дела, изменений жилищных условий К.Л. и ее сына, в результате которых были бы утрачены основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, с момента их постановки на учет нуждающихся в жилом помещении по день рассмотрения возникшего спора не произошло.
Квартира по адресу: <данные изъяты>, была приобретена К.В. - бывшим супругом К.Л., в собственность в августе 2003 году, то есть спустя почти 1,5 года после расторжения брака с К.Л., соответственно, пока не доказано иное, является индивидуальной собственностью К.В.
По утверждению К.Л., данная квартира не является их супружеским с К.В. имуществом, на их совместные либо ее личные средства не приобреталась. В данную квартиру К.Л. и ее сын <данные изъяты> не вселялись, право пользования этим жилым помещением не приобрели. Наличие в собственности К.В. указанного жилого помещения никаким образом не отразилось на жилищной обеспеченности К.Л. и <данные изъяты>, - доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, основания, которые давали заявителям до введения в действие Жилищного кодекса РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма, К.Л. и ее сыном <данные изъяты> не утрачены, так как их обеспеченность жилой площадью остается менее нормы предоставления. Снятие К.Л. и <данные изъяты> с жилищного учета не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворения заявления К.Л.
Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Балашиха не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку сводятся к ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17393/2015
Требование: О снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что, несмотря на то, что ее жилищные условия не изменились, оспариваемым постановлением она и ее сын были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-17393/2015
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года по делу по заявлению Крыловой <данные изъяты> о признании незаконным постановления Администрации городского округа Балашиха от 04.12.2014 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Администрации городского округа Балашиха - Д., К.Л.,
установила:
К.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Балашиха Московской области от 04.12.2014 N <данные изъяты> о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании заинтересованного лица восстановить ее саму и ее сына <данные изъяты> на учете.
В обоснование заявления указала, что с 1994 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; с 2000 года вместе с сыном, <данные изъяты> года рождения, и бывшим супругом К.В. (брак расторгнут в 2002 году) проживают в коммунальной муниципальной квартире, занимая комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. м, иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет. Несмотря на то, что ее жилищные условия не изменились, оспариваемым постановлением она и ее сын были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, чем были нарушены ее права и охраняемые законом интересы.
В судебном заседании К.Л. поддержала заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что К.Л. и ее сын <данные изъяты> не являются нуждающимися в жилом помещении, так как К.Л. в период брака с К.В. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <данные изъяты>.
3-е лицо К.А. требования заявительницы поддержал.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года заявление К.Л. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Балашиха просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Разрешая возникший спор, суд установил, что постановлением органа местного самоуправления от 03.06.1994 К.Л. как лицо, проживающее в общежитии, была вместе с членами своей семьи (супруг К.В. и сын <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения) поставлена на учет по улучшению жилищных условий (л.д. 103). В 2000 году семье К.Л. была предоставлена комната в коммунальной муниципальной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей - <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, иного жилого помещения в собственности либо пользовании К.Л. и ее сын <данные изъяты> не имеют. В апреле 2002 года брак между К.Л. и К.В. был расторгнут.
Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 04.12.2014 N <данные изъяты> К.Л. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 18 - 19); как пояснил суду первой и апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа Балашиха, - в связи с обеспеченностью К.Л. общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, так как у бывшего супруга заявительницы - К.В. имеется в собственности двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, приобретенная в период брака с К.Л.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки К.Л. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в качестве таковых признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Решением Мособлисполкома и президиума Московского областного совета профсоюзов от 29.12.1984 N 1728/24 были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области. Согласно пункту 9.1 данных Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 кв. м, пункту 9.16 - семьи при наличии в них лиц разного пола старше девяти лет (кроме супругов), занимающие комнату в коммунальной квартире или однокомнатную квартиру.
Законность постановки семьи К.Л. на учет в 1994 году предметом спора не является, с предоставлением в 2000 году комнаты в коммунальной квартире основания состоять на учете у К.Л. не отпали.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Аналогичная норма включена и в региональное законодательство, - согласно статье 6 Закона Московской области от 12.12.2005 N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 55, 56 ЖК РФ, снятие с учета носит исключительный характер, а принятый на учет сохраняет право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо возникновения прямо указанных в Жилищном кодексе РФ обстоятельств, являющихся основанием для снятия его с учета.
По общему правилу, закрепленному в ч. 5, 6 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 14.02.2006 N 11/55 норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа Балашиха установлена в размере от 14 до 18 кв. м общей площади на 1 человека.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Л. и ее сын зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, которое представляет собой комнату в коммунальной квартире.
Согласно материалам дела, изменений жилищных условий К.Л. и ее сына, в результате которых были бы утрачены основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, с момента их постановки на учет нуждающихся в жилом помещении по день рассмотрения возникшего спора не произошло.
Квартира по адресу: <данные изъяты>, была приобретена К.В. - бывшим супругом К.Л., в собственность в августе 2003 году, то есть спустя почти 1,5 года после расторжения брака с К.Л., соответственно, пока не доказано иное, является индивидуальной собственностью К.В.
По утверждению К.Л., данная квартира не является их супружеским с К.В. имуществом, на их совместные либо ее личные средства не приобреталась. В данную квартиру К.Л. и ее сын <данные изъяты> не вселялись, право пользования этим жилым помещением не приобрели. Наличие в собственности К.В. указанного жилого помещения никаким образом не отразилось на жилищной обеспеченности К.Л. и <данные изъяты>, - доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, основания, которые давали заявителям до введения в действие Жилищного кодекса РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма, К.Л. и ее сыном <данные изъяты> не утрачены, так как их обеспеченность жилой площадью остается менее нормы предоставления. Снятие К.Л. и <данные изъяты> с жилищного учета не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворения заявления К.Л.
Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Балашиха не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку сводятся к ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)