Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому истец свои обязательства исполнил, однако ответчик в установленный срок объект истцу не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Хрипунова М.И. и Беляева Р.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2015 года апелляционные жалобы П. и ЗАО "ЗемПроектСтрой" на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу по иску П. к ЗАО "ЗемПроектСтрой" об обязании передать акт приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителя П. по доверенности К.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ЗАО "ЗемПроектСтрой" об обязании передать акт приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3 - 7) в рамках которого просил обязать ответчика передать ему акт приема-передачи объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры со строительным <данные изъяты> площадью 56,2 кв. м на первом этаже <данные изъяты>, - в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в его пользу в счет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома за период с 01 марта 2013 года по 20 ноября 2014 года в размере 599.364-20 руб.; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, 50.000-00 руб.; взыскать с ответчика штраф по основаниям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представитель ЗАО "ЗемПроектСтрой" по существу иск признал частично, просил применить к требуемым истцом ко взысканию суммам положения ст. 333 ГК РФ, изложив мотивы в письменных возражениях на иск (л.д. 80 - 81).
Решением Щелковского городского суда Московской области от 16.02.2015 года исковые требования П. удовлетворены частично: с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу П. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения взыскано 100.000-00 руб., в счет компенсации морального вреда - 20.000-00 руб., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 60.000-00 руб., а всего взыскано 180.000-00 руб.; в удовлетворении требования об обязании передать акт приема-передачи на объект долевого строительства и в остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказано.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что обоснованность исковых требований П. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда нашла свое подтверждение. Однако при определении размера подлежащей взысканию суммы следует применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер указанных сумм.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании передать акт приема-передачи объекта долевого строительства, суд указал, что данный акт был подписан представителем истца и ему передан.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, П. - в целом, ЗАО "ЗемПроектСтрой" - в части размера взысканных в счет неустойки и компенсации морального вреда сумм, подали апелляционные жалобы на предмет его отмены каждый в обжалуемой части, указывая, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в целом, поскольку заявленные истцом требования взаимосвязаны и судом определен общий размер взысканных сумм, как постановленного с нарушением норм материального права.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения предъявленного П. иска основан на материалах дела.
Вместе с тем, судом необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ в соответствии с частью 1 которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, и снизил размер подлежащей взысканию неустойки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14357/2015
Требование: Об обязании передать акт приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому истец свои обязательства исполнил, однако ответчик в установленный срок объект истцу не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-14357
Судья Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Хрипунова М.И. и Беляева Р.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2015 года апелляционные жалобы П. и ЗАО "ЗемПроектСтрой" на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу по иску П. к ЗАО "ЗемПроектСтрой" об обязании передать акт приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителя П. по доверенности К.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ЗАО "ЗемПроектСтрой" об обязании передать акт приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3 - 7) в рамках которого просил обязать ответчика передать ему акт приема-передачи объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры со строительным <данные изъяты> площадью 56,2 кв. м на первом этаже <данные изъяты>, - в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в его пользу в счет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома за период с 01 марта 2013 года по 20 ноября 2014 года в размере 599.364-20 руб.; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, 50.000-00 руб.; взыскать с ответчика штраф по основаниям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представитель ЗАО "ЗемПроектСтрой" по существу иск признал частично, просил применить к требуемым истцом ко взысканию суммам положения ст. 333 ГК РФ, изложив мотивы в письменных возражениях на иск (л.д. 80 - 81).
Решением Щелковского городского суда Московской области от 16.02.2015 года исковые требования П. удовлетворены частично: с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу П. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения взыскано 100.000-00 руб., в счет компенсации морального вреда - 20.000-00 руб., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 60.000-00 руб., а всего взыскано 180.000-00 руб.; в удовлетворении требования об обязании передать акт приема-передачи на объект долевого строительства и в остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказано.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что обоснованность исковых требований П. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда нашла свое подтверждение. Однако при определении размера подлежащей взысканию суммы следует применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер указанных сумм.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании передать акт приема-передачи объекта долевого строительства, суд указал, что данный акт был подписан представителем истца и ему передан.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, П. - в целом, ЗАО "ЗемПроектСтрой" - в части размера взысканных в счет неустойки и компенсации морального вреда сумм, подали апелляционные жалобы на предмет его отмены каждый в обжалуемой части, указывая, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в целом, поскольку заявленные истцом требования взаимосвязаны и судом определен общий размер взысканных сумм, как постановленного с нарушением норм материального права.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения предъявленного П. иска основан на материалах дела.
Вместе с тем, судом необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ в соответствии с частью 1 которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, и снизил размер подлежащей взысканию неустойки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)