Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ООО "Б." К.А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 17 декабря 2014 года, с учетом дополнений к кассационной жалобе, поступивших 19 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года по иску З.Е.Я. к Б.М.В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, о возвращении сторон в первоначальное положение, по иску ООО Инвестиционная компания "Б." к Б.М.В. и З.Е.Я. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения, об истребовании помещения из чужого незаконного владения, о взыскании госпошлины,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
К кассационной жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия К.А.А. на подачу кассационной жалобы в интересах ООО "Б.". Каких-либо иных документов, которые могли бы подтвердить полномочия К.А.А. на представление интересов ООО "Б.", в суд кассационной инстанции не представлено.
Из представленных в суд кассационной инстанции постановлений арбитражных судов не следует, что К.А.А. имеет право выступать от имени общества без доверенности в суде кассационной инстанции, К.А.А. является лишь участником общества, что не предоставляет ему возможности представлять интересы общества без надлежащего оформления его полномочий.
В связи с этим, не представляется возможным проверить полномочия К.А.А. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах ООО "Б.".
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "Б." К.А.А. с учетом дополнений к кассационной жалобе, поступивших 19 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года по иску З.Е.Я. к Б.М.В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, о возвращении сторон в первоначальное положение, по иску ООО Инвестиционная компания "Б." к Б.М.В. и З.Е.Я. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения, об истребовании помещения из чужого незаконного владения, о взыскании госпошлины возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 4Г/7-13498/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 4г/7-13498/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ООО "Б." К.А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 17 декабря 2014 года, с учетом дополнений к кассационной жалобе, поступивших 19 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года по иску З.Е.Я. к Б.М.В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, о возвращении сторон в первоначальное положение, по иску ООО Инвестиционная компания "Б." к Б.М.В. и З.Е.Я. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения, об истребовании помещения из чужого незаконного владения, о взыскании госпошлины,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
К кассационной жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия К.А.А. на подачу кассационной жалобы в интересах ООО "Б.". Каких-либо иных документов, которые могли бы подтвердить полномочия К.А.А. на представление интересов ООО "Б.", в суд кассационной инстанции не представлено.
Из представленных в суд кассационной инстанции постановлений арбитражных судов не следует, что К.А.А. имеет право выступать от имени общества без доверенности в суде кассационной инстанции, К.А.А. является лишь участником общества, что не предоставляет ему возможности представлять интересы общества без надлежащего оформления его полномочий.
В связи с этим, не представляется возможным проверить полномочия К.А.А. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах ООО "Б.".
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "Б." К.А.А. с учетом дополнений к кассационной жалобе, поступивших 19 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года по иску З.Е.Я. к Б.М.В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, о возвращении сторон в первоначальное положение, по иску ООО Инвестиционная компания "Б." к Б.М.В. и З.Е.Я. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения, об истребовании помещения из чужого незаконного владения, о взыскании госпошлины возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)