Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре П.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца С.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
- В удовлетворении иска С.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Тропарево-Никулино, 3-е лицо Объединенный военный комиссариат Раменского района ЗАО г. Москвы, С.О. о признании его членов семьи права на постановку в очередь на получение жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве <...> г., как гражданина уволенного с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, обязании в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда направить его заявление о постановке на очередь на получение жилых помещений по договору социального найма со всеми приложениями в ДЖП и ЖФ г. Москвы, как заявление гражданина, уволенного с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, обязании поставить его и членов его семьи на очередь на получение жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве с <...> г., с последующим предоставлением жилого помещения по договору социального найма в г. Москве по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, как гражданину уволенному с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - отказать.
С.С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе района Тропарево-Никулино о признании его членов семьи права на постановку в очередь на получение жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве с <...> г., как гражданина уволенного с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, обязании в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда направить его заявление о постановке на очередь на получение жилых помещений по договору социального найма со всеми приложениями в ДЖП и ЖФ г. Москвы, с последующим предоставлением жилого помещения по договору социального найма в г. Москве по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, как гражданину уволенному с военной службы. В обоснование своих требований указав, что в связи с организационно-штатными мероприятиями в <...> году истец был досрочно уволен с военной службы из войсковой части <...> запас с календарной выслугой более 10 лет с правом на получение государственных социальных гарантий и компенсаций, в том числе гарантии права на жилище. Истец по месту службы был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства г. Москве. В <...> году командиром войсковой части <...> в адрес Военного комиссара Раменского ОВК Западного Административного округа г. Москвы были направлены соответствующее ходатайство и документы для постановки истца на очередь для получения жилого помещения в г. Москва. Должностными лицами ОВК Раменского района, заявление со всеми документами было отправлено в Управу "Тропарево-Никулино" <...> года для постановки в очередь на получение жилого помещения. <...> года истцу стало известно, что он в списках очередников на получение жилого помещения военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, в Управе района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы не значится. Полагая свои права нарушенными истец, просил признать за ним и членами его семьи право на постановку в очередь, направить необходимые документы о постановке на учет, с последующим предоставлением жилого помещения.
В судебное заседание представитель истца и третьего лица С.О. требования иска поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит С.С.
Проверив материалы дела, выслушав С.С. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как остановленного с учетом фактических обстоятельств и нормами действующего закона.
Разрешая спор, суд руководствовался положением ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
При этом суд исходил из положений Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства".
Опираясь на вышеприведенные нормы, суд проверил обоснованность требований истца и не нашел оснований для их удовлетворения.
Согласно материалов дела, в <...> году истец был досрочно уволен с военной службы из войсковой части <...> запас с календарной выслугой более 10 лет с правом на получение государственных социальных гарантий и компенсаций, в том числе гарантии права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, что <...> года командиром войсковой части <...> в адрес Военного комиссара Раменского ОВК Западного Административного округа г. Москвы были направлены соответствующее ходатайство и документы для постановки истца на очередь для получения жилого помещения в г. Москва.
Согласно письма от <...> года в адрес истца из Объединенного военного комиссариата Раменского района ЗАО г. Москвы, заявление истца по вопросу направления полученных из в/ч <...> документов для постановки его семьи в очередь для получения жилья через органы местного самоуправления района "Тропарево-Никулино" рассмотрено и направлено со всеми приложениями в Управу "Тропарево-Никулино" <...> года за N <...>.
Как усматривается из письма Управления района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы от <...> года С.С. в списках очередников для получения жилого помещения не значится.
Как следует из ответа на запрос суда в Управе района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы, архивные документы, в том числе и входящие письма, хранятся пять лет.
В ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что с <...> года зарегистрирован в <...>комнатной квартире общей площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>, принадлежащей на праве собственности П.Л.А., ранее был зарегистрирован по месту пребывания по <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что необходимые документы С.С. были предоставлены Управе Тропарево-Никулино, суду не представлены.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что письмом ОВК от <...> г. подтверждено лишь направление заявления самого истца от <...> г. по вопросу направления полученных из в\\ч <...> документов для постановки его семьи на учет, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд пришел к правильному выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств, за истцом не может быть признано право на постановку в очередь на получение жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве с <...> г., как гражданина уволенного с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, и следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что он исполнил все зависящее от него в отношении реализации своего жилищного права, не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку достоверных доказательств совершения всех необходимых действий для постановки на учет, представлении и обращении в уполномоченный орган суду представлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6466
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-6466
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре П.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца С.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
- В удовлетворении иска С.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Тропарево-Никулино, 3-е лицо Объединенный военный комиссариат Раменского района ЗАО г. Москвы, С.О. о признании его членов семьи права на постановку в очередь на получение жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве <...> г., как гражданина уволенного с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, обязании в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда направить его заявление о постановке на очередь на получение жилых помещений по договору социального найма со всеми приложениями в ДЖП и ЖФ г. Москвы, как заявление гражданина, уволенного с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, обязании поставить его и членов его семьи на очередь на получение жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве с <...> г., с последующим предоставлением жилого помещения по договору социального найма в г. Москве по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, как гражданину уволенному с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - отказать.
установила:
С.С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе района Тропарево-Никулино о признании его членов семьи права на постановку в очередь на получение жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве с <...> г., как гражданина уволенного с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, обязании в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда направить его заявление о постановке на очередь на получение жилых помещений по договору социального найма со всеми приложениями в ДЖП и ЖФ г. Москвы, с последующим предоставлением жилого помещения по договору социального найма в г. Москве по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, как гражданину уволенному с военной службы. В обоснование своих требований указав, что в связи с организационно-штатными мероприятиями в <...> году истец был досрочно уволен с военной службы из войсковой части <...> запас с календарной выслугой более 10 лет с правом на получение государственных социальных гарантий и компенсаций, в том числе гарантии права на жилище. Истец по месту службы был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства г. Москве. В <...> году командиром войсковой части <...> в адрес Военного комиссара Раменского ОВК Западного Административного округа г. Москвы были направлены соответствующее ходатайство и документы для постановки истца на очередь для получения жилого помещения в г. Москва. Должностными лицами ОВК Раменского района, заявление со всеми документами было отправлено в Управу "Тропарево-Никулино" <...> года для постановки в очередь на получение жилого помещения. <...> года истцу стало известно, что он в списках очередников на получение жилого помещения военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, в Управе района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы не значится. Полагая свои права нарушенными истец, просил признать за ним и членами его семьи право на постановку в очередь, направить необходимые документы о постановке на учет, с последующим предоставлением жилого помещения.
В судебное заседание представитель истца и третьего лица С.О. требования иска поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит С.С.
Проверив материалы дела, выслушав С.С. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как остановленного с учетом фактических обстоятельств и нормами действующего закона.
Разрешая спор, суд руководствовался положением ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
При этом суд исходил из положений Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства".
Опираясь на вышеприведенные нормы, суд проверил обоснованность требований истца и не нашел оснований для их удовлетворения.
Согласно материалов дела, в <...> году истец был досрочно уволен с военной службы из войсковой части <...> запас с календарной выслугой более 10 лет с правом на получение государственных социальных гарантий и компенсаций, в том числе гарантии права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, что <...> года командиром войсковой части <...> в адрес Военного комиссара Раменского ОВК Западного Административного округа г. Москвы были направлены соответствующее ходатайство и документы для постановки истца на очередь для получения жилого помещения в г. Москва.
Согласно письма от <...> года в адрес истца из Объединенного военного комиссариата Раменского района ЗАО г. Москвы, заявление истца по вопросу направления полученных из в/ч <...> документов для постановки его семьи в очередь для получения жилья через органы местного самоуправления района "Тропарево-Никулино" рассмотрено и направлено со всеми приложениями в Управу "Тропарево-Никулино" <...> года за N <...>.
Как усматривается из письма Управления района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы от <...> года С.С. в списках очередников для получения жилого помещения не значится.
Как следует из ответа на запрос суда в Управе района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы, архивные документы, в том числе и входящие письма, хранятся пять лет.
В ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что с <...> года зарегистрирован в <...>комнатной квартире общей площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>, принадлежащей на праве собственности П.Л.А., ранее был зарегистрирован по месту пребывания по <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что необходимые документы С.С. были предоставлены Управе Тропарево-Никулино, суду не представлены.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что письмом ОВК от <...> г. подтверждено лишь направление заявления самого истца от <...> г. по вопросу направления полученных из в\\ч <...> документов для постановки его семьи на учет, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд пришел к правильному выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств, за истцом не может быть признано право на постановку в очередь на получение жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве с <...> г., как гражданина уволенного с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, и следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что он исполнил все зависящее от него в отношении реализации своего жилищного права, не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку достоверных доказательств совершения всех необходимых действий для постановки на учет, представлении и обращении в уполномоченный орган суду представлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)