Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: То обстоятельство, что ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, не неся расходы по его содержанию, продолжают оставаться зарегистрированными в нем по месту жительства, является со стороны ответчиков злоупотреблением правом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей Салихова Х.А., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Д.А.З. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2014 года,
установила:
Д.А.З. обратилась в суд с иском к А.Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об установлении факта добровольного выезда из жилого помещения, о признании А.Г.З. утратившей право пользования жилым помещением, о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска следующее. Истица проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой по месту жительства также зарегистрированы сестра истицы - ответчица А.Г.З. и несовершеннолетний сын А.Г.З. - ФИО1 В ... г. А.Г.З. вышла замуж, выехала из спорного жилого помещения и стала проживать по месту жительства своего мужа по адресу: адрес, вывезла личные вещи, тем самым отказалась от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, а ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчики не предпринимают, несмотря на отсутствие с ее стороны каких-либо препятствий к этому. Наличие в одной из комнат спорной квартиры строительных материалов, принадлежащих А.Г.З. и хранящихся в квартире с ...-х годов, свидетельствует о том, что спорное жилое помещение используется ответчицей не по назначению, и это обстоятельство является отдельным нарушением прав истицы. В квартире нет обустроенных для ответчиков спальных мест, их личных вещей и принадлежащих им предметов домашнего обихода. То обстоятельство, что ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, не неся расходы по его содержанию, продолжают оставаться зарегистрированными в нем по месту жительства, является со стороны ответчиков злоупотреблением правом и нарушает права истицы. В связи с этим истица просит: установить факт добровольного выезда А.Г.З. из квартиры, расположенной по адресу: адрес другое постоянное место жительства; признать А.Г.З. утратившей право пользования спорным жилым помещением; признать ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением; обязать Отдел УФМС России по адрес в адрес снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Обжалуемым решением суда Д.А.З. отказано в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ответчикам (л.д. 184 - 188).
В апелляционной жалобе Д.А.З. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: А.Г.З. добровольно выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своего мужа, тем самым отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения; Д.А.З. не чинит препятствий к вселению ответчиков в спорное жилое помещение, однако, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, ответчики в него не вселяются, расходы на его содержание не несут; согласно показаниям свидетелей ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении (л.д. 219 - 221).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Д.Н.М., Д.А.З., ее представителей - А.О.В., К.О.В., действующих на основании доверенностей, поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации.
Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности.
Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - права на жилище.
Спорные правоотношения относятся к жилищным.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения споров данной категории.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор относительно заявленных Д.А.З. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру, расположенную по адресу: адрес; указанное жилое помещение было предоставлено по обменному ордеру от дата матери сторон А.Н.Г. с составом семьи 3 человека: А.Н.Г. - ответственный квартиросъемщик, А. (в настоящее время - Д.А.З.) - дочь, А.З. (в настоящее время А.Г.З.) - дочь (л.д. 24); дата А.Н.Г. умерла (л.д. 27); ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства; дата ответчица заключила с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом (л.д. 32 - 34); решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования А.Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО1, к Д.А.З. о признании права пользования спорным жилым помещением, вселении в него, определении порядка пользования жилым помещением, обязании МУП УЖХ ГО адрес Республики Башкортостан заключить договор социального найма жилого помещения, А.Г.З. и несовершеннолетний ФИО1 вселены в спорное жилое помещение, в удовлетворении остальной части исковых требований А.Г.З. отказано, Д.А.З., Н.М. в удовлетворении встречных требований к А.Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании А.Г.З. утратившей право пользования жилым помещением, о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии их с регистрационного учета по месту жительства, об обязании МУП "УЖХ ГО адрес" заключить договор социального найма жилого помещения отказано (л.д. 65 - 68); кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Д.Н.М., А.З. - без удовлетворения (л.д. 62 - 64); указанное решение суда в установленном законом порядке исполнено в принудительном порядке, А.Г.З., Т.И. вселены в спорное жилое помещение, что подтверждается составленными судебным приставом - исполнителем актами о вселении от дата года, от дата (л.д. 153, 154); между сторонами в течение длительного времени - неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждается пояснениями ответчицы, упомянутыми судебными постановлениями, актами о вселении, и данное обстоятельство является, в том числе, причиной непроживания ответчиков по месту регистрации; иного жилого помещения на каком-либо праве ответчики не имеют.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Д.А.З. исковых требований.
При этом суд исходил из того, что требование о признании А.Г.З. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетнего ФИО1 - не приобретшим право пользования спорным жилым помещением уже являлось предметом спора, рассмотренного судом в рамках другого гражданского дела и судом было установлено, что ответчики по независимым от них причинам не проживают в спорном жилом помещении. Также суд при постановке обжалуемого решения учел то обстоятельство, что между сторонами (родными сестрами) сложились и в течение длительного времени продолжают оставаться неприязненными, конфликтными личные отношения, что, с учетом пояснений ответчицы, также свидетельствует о вынужденном характере не проживания ответчиков в спорной квартире. Вывод об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований к ответчикам судом сделан с учетом и того, что А.Г.З. в период с ... г. по ... г. оплачивала коммунальные услуги, предоставляемые в спорной квартире.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что между сестрами Д.А.З. и А.Г.З. в течение длительного времени существуют разногласия по вопросу использования спорного жилого помещения, в ... году А.Г.З. предпринимались попытки разделить его между ними, она намеревалась произвести ремонт в одной из комнат квартиры, чему препятствовала истица, между Д.А.З. и А.Г.З. в присутствии рабочих - строителей произошел конфликт, в ходе которого они разговаривали друг с другом на повышенных тонах, оскорбляли друг друга. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и также свидетельствуют о неприязненных отношениях Д.А.З. и А.Г.З. (л.д. ...).
Довод апелляционной жалобы о том, что А.Г.З. добровольно выехала из спорной квартиры для проживания по месту жительства своего мужа, тем самым отказавшись от прав и обязанностей в отношение спорной квартиры, опровергается материалами дела, выводами, к которым суд пришел, исследовав относимые и допустимые доказательства по делу в их совокупности, в связи с чем данный довод жалобы во внимание судебной коллегией не принимается.
Довод апелляционной жалобы о том, что препятствия к вселению ответчиков в спорное жилое помещение со стороны истицы не чинятся, опровергается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе, упомянутым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг А.Г.З. не несет, также опровергается представленными в материалы данного гражданского дела квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Шакиров А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10049/2015
Требование: Об установлении факта добровольного выезда из жилого помещения, о признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: То обстоятельство, что ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, не неся расходы по его содержанию, продолжают оставаться зарегистрированными в нем по месту жительства, является со стороны ответчиков злоупотреблением правом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-10049/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей Салихова Х.А., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Д.А.З. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2014 года,
установила:
Д.А.З. обратилась в суд с иском к А.Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об установлении факта добровольного выезда из жилого помещения, о признании А.Г.З. утратившей право пользования жилым помещением, о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска следующее. Истица проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой по месту жительства также зарегистрированы сестра истицы - ответчица А.Г.З. и несовершеннолетний сын А.Г.З. - ФИО1 В ... г. А.Г.З. вышла замуж, выехала из спорного жилого помещения и стала проживать по месту жительства своего мужа по адресу: адрес, вывезла личные вещи, тем самым отказалась от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, а ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчики не предпринимают, несмотря на отсутствие с ее стороны каких-либо препятствий к этому. Наличие в одной из комнат спорной квартиры строительных материалов, принадлежащих А.Г.З. и хранящихся в квартире с ...-х годов, свидетельствует о том, что спорное жилое помещение используется ответчицей не по назначению, и это обстоятельство является отдельным нарушением прав истицы. В квартире нет обустроенных для ответчиков спальных мест, их личных вещей и принадлежащих им предметов домашнего обихода. То обстоятельство, что ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, не неся расходы по его содержанию, продолжают оставаться зарегистрированными в нем по месту жительства, является со стороны ответчиков злоупотреблением правом и нарушает права истицы. В связи с этим истица просит: установить факт добровольного выезда А.Г.З. из квартиры, расположенной по адресу: адрес другое постоянное место жительства; признать А.Г.З. утратившей право пользования спорным жилым помещением; признать ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением; обязать Отдел УФМС России по адрес в адрес снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Обжалуемым решением суда Д.А.З. отказано в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ответчикам (л.д. 184 - 188).
В апелляционной жалобе Д.А.З. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: А.Г.З. добровольно выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своего мужа, тем самым отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения; Д.А.З. не чинит препятствий к вселению ответчиков в спорное жилое помещение, однако, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, ответчики в него не вселяются, расходы на его содержание не несут; согласно показаниям свидетелей ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении (л.д. 219 - 221).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Д.Н.М., Д.А.З., ее представителей - А.О.В., К.О.В., действующих на основании доверенностей, поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации.
Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности.
Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - права на жилище.
Спорные правоотношения относятся к жилищным.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения споров данной категории.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор относительно заявленных Д.А.З. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру, расположенную по адресу: адрес; указанное жилое помещение было предоставлено по обменному ордеру от дата матери сторон А.Н.Г. с составом семьи 3 человека: А.Н.Г. - ответственный квартиросъемщик, А. (в настоящее время - Д.А.З.) - дочь, А.З. (в настоящее время А.Г.З.) - дочь (л.д. 24); дата А.Н.Г. умерла (л.д. 27); ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства; дата ответчица заключила с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом (л.д. 32 - 34); решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования А.Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО1, к Д.А.З. о признании права пользования спорным жилым помещением, вселении в него, определении порядка пользования жилым помещением, обязании МУП УЖХ ГО адрес Республики Башкортостан заключить договор социального найма жилого помещения, А.Г.З. и несовершеннолетний ФИО1 вселены в спорное жилое помещение, в удовлетворении остальной части исковых требований А.Г.З. отказано, Д.А.З., Н.М. в удовлетворении встречных требований к А.Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании А.Г.З. утратившей право пользования жилым помещением, о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии их с регистрационного учета по месту жительства, об обязании МУП "УЖХ ГО адрес" заключить договор социального найма жилого помещения отказано (л.д. 65 - 68); кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Д.Н.М., А.З. - без удовлетворения (л.д. 62 - 64); указанное решение суда в установленном законом порядке исполнено в принудительном порядке, А.Г.З., Т.И. вселены в спорное жилое помещение, что подтверждается составленными судебным приставом - исполнителем актами о вселении от дата года, от дата (л.д. 153, 154); между сторонами в течение длительного времени - неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждается пояснениями ответчицы, упомянутыми судебными постановлениями, актами о вселении, и данное обстоятельство является, в том числе, причиной непроживания ответчиков по месту регистрации; иного жилого помещения на каком-либо праве ответчики не имеют.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Д.А.З. исковых требований.
При этом суд исходил из того, что требование о признании А.Г.З. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетнего ФИО1 - не приобретшим право пользования спорным жилым помещением уже являлось предметом спора, рассмотренного судом в рамках другого гражданского дела и судом было установлено, что ответчики по независимым от них причинам не проживают в спорном жилом помещении. Также суд при постановке обжалуемого решения учел то обстоятельство, что между сторонами (родными сестрами) сложились и в течение длительного времени продолжают оставаться неприязненными, конфликтными личные отношения, что, с учетом пояснений ответчицы, также свидетельствует о вынужденном характере не проживания ответчиков в спорной квартире. Вывод об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований к ответчикам судом сделан с учетом и того, что А.Г.З. в период с ... г. по ... г. оплачивала коммунальные услуги, предоставляемые в спорной квартире.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что между сестрами Д.А.З. и А.Г.З. в течение длительного времени существуют разногласия по вопросу использования спорного жилого помещения, в ... году А.Г.З. предпринимались попытки разделить его между ними, она намеревалась произвести ремонт в одной из комнат квартиры, чему препятствовала истица, между Д.А.З. и А.Г.З. в присутствии рабочих - строителей произошел конфликт, в ходе которого они разговаривали друг с другом на повышенных тонах, оскорбляли друг друга. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и также свидетельствуют о неприязненных отношениях Д.А.З. и А.Г.З. (л.д. ...).
Довод апелляционной жалобы о том, что А.Г.З. добровольно выехала из спорной квартиры для проживания по месту жительства своего мужа, тем самым отказавшись от прав и обязанностей в отношение спорной квартиры, опровергается материалами дела, выводами, к которым суд пришел, исследовав относимые и допустимые доказательства по делу в их совокупности, в связи с чем данный довод жалобы во внимание судебной коллегией не принимается.
Довод апелляционной жалобы о том, что препятствия к вселению ответчиков в спорное жилое помещение со стороны истицы не чинятся, опровергается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе, упомянутым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг А.Г.З. не несет, также опровергается представленными в материалы данного гражданского дела квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Шакиров А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)