Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что брак между ней и супругом был расторгнут, в настоящее время она проживает на съемной квартире, выезд из квартиры носил вынужденный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белов Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Кудряшова В.К.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Г.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и по встречному иску К. к Г.А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., заслушав пояснения К. и его представителя Г.А.А., просивших решение суда отменить, Г.А.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.А.А. (до заключения брака - К.А.А.) в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. обратилась в суд с иском к администрации МО Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что (дата) вступила в брак с К. и проживала с ним совместно до (дата) От брака имеется сын А., (дата) года рождения. В 2008 году по устному распоряжению главы администрации Курманаевского района после проведенного на свои средства капитального ремонта они вселились в квартиру по адресу: (адрес). За счет своих средств продолжали ремонт, оплачивали коммунальные услуги, совместно взяли кредит на ремонт квартиры в сумме *** рублей. Ввиду создания К. невыносимых условий проживания (дата) она с ребенком была вынуждена выехать из квартиры. Брак между ней и К. был расторгнут (дата) В настоящее время она проживает на съемной квартире, своего жилья не имеет.
Просила признать за ней и ее малолетним сыном А. право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) на условиях социального найма.
Третье лицо К., возражая против иска Г.А.А., предъявил встречный иск о признании Г.А.А. и малолетнего А. утратившими право пользования спорной квартирой, указав, что в 2014 году Г.А.А. добровольно выехала из квартиры в связи с прекращением между ними брачных отношений на новое место жительства, создала новую семью, вступив в зарегистрированный брак.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2014 года иск Г.А.А. удовлетворен. Суд обязал администрацию МО Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области заключить с Г.А.А., А. договор социального найма спорной квартиры. В удовлетворении встречного иска К. судом отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительной причины неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что Г.А.А. (ранее - К.А.А.) состояла в зарегистрированном браке с К. с (дата) года, брак расторгнут (дата) От брака имеют сына - А., (дата) года рождения.
В 2008 году по устному распоряжению главы администрации Курманаевского района семья К-х вселилась в квартиру по адресу: (адрес). Перед этим произвели капитальный ремонт за счет вложения значительных средств из семейного бюджета и взятого супругами кредита в банке. Супруги в 2012 году обращались в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в иске было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Судом также установлено, что впоследствии между супругами сложились неприязненные отношения, в ходе неоднократных ссор К. в нетрезвом виде наносил побои своей супруге, а в январе 2014 г. после очередного скандала выгнал ее из дома, сменил замки и вывез ее вещи к ее родителям.
В мае 2014 года решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2014 года, вступившим в законную силу, спорная квартира признана муниципальной собственностью МО Курманаевский сельсовет Курманаевского района.
В сентябре 2014 года также решением суда за К. признано право пользования квартирой, установлено, что он пользуется квартирой с 2008 года. В октябре 2014 года между муниципальным образованием и К. заключен договор социального найма квартиры.
Удовлетворив исковые требования Г.А.А. и отказав в удовлетворении встречного иска К., суд пришел к правильным выводам, что выезд Г.А.А. из квартиры носил вынужденный характер по причине конфликта между сторонами, К. препятствовал ей в проживании в квартире. Г.А.А. не приобрела право пользования другим жилым помещением, она и малолетний А. своего жилья не имеют, истица сохраняет интерес в использовании спорной квартиры. Проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, в которой право на жилую площадь имеет один из родителей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы К. о том, что Г.А.А. не представила суду доказательств вынужденного выезда из квартиры, она и несовершеннолетний А. утратили право пользования жилым помещением, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы К. об утрате малолетним А. права пользования жилым помещением не основаны на законе, поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, лишение ребенка права пользования жилым помещением влечет нарушение прав ребенка.
Ссылка ответчика на прекращение у Г.А.А. и несовершеннолетнего А. права пользования спорным жилым помещением на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанная норма устанавливает права членов семьи собственника жилого помещения, каковым ответчик не является.
Доводы жалобы истца судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2611/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что брак между ней и супругом был расторгнут, в настоящее время она проживает на съемной квартире, выезд из квартиры носил вынужденный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-2611/2015
Судья: Белов Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Кудряшова В.К.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Г.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и по встречному иску К. к Г.А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., заслушав пояснения К. и его представителя Г.А.А., просивших решение суда отменить, Г.А.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.А.А. (до заключения брака - К.А.А.) в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. обратилась в суд с иском к администрации МО Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что (дата) вступила в брак с К. и проживала с ним совместно до (дата) От брака имеется сын А., (дата) года рождения. В 2008 году по устному распоряжению главы администрации Курманаевского района после проведенного на свои средства капитального ремонта они вселились в квартиру по адресу: (адрес). За счет своих средств продолжали ремонт, оплачивали коммунальные услуги, совместно взяли кредит на ремонт квартиры в сумме *** рублей. Ввиду создания К. невыносимых условий проживания (дата) она с ребенком была вынуждена выехать из квартиры. Брак между ней и К. был расторгнут (дата) В настоящее время она проживает на съемной квартире, своего жилья не имеет.
Просила признать за ней и ее малолетним сыном А. право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) на условиях социального найма.
Третье лицо К., возражая против иска Г.А.А., предъявил встречный иск о признании Г.А.А. и малолетнего А. утратившими право пользования спорной квартирой, указав, что в 2014 году Г.А.А. добровольно выехала из квартиры в связи с прекращением между ними брачных отношений на новое место жительства, создала новую семью, вступив в зарегистрированный брак.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2014 года иск Г.А.А. удовлетворен. Суд обязал администрацию МО Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области заключить с Г.А.А., А. договор социального найма спорной квартиры. В удовлетворении встречного иска К. судом отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительной причины неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что Г.А.А. (ранее - К.А.А.) состояла в зарегистрированном браке с К. с (дата) года, брак расторгнут (дата) От брака имеют сына - А., (дата) года рождения.
В 2008 году по устному распоряжению главы администрации Курманаевского района семья К-х вселилась в квартиру по адресу: (адрес). Перед этим произвели капитальный ремонт за счет вложения значительных средств из семейного бюджета и взятого супругами кредита в банке. Супруги в 2012 году обращались в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в иске было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Судом также установлено, что впоследствии между супругами сложились неприязненные отношения, в ходе неоднократных ссор К. в нетрезвом виде наносил побои своей супруге, а в январе 2014 г. после очередного скандала выгнал ее из дома, сменил замки и вывез ее вещи к ее родителям.
В мае 2014 года решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2014 года, вступившим в законную силу, спорная квартира признана муниципальной собственностью МО Курманаевский сельсовет Курманаевского района.
В сентябре 2014 года также решением суда за К. признано право пользования квартирой, установлено, что он пользуется квартирой с 2008 года. В октябре 2014 года между муниципальным образованием и К. заключен договор социального найма квартиры.
Удовлетворив исковые требования Г.А.А. и отказав в удовлетворении встречного иска К., суд пришел к правильным выводам, что выезд Г.А.А. из квартиры носил вынужденный характер по причине конфликта между сторонами, К. препятствовал ей в проживании в квартире. Г.А.А. не приобрела право пользования другим жилым помещением, она и малолетний А. своего жилья не имеют, истица сохраняет интерес в использовании спорной квартиры. Проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, в которой право на жилую площадь имеет один из родителей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы К. о том, что Г.А.А. не представила суду доказательств вынужденного выезда из квартиры, она и несовершеннолетний А. утратили право пользования жилым помещением, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы К. об утрате малолетним А. права пользования жилым помещением не основаны на законе, поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, лишение ребенка права пользования жилым помещением влечет нарушение прав ребенка.
Ссылка ответчика на прекращение у Г.А.А. и несовершеннолетнего А. права пользования спорным жилым помещением на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанная норма устанавливает права членов семьи собственника жилого помещения, каковым ответчик не является.
Доводы жалобы истца судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)