Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истицы, ей было незаконно отказано в предоставлении мер социальной поддержки ввиду отсутствия права на повторное получение таких мер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сенькина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Емельянова В.А.
судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску прокурора Уярского района Красноярского края в интересах П.В.И. к Министерству социальной политики Красноярского края о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики Красноярского края - Н.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Обязать Министерство социальной политики Красноярского края предоставить П.В.И. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения".
Заслушав докладчика, представителя Министерства социальной политики Красноярского края С. (действующую на основании доверенности от <дата>), П.В.И. и прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Уярского района Красноярского края в интересах П.В.И. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что П.В.И. как вдове участника Великой Отечественной войны была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения, за счет которой она приобрела квартиру в <адрес>. Впоследствии решением Уярского районного суда Красноярского края от <дата> в связи с обнаружившимися в жилом помещении скрытыми дефектами договор купли-продажи данной квартиры был расторгнут, квартира возвращена продавцу ФИО10, право собственности П.В.И. на квартиру прекращено, а по апелляционному определению Красноярского краевого суда от 02.09.2013 г. с продавца квартиры ФИО10 в пользу Министерства социальной политики Красноярского края взыскана предоставленная П.В.И. и перечисленная в счет оплаты за квартиру ее собственнику единовременная денежная выплата. Решением Уярского районного суда Красноярского края от 28.10.2013 г. П.В.И. признана утратившей право проживания в вышеуказанной квартире, снята с регистрационного учета и выселена без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время П.В.И. проживает в комнате <адрес> на условиях договора найма маневренного фонда. Постановлением главы г. Уяра от <дата> N П.В.И. принята на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, однако, приказом ответчика от <дата> на основании соответствующего решения созданной министерством комиссии П.В.И. отказано в предоставлении мер социальной поддержки ввиду отсутствия права на повторное получение таких мер.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной политики Красноярского края Н. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие законных оснований для повторного предоставления П.В.И. мер социальной поддержки по обеспечению жильем.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобе, истца и прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", предусматривающих предоставление членам семьи погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников инвалидов Великой Отечественной войны таких мер социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Право на обеспечение жильем предоставляется членам семьи погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников инвалидов Великой Отечественной войны один раз и независимо от их имущественного положения.
Учитывая, что ч. 1 ст. 23.2 ФЗ N 5-ФЗ полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 21 настоящего ФЗ переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, Законом Красноярского края от 18.02.2010 г. N 10-4386 "О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае Ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусмотрено право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, при условии, что они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.В.И., как вдове участника Великой Отечественной войны на основании приказа Министерства социальной политики Красноярского края от <дата> была предоставлена единовременная денежная выплата в размере рублей для приобретения жилого помещения.
Указанная выплата была перечислена Министерством социальной политики продавцу жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретаемому П.В.И. по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО13
Впоследствии, на основании решения Уярского районного суда Красноярского края от 14.06.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2013 г. договор купли-продажи жилого помещения от <дата>, заключенный между П.В.И. и ФИО10 был расторгнут, квартира по адресу: <адрес> возвращена в собственность ФИО10, с последней в пользу Министерства социальной политики Красноярского края взыскана перечисленная за квартиру сумма единовременной денежной выплаты в размере рублей.
Постановлением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от <дата> П.В.И. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от <дата> ей предоставлена для временного проживания комната <адрес>.
Приказом Министерства социальной политики Красноярского края N <дата>, изданным на основании решения комиссии по вопросам обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий из числа ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов от <дата>, П.В.И. отказано в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем в связи с отсутствием права на повторное получение меры социальной поддержки.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа Министерства социальной политики Красноярского края в предоставлении П.В.И. меры социальной поддержки по обеспечению жильем, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что право собственности П.В.И. на жилое помещение, приобретенное за счет средств единовременной денежной выплаты прекращено, сумма ранее предоставленной ей единовременной выплаты взыскана решением суда в пользу Министерства, таким образом, право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета П.В.И. до настоящего времени фактически не реализовано.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод стороны ответчика в апелляционной жалобе о том, что обращаясь в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, П.В.И. распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, не состоятелен, поскольку расторжение договора в судебном порядке не является способом распоряжения имуществом по смыслу ст. 209 ГПК РФ. Кроме того, с учетом взыскания денежных средств при расторжении сделки в пользу ответчика, а не П.В.И., последняя не имела возможности распорядится ими.
Ссылка в жалобе на то, что ранее П.В.И. неоднократно обращалась в суд с аналогичными требованиями, однако впоследствии отказывалась от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, также судебной коллегией отклоняется, поскольку иски П.В.И. к ответчику заявлялись по различным основаниям.
Иных доводов, которые могли повлечь отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, исследованы судом в полном объеме. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства социальной политики Красноярского края - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8656/2015
Требование: О предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истицы, ей было незаконно отказано в предоставлении мер социальной поддержки ввиду отсутствия права на повторное получение таких мер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8656/2015, А-57
Судья: Сенькина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Емельянова В.А.
судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску прокурора Уярского района Красноярского края в интересах П.В.И. к Министерству социальной политики Красноярского края о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики Красноярского края - Н.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Обязать Министерство социальной политики Красноярского края предоставить П.В.И. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения".
Заслушав докладчика, представителя Министерства социальной политики Красноярского края С. (действующую на основании доверенности от <дата>), П.В.И. и прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Уярского района Красноярского края в интересах П.В.И. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что П.В.И. как вдове участника Великой Отечественной войны была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения, за счет которой она приобрела квартиру в <адрес>. Впоследствии решением Уярского районного суда Красноярского края от <дата> в связи с обнаружившимися в жилом помещении скрытыми дефектами договор купли-продажи данной квартиры был расторгнут, квартира возвращена продавцу ФИО10, право собственности П.В.И. на квартиру прекращено, а по апелляционному определению Красноярского краевого суда от 02.09.2013 г. с продавца квартиры ФИО10 в пользу Министерства социальной политики Красноярского края взыскана предоставленная П.В.И. и перечисленная в счет оплаты за квартиру ее собственнику единовременная денежная выплата. Решением Уярского районного суда Красноярского края от 28.10.2013 г. П.В.И. признана утратившей право проживания в вышеуказанной квартире, снята с регистрационного учета и выселена без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время П.В.И. проживает в комнате <адрес> на условиях договора найма маневренного фонда. Постановлением главы г. Уяра от <дата> N П.В.И. принята на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, однако, приказом ответчика от <дата> на основании соответствующего решения созданной министерством комиссии П.В.И. отказано в предоставлении мер социальной поддержки ввиду отсутствия права на повторное получение таких мер.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной политики Красноярского края Н. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие законных оснований для повторного предоставления П.В.И. мер социальной поддержки по обеспечению жильем.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобе, истца и прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", предусматривающих предоставление членам семьи погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников инвалидов Великой Отечественной войны таких мер социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Право на обеспечение жильем предоставляется членам семьи погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников инвалидов Великой Отечественной войны один раз и независимо от их имущественного положения.
Учитывая, что ч. 1 ст. 23.2 ФЗ N 5-ФЗ полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 21 настоящего ФЗ переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, Законом Красноярского края от 18.02.2010 г. N 10-4386 "О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае Ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусмотрено право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, при условии, что они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.В.И., как вдове участника Великой Отечественной войны на основании приказа Министерства социальной политики Красноярского края от <дата> была предоставлена единовременная денежная выплата в размере рублей для приобретения жилого помещения.
Указанная выплата была перечислена Министерством социальной политики продавцу жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретаемому П.В.И. по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО13
Впоследствии, на основании решения Уярского районного суда Красноярского края от 14.06.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2013 г. договор купли-продажи жилого помещения от <дата>, заключенный между П.В.И. и ФИО10 был расторгнут, квартира по адресу: <адрес> возвращена в собственность ФИО10, с последней в пользу Министерства социальной политики Красноярского края взыскана перечисленная за квартиру сумма единовременной денежной выплаты в размере рублей.
Постановлением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от <дата> П.В.И. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от <дата> ей предоставлена для временного проживания комната <адрес>.
Приказом Министерства социальной политики Красноярского края N <дата>, изданным на основании решения комиссии по вопросам обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий из числа ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов от <дата>, П.В.И. отказано в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем в связи с отсутствием права на повторное получение меры социальной поддержки.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа Министерства социальной политики Красноярского края в предоставлении П.В.И. меры социальной поддержки по обеспечению жильем, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что право собственности П.В.И. на жилое помещение, приобретенное за счет средств единовременной денежной выплаты прекращено, сумма ранее предоставленной ей единовременной выплаты взыскана решением суда в пользу Министерства, таким образом, право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета П.В.И. до настоящего времени фактически не реализовано.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод стороны ответчика в апелляционной жалобе о том, что обращаясь в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, П.В.И. распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, не состоятелен, поскольку расторжение договора в судебном порядке не является способом распоряжения имуществом по смыслу ст. 209 ГПК РФ. Кроме того, с учетом взыскания денежных средств при расторжении сделки в пользу ответчика, а не П.В.И., последняя не имела возможности распорядится ими.
Ссылка в жалобе на то, что ранее П.В.И. неоднократно обращалась в суд с аналогичными требованиями, однако впоследствии отказывалась от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, также судебной коллегией отклоняется, поскольку иски П.В.И. к ответчику заявлялись по различным основаниям.
Иных доводов, которые могли повлечь отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, исследованы судом в полном объеме. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства социальной политики Красноярского края - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)