Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Середа А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Четыз С.Г. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица П. по доверенности Ш. на определение Майкопского городского суда от 21 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по РА Щ. ФИО13 о прекращении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения заинтересованного лица П. и его представителя Ш., поддержавших доводы, частной жалобы и просивших определение суда отменить, исполнительное производство прекратить, судебная коллегия,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Щ. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила прекратить исполнительное производство, указывая на невозможность исполнения, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий должник П., представил договор купли-продажи, подписанный им. Взыскатель препятствует исполнению решения суда, не подписывая договор, поясняя, что договор должен составляться в присутствии и с согласия обеих сторон, а также при заключении договора должнику необходимо предоставить для перерегистрации оригиналы документов.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Щ. поддержала заявленные требования.
Заинтересованное лицо З.С. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что она не отказывается о подписи договора, но на других условиях.
Заинтересованное лицо П. и его представитель Ш. просили удовлетворить заявление.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по РА Щ. ФИО14 о прекращении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица П. по доверенности Ш. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что непредставление в суд документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, а также судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств о надлежащем извещении взыскателя для подписания договора купли-продажи, отказа от его подписания, а также доказательств свидетельствующих о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.
Для проверки доводов, изложенных в частной жалобе Верховным судом Республики Адыгея было истребовано исполнительное производство N N.
В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
При этом, федеральный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, и принято новое решение, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. ФИО15 к З.Г. ФИО16 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании задатка и освобождении жилого помещения, отказать.
Встречный иск З.Г. к П. о понуждении заключения основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Понудить П. заключить с З.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях предусмотренных предварительным договором между ними, включая оформление перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.
Взыскать с З.Г. в пользу П. после подписания сторонами договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (неоплаченный остаток стоимости приобретенной квартиры).
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела Федеральной службы судебных приставов Щ. возбуждено исполнительное производство N N на основании исполнительного листа N N по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Майкопским городским судом в отношении должника П. в пользу взыскателя З.Г. о понуждении заключений договора купли-продажи (л.д. 203).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года П., в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, направил судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка подписанные им, для обеспечения полписания указанного договора со стороны З.Г. (л.д. 215).
В материалах истребованного исполнительного производства имеется заявление З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она отказывается подписывать представленный П. договор купли-продажи (л.д. 48).
Кроме того, в судебном заседании З.Г. не желала подписать договор купли-продажи, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 226-229).
Таким образом, учитывая, что З.Г. своим бездействием, выражающимся в нежелании подписать договор купли-продажи на условиях, предусмотренных апелляционным определением, препятствует исполнению судебного акта, исполнительное производство в соответствии со ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве" подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда от 11 марта 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Щ. ФИО17 удовлетворить.
Исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по П. ФИО18 к З.Г. ФИО19 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании задатка и освобождении жилого помещения и встречному иску З.Г. ФИО20 к П. ФИО21 о понуждении заключений договора купли-продажи, прекратить.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЧЕТЫЗ
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-518
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-518
Судья: Середа А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Четыз С.Г. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица П. по доверенности Ш. на определение Майкопского городского суда от 21 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по РА Щ. ФИО13 о прекращении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения заинтересованного лица П. и его представителя Ш., поддержавших доводы, частной жалобы и просивших определение суда отменить, исполнительное производство прекратить, судебная коллегия,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Щ. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила прекратить исполнительное производство, указывая на невозможность исполнения, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий должник П., представил договор купли-продажи, подписанный им. Взыскатель препятствует исполнению решения суда, не подписывая договор, поясняя, что договор должен составляться в присутствии и с согласия обеих сторон, а также при заключении договора должнику необходимо предоставить для перерегистрации оригиналы документов.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Щ. поддержала заявленные требования.
Заинтересованное лицо З.С. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что она не отказывается о подписи договора, но на других условиях.
Заинтересованное лицо П. и его представитель Ш. просили удовлетворить заявление.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по РА Щ. ФИО14 о прекращении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица П. по доверенности Ш. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что непредставление в суд документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, а также судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств о надлежащем извещении взыскателя для подписания договора купли-продажи, отказа от его подписания, а также доказательств свидетельствующих о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.
Для проверки доводов, изложенных в частной жалобе Верховным судом Республики Адыгея было истребовано исполнительное производство N N.
В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
При этом, федеральный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, и принято новое решение, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. ФИО15 к З.Г. ФИО16 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании задатка и освобождении жилого помещения, отказать.
Встречный иск З.Г. к П. о понуждении заключения основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Понудить П. заключить с З.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях предусмотренных предварительным договором между ними, включая оформление перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.
Взыскать с З.Г. в пользу П. после подписания сторонами договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (неоплаченный остаток стоимости приобретенной квартиры).
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела Федеральной службы судебных приставов Щ. возбуждено исполнительное производство N N на основании исполнительного листа N N по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Майкопским городским судом в отношении должника П. в пользу взыскателя З.Г. о понуждении заключений договора купли-продажи (л.д. 203).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года П., в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, направил судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка подписанные им, для обеспечения полписания указанного договора со стороны З.Г. (л.д. 215).
В материалах истребованного исполнительного производства имеется заявление З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она отказывается подписывать представленный П. договор купли-продажи (л.д. 48).
Кроме того, в судебном заседании З.Г. не желала подписать договор купли-продажи, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 226-229).
Таким образом, учитывая, что З.Г. своим бездействием, выражающимся в нежелании подписать договор купли-продажи на условиях, предусмотренных апелляционным определением, препятствует исполнению судебного акта, исполнительное производство в соответствии со ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве" подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда от 11 марта 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Щ. ФИО17 удовлетворить.
Исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по П. ФИО18 к З.Г. ФИО19 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании задатка и освобождении жилого помещения и встречному иску З.Г. ФИО20 к П. ФИО21 о понуждении заключений договора купли-продажи, прекратить.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЧЕТЫЗ
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)