Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Васильева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Дьякова А.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Министерства образования Омской области А. на решение Центрального районного суда города Омска от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области предоставить К., <...> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года N 284-п."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска она указала, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. <...> она принята на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, но до настоящего времени ее право на получение благоустроенного жилого помещения не реализовано. С учетом уточнений просила обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма.
Истец К. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Б. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика Министерства образования Омской области А. в судебном заседании иск не признала, указав, что Министерство образования Омской области включило истца в список лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения, в котором она числится десятой по Омскому району. До получения ими запроса из Минимущества Омской области о направлении сведений о детях-сиротах, с которыми следует заключить договор найма специализированного жилого помещения, они не могу направить соответствующую информацию. Право К. будет реализовано до конца текущего года, поскольку предполагается предоставление 12 жилых помещений для соответствующей категории лиц в Омском районе Омской области. Внеочередное предоставление жилого помещения истцу не предусмотрено действующим порядком и нарушит права на обеспечение жильем других лиц соответствующей категории, состоящих в списке.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области О. в судебном заседании иск не признала, указав на преждевременность заявленных требований.
Представитель ответчика Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве представитель С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, ссылаясь на отсутствие у их министерства обязанности по обеспечению жилым помещением истца, поскольку к ним поступает заявка только о количестве подлежащих приобретению жилых помещений для обеспечения детей-сирот, без указания конкретных лиц. Минстрой Омской области не наделен полномочиями определять, кому из детей подлежит передаче конкретное жилое помещение, и заключать договоры найма. Также она сослалась на невозможность одномоментного приобретения ими жилых помещений, которые их министерство в соответствии с установленным порядком может приобретать только путем строительства или участия в долевом строительстве.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства образования Омской области А. просит решение суда отменить, ссылаясь на выполнение их Министерством в отношении истицы всех предусмотренных действующим Порядком действий, направленных на обеспечение ее жилым помещением, так как они включили истца в соответствующий список и подали заявку о приобретении жилых помещений, количество которых по Омскому району является достаточным для обеспечения истца и лиц, которые должны обеспечиваться прежде нее. Также она указывает на отсутствие у них обязанности предоставить истцу жилое помещение непосредственно по достижении лицом восемнадцатилетнего возраста, поскольку обеспечение жилыми помещениями является длящимся процессом, включает ряд последовательных действий, которые должны совершаться разными министерствами.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие К., представителя Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Министерства образования А. и Министерства имущественных отношений Л., поддержавших апелляционную жалобу, представителя К. - Б., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом установлено, что К. как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, <...> постановлением администрации Омского муниципального района Омской области была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. По состоянию на <...> она значилась в соответствующем списке по Омскому муниципальному району под N <...>. Наличие оснований для признания истца нуждающейся в предоставлении жилого помещения и правомерность постановки ее на соответствующий учет участвующими в деле лицами не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности наличия у К. права на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и неисполнения уполномоченными министерствами Омской области обязанности по предоставлению таких мер в отношении истца.
Доводы жалобы о том, что действующий с начала 2013 года порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, не предусматривает внеочередного предоставления им жилья, предполагает последовательное совершение различными государственными органами определенных действий, все возможные из которых Министерство образования Омской области совершило, на правильность выводов суда не влияют.
По смыслу закона обязанность государственных органов по предоставлению мер социальной поддержки истцу в виде обеспечения жилым помещением может считаться исполненной с момента предоставления ей жилого помещения. Суд первой инстанции, проанализировав действующий в Омской области Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года N 284-п (далее по тексту - Порядок), правильно указал, что поскольку на момент рассмотрения спора не все необходимые действия были исполнены, в том числе, и Министерством образования Омской области, со стороны этих органов допущено противоправное бездействие. Совершение подателем жалобы части предусмотренных Порядком действий не может освобождать их от ответственности за неисполнение обязанностей перед К.
Ссылки ответчика на отсутствие в законе указаний на немедленное обеспечение соответствующей категории лиц жилыми помещениями по достижении ими возраста 18 лет не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого решения. Отсутствие в федеральном законе указаний на срок, в течение которого дети-сироты и лица из их числа подлежат обеспечению жилыми помещениями, не может трактоваться, как позволяющий органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление соответствующих мер социальной поддержки, произвольно определять срок исполнения ими обязательств, откладывая на неопределенный период времени предоставление жилых помещений лицам, нуждающимся в особой заботе со стороны государства.
Действующим в Омской области Порядком (п. п. 3 и 4) предусматривается подача заявок на приобретение необходимого количества жилых помещений для указанной категории лиц не реже одного раза в год. Исполнение таких заявок осуществляется за счет бюджетных средств, то есть предполагает их использование в течение календарного года, что вытекает из ст. ст. 5 и 12 Бюджетного кодекса РФ. Из анализа данных норм следует, что обеспечение детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями также должно производиться в течение года, в котором у них согласно абзацев 2 и 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от "О дополнительных гарантиях по социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" возникло соответствующее право.
В данном случае, несмотря на то, что календарный год не истек к моменту рассмотрения спора, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что дело рассматривается за 6 дней до его окончания, обязательства по предоставлению К. жилого помещения так и не исполнены. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ допускается судебная защита жилищных прав путем пресечения действий, создающих угрозу их нарушения. В данном случае судебная коллегия исходя из установленных обстоятельств считает, что существует реальная угроза нарушения права истца на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением. При таких обстоятельствах доводы ответчиков о преждевременности обращения К. в суд правильно расценены судом первой инстанции как необоснованные.
Поскольку факт наличия реальной угрозы нарушения жилищных прав истца вследствие бездействия ответчиков установлен, решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
При рассмотрении спора судом в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8421/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8421/2013
Председательствующий: Васильева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Дьякова А.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Министерства образования Омской области А. на решение Центрального районного суда города Омска от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области предоставить К., <...> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года N 284-п."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска она указала, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. <...> она принята на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, но до настоящего времени ее право на получение благоустроенного жилого помещения не реализовано. С учетом уточнений просила обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма.
Истец К. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Б. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика Министерства образования Омской области А. в судебном заседании иск не признала, указав, что Министерство образования Омской области включило истца в список лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения, в котором она числится десятой по Омскому району. До получения ими запроса из Минимущества Омской области о направлении сведений о детях-сиротах, с которыми следует заключить договор найма специализированного жилого помещения, они не могу направить соответствующую информацию. Право К. будет реализовано до конца текущего года, поскольку предполагается предоставление 12 жилых помещений для соответствующей категории лиц в Омском районе Омской области. Внеочередное предоставление жилого помещения истцу не предусмотрено действующим порядком и нарушит права на обеспечение жильем других лиц соответствующей категории, состоящих в списке.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области О. в судебном заседании иск не признала, указав на преждевременность заявленных требований.
Представитель ответчика Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве представитель С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, ссылаясь на отсутствие у их министерства обязанности по обеспечению жилым помещением истца, поскольку к ним поступает заявка только о количестве подлежащих приобретению жилых помещений для обеспечения детей-сирот, без указания конкретных лиц. Минстрой Омской области не наделен полномочиями определять, кому из детей подлежит передаче конкретное жилое помещение, и заключать договоры найма. Также она сослалась на невозможность одномоментного приобретения ими жилых помещений, которые их министерство в соответствии с установленным порядком может приобретать только путем строительства или участия в долевом строительстве.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства образования Омской области А. просит решение суда отменить, ссылаясь на выполнение их Министерством в отношении истицы всех предусмотренных действующим Порядком действий, направленных на обеспечение ее жилым помещением, так как они включили истца в соответствующий список и подали заявку о приобретении жилых помещений, количество которых по Омскому району является достаточным для обеспечения истца и лиц, которые должны обеспечиваться прежде нее. Также она указывает на отсутствие у них обязанности предоставить истцу жилое помещение непосредственно по достижении лицом восемнадцатилетнего возраста, поскольку обеспечение жилыми помещениями является длящимся процессом, включает ряд последовательных действий, которые должны совершаться разными министерствами.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие К., представителя Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Министерства образования А. и Министерства имущественных отношений Л., поддержавших апелляционную жалобу, представителя К. - Б., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом установлено, что К. как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, <...> постановлением администрации Омского муниципального района Омской области была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. По состоянию на <...> она значилась в соответствующем списке по Омскому муниципальному району под N <...>. Наличие оснований для признания истца нуждающейся в предоставлении жилого помещения и правомерность постановки ее на соответствующий учет участвующими в деле лицами не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности наличия у К. права на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и неисполнения уполномоченными министерствами Омской области обязанности по предоставлению таких мер в отношении истца.
Доводы жалобы о том, что действующий с начала 2013 года порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, не предусматривает внеочередного предоставления им жилья, предполагает последовательное совершение различными государственными органами определенных действий, все возможные из которых Министерство образования Омской области совершило, на правильность выводов суда не влияют.
По смыслу закона обязанность государственных органов по предоставлению мер социальной поддержки истцу в виде обеспечения жилым помещением может считаться исполненной с момента предоставления ей жилого помещения. Суд первой инстанции, проанализировав действующий в Омской области Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года N 284-п (далее по тексту - Порядок), правильно указал, что поскольку на момент рассмотрения спора не все необходимые действия были исполнены, в том числе, и Министерством образования Омской области, со стороны этих органов допущено противоправное бездействие. Совершение подателем жалобы части предусмотренных Порядком действий не может освобождать их от ответственности за неисполнение обязанностей перед К.
Ссылки ответчика на отсутствие в законе указаний на немедленное обеспечение соответствующей категории лиц жилыми помещениями по достижении ими возраста 18 лет не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого решения. Отсутствие в федеральном законе указаний на срок, в течение которого дети-сироты и лица из их числа подлежат обеспечению жилыми помещениями, не может трактоваться, как позволяющий органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление соответствующих мер социальной поддержки, произвольно определять срок исполнения ими обязательств, откладывая на неопределенный период времени предоставление жилых помещений лицам, нуждающимся в особой заботе со стороны государства.
Действующим в Омской области Порядком (п. п. 3 и 4) предусматривается подача заявок на приобретение необходимого количества жилых помещений для указанной категории лиц не реже одного раза в год. Исполнение таких заявок осуществляется за счет бюджетных средств, то есть предполагает их использование в течение календарного года, что вытекает из ст. ст. 5 и 12 Бюджетного кодекса РФ. Из анализа данных норм следует, что обеспечение детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями также должно производиться в течение года, в котором у них согласно абзацев 2 и 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от "О дополнительных гарантиях по социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" возникло соответствующее право.
В данном случае, несмотря на то, что календарный год не истек к моменту рассмотрения спора, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что дело рассматривается за 6 дней до его окончания, обязательства по предоставлению К. жилого помещения так и не исполнены. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ допускается судебная защита жилищных прав путем пресечения действий, создающих угрозу их нарушения. В данном случае судебная коллегия исходя из установленных обстоятельств считает, что существует реальная угроза нарушения права истца на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением. При таких обстоятельствах доводы ответчиков о преждевременности обращения К. в суд правильно расценены судом первой инстанции как необоснованные.
Поскольку факт наличия реальной угрозы нарушения жилищных прав истца вследствие бездействия ответчиков установлен, решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
При рассмотрении спора судом в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)