Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре: В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя А.Е. - А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с А.Е. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ** от 30 августа 2006 года в размере 7.057,90 (семь тысяч пятьдесят семь и 90/100) долларов США, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также судебные расходы в сумме 34.594 руб. 71 коп.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер: **), расположенной по адресу: **, общей площадью 35,2 кв. м.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 119.086,40 (сто девятнадцать тысяч восемьдесят шесть и 40/100) долларов США, а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов".
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7.057,90 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31.594 рублей 71 коп., расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3.000 рублей. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: **, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 119.086,40 долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В обоснование указало, что 30.08.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), после реорганизации КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), и А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставит кредит в сумме 124.833,0 долларов США на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **, а А.С. возвратит сумму кредита и проценты за пользование кредитом в сроки установленные договором.
Банк перечислил денежные средства на счет А.С.
30.08.2006 между З.А.В. и А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры и, право собственности А.С. зарегистрировано в Росреестре Москвы 06.09.2006.
30.08.2006 была составлена нотариально заверенная закладная, удостоверяющая права банка, как залогодержателя в отношении квартиры.
02.08.2011 заемщик А.С. умерла, о чем банку 10.10.2011 стало известно из заявления ее брата А.В.А. За период с 30.08.2006 по 19.04.2012 А.С. произвела оплату в погашение долга по кредиту в размере 10.455,29 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 67.538,94 долларов США и пени 72,0 доллара США. На 19.04.2012 общая сумма задолженности составила 124.491,88 долларов США.
После смерти заемщика А.С. ее наследником является принявшая наследство А.Е., которой было направлено требование о досрочном погашении долга по кредиту. До настоящего времени обязательство не исполнено.
Протокольным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.09.2012 к участию в деле привлечено в качестве соответчика - ОАО "СГ МСК".
Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Е. исковые требования поддержала.
А.Е., представитель ОАО "СГ МСК" участия в судебном заседании не принимали.
Представитель А.Е. - А.А. исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.Е. - А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
А.Е. не принимала участия в заседании судебной коллегии, о слушании жалобы была извещена заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя А.Е. - А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Е., представителя ОАО "СГ МСК" Ф., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в силу статьи 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что 30.08.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), после реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и А.С. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым банк предоставил А.С. кредит в размере 124.833,00 долларов США сроком пользования на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **.
Квартира N ** состоит из одной жилой комнаты, общая площадь с летними помещениями 38.6 кв. м, общая площадь квартиры 35.2 кв. м, жилая площадь 19.2 кв. м.
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора А.С. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленными кредитным договором.
А.С. должна была ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5% годовых (п. 3.1. кредитного договора), путем внесения на текущий счет аннуитетного платежа в сумме 1.331,26 долларов США в сроки, предусмотренные графиком платежей.
Согласно пункту 4.1.11. кредитного договора А.С. брала на себя обязательства досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее пятнадцати календарных дней, считая с даты предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора.
По правилам пп. "в" п. 4.4.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочки А.С. очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.
При нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, А.С. обязана уплатить пени в размере трех долларов США за каждый календарный день просрочки (п. 5.1. кредитного договора).
30.08.2006 между З.А.В. и А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры. Право собственности А.С. на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2006, бланк серии **.
В тот же день, 30.08.2006 составлена нотариально удостоверенная закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
29.08.2006 между А.С. и Страховым закрытым акционерным обществом "Стандарт-Резерв" (после реорганизации - Открытое акционерное общество "СГ МСК") был заключен договор комплексного ипотечного страхования (полис N **), в соответствии с которым А.С. застраховала, в том числе, свою жизнь, здоровье и трудоспособность. Выгодоприобретателем по указанному договору является КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
02.08.2011 заемщик А.С. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.02.2012, выданному нотариусом г. Москвы Н.У.С. по наследственному делу N **, зарегистрированному в реестре за N **, наследником умершей А.С. является ** - А.Е., ** года рождения. На основании свидетельства о праве на наследство, 14.02.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировало право собственности А.Е. на заложенную квартиру, запись регистрации N **.
Судом первой инстанции было установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Денежные средства в размере 124.833,00 долларов США перечислил 30.08.2006 на текущий счет N **, открытый в КБ "Москоммерцбанк" (ООО) заемщику А.С.
А.С. последний платеж был произведен 15.07.2011, просрочка по погашению кредита и оплате начисленных процентов составляла более 200 дней.
28.03.2012 банк направил в адрес наследника - А.Е. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (т. 1, л.д. 72). А.Е. указанное требование банка не исполнила.
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что ОАО "СГ МСК" признал смерть заемщика - А.С. страховым случаем и выплатил банку страховое возмещение в сумме 125.815,48 долларов США.
Удовлетворяя заявленные требования банка в полном объеме, суд сослался на то, что доказательств погашения задолженности, неправильности расчета А.Е., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Однако судом не было учтено следующее. Смерть должника А.С. не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, по кредитному договору по возврату денежной суммы и уплате процентов на нее.
В заседание судебной коллегии представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) представил выписку по счету А.С., из которой видно, что наследник А.Е. за период с 15.11.2012 по 15.02.2013 оплатила сумму кредита в размере 308 долларов США. Поэтому сумма задолженности должна быть уменьшена на эту сумму и составляет 6.749,90 (7.057,90 - 308,0).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки банк должен доказать виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что в октябре 2011 А.В. обратился в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) с заявлением в котором сообщил банку о смерти ** должника А.С., предоставил свидетельство о смерти (т. 1, л.д. 65). 21.10.2011 банк уведомил страховую компанию ОАО "СГ МСК" о наступлении страхового случая и обязался указать реквизиты для перечисления суммы в счет погашения кредита (т. 1, л.д. 63). 23.11.2011 КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) являясь выгодоприобретателем, указал задолженность по состоянию на 02.08.2011 в размере 14.377,71 долларов США, которую страховая компания должна перечислить (т. 2, л.д. 106). Спустя год - 31.10.2012 ОАО "СГ МСК" был утвержден страховой акт N ** по договору комплексного ипотечного кредитования (т. 2, л.д. 107) и 02.11.2012 платежным поручением N ** перечислена банку сумма в размере 3.946.403, 83 руб. (125.815,48 долларов США). Банк как выгодоприобретатель, не потребовал перечисления суммы в разумные срок, продолжал начислять проценты и пени по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету указанные денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности А.С. 02.11.2012.
Судебная коллегия при таком положении полагает возможным снизить начисленную неустойку с 411,0 долларов США до 11,0 долларов США. Поэтому размер задолженности по кредиту, который следует взыскать с А.Е., составляет 6.349,90 (6.749,90 - 400,0). В этой части решение суда подлежит изменению.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд, при постановке решения, сослался на то, что обеспеченное ипотекой обязательство не исполняется. Согласно отчету N ** об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от 28.08.2012 составленного независимым оценщиком - ООО "**" составляет 148.858 долларов США или 3.549.101 руб.
Вместе с тем, судом не было учтено, что согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет 6.349,90 долларов США, при стоимости квартиры в размере 148.858 долларов США, что составляет 5% неисполненного обязательства, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. В этой части решение подлежит отмене.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебная коллегия при постановке судебного акта определила размер задолженности по кредитному договору, который составляет 6.349,90 долларов США по курсу ЦБ РФ эта сумма составляет 198.751 руб. 87 коп. Размер государственной пошлины, согласно НК РФ, равен 5.175 руб. 04 коп., который необходимо взыскать с А.Е. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года отменить в части обращения взыскания на имущество.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов изменить.
Взыскать с А.Е. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 6.349,90 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.175 руб. 04 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2668/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-2668/2014
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре: В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя А.Е. - А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с А.Е. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ** от 30 августа 2006 года в размере 7.057,90 (семь тысяч пятьдесят семь и 90/100) долларов США, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также судебные расходы в сумме 34.594 руб. 71 коп.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер: **), расположенной по адресу: **, общей площадью 35,2 кв. м.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 119.086,40 (сто девятнадцать тысяч восемьдесят шесть и 40/100) долларов США, а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов".
установила:
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7.057,90 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31.594 рублей 71 коп., расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3.000 рублей. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: **, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 119.086,40 долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В обоснование указало, что 30.08.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), после реорганизации КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), и А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставит кредит в сумме 124.833,0 долларов США на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **, а А.С. возвратит сумму кредита и проценты за пользование кредитом в сроки установленные договором.
Банк перечислил денежные средства на счет А.С.
30.08.2006 между З.А.В. и А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры и, право собственности А.С. зарегистрировано в Росреестре Москвы 06.09.2006.
30.08.2006 была составлена нотариально заверенная закладная, удостоверяющая права банка, как залогодержателя в отношении квартиры.
02.08.2011 заемщик А.С. умерла, о чем банку 10.10.2011 стало известно из заявления ее брата А.В.А. За период с 30.08.2006 по 19.04.2012 А.С. произвела оплату в погашение долга по кредиту в размере 10.455,29 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 67.538,94 долларов США и пени 72,0 доллара США. На 19.04.2012 общая сумма задолженности составила 124.491,88 долларов США.
После смерти заемщика А.С. ее наследником является принявшая наследство А.Е., которой было направлено требование о досрочном погашении долга по кредиту. До настоящего времени обязательство не исполнено.
Протокольным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.09.2012 к участию в деле привлечено в качестве соответчика - ОАО "СГ МСК".
Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Е. исковые требования поддержала.
А.Е., представитель ОАО "СГ МСК" участия в судебном заседании не принимали.
Представитель А.Е. - А.А. исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.Е. - А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
А.Е. не принимала участия в заседании судебной коллегии, о слушании жалобы была извещена заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя А.Е. - А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Е., представителя ОАО "СГ МСК" Ф., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в силу статьи 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что 30.08.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), после реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и А.С. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым банк предоставил А.С. кредит в размере 124.833,00 долларов США сроком пользования на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **.
Квартира N ** состоит из одной жилой комнаты, общая площадь с летними помещениями 38.6 кв. м, общая площадь квартиры 35.2 кв. м, жилая площадь 19.2 кв. м.
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора А.С. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленными кредитным договором.
А.С. должна была ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5% годовых (п. 3.1. кредитного договора), путем внесения на текущий счет аннуитетного платежа в сумме 1.331,26 долларов США в сроки, предусмотренные графиком платежей.
Согласно пункту 4.1.11. кредитного договора А.С. брала на себя обязательства досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее пятнадцати календарных дней, считая с даты предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора.
По правилам пп. "в" п. 4.4.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочки А.С. очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.
При нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, А.С. обязана уплатить пени в размере трех долларов США за каждый календарный день просрочки (п. 5.1. кредитного договора).
30.08.2006 между З.А.В. и А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры. Право собственности А.С. на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2006, бланк серии **.
В тот же день, 30.08.2006 составлена нотариально удостоверенная закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
29.08.2006 между А.С. и Страховым закрытым акционерным обществом "Стандарт-Резерв" (после реорганизации - Открытое акционерное общество "СГ МСК") был заключен договор комплексного ипотечного страхования (полис N **), в соответствии с которым А.С. застраховала, в том числе, свою жизнь, здоровье и трудоспособность. Выгодоприобретателем по указанному договору является КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
02.08.2011 заемщик А.С. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.02.2012, выданному нотариусом г. Москвы Н.У.С. по наследственному делу N **, зарегистрированному в реестре за N **, наследником умершей А.С. является ** - А.Е., ** года рождения. На основании свидетельства о праве на наследство, 14.02.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировало право собственности А.Е. на заложенную квартиру, запись регистрации N **.
Судом первой инстанции было установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Денежные средства в размере 124.833,00 долларов США перечислил 30.08.2006 на текущий счет N **, открытый в КБ "Москоммерцбанк" (ООО) заемщику А.С.
А.С. последний платеж был произведен 15.07.2011, просрочка по погашению кредита и оплате начисленных процентов составляла более 200 дней.
28.03.2012 банк направил в адрес наследника - А.Е. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (т. 1, л.д. 72). А.Е. указанное требование банка не исполнила.
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что ОАО "СГ МСК" признал смерть заемщика - А.С. страховым случаем и выплатил банку страховое возмещение в сумме 125.815,48 долларов США.
Удовлетворяя заявленные требования банка в полном объеме, суд сослался на то, что доказательств погашения задолженности, неправильности расчета А.Е., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Однако судом не было учтено следующее. Смерть должника А.С. не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, по кредитному договору по возврату денежной суммы и уплате процентов на нее.
В заседание судебной коллегии представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) представил выписку по счету А.С., из которой видно, что наследник А.Е. за период с 15.11.2012 по 15.02.2013 оплатила сумму кредита в размере 308 долларов США. Поэтому сумма задолженности должна быть уменьшена на эту сумму и составляет 6.749,90 (7.057,90 - 308,0).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки банк должен доказать виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что в октябре 2011 А.В. обратился в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) с заявлением в котором сообщил банку о смерти ** должника А.С., предоставил свидетельство о смерти (т. 1, л.д. 65). 21.10.2011 банк уведомил страховую компанию ОАО "СГ МСК" о наступлении страхового случая и обязался указать реквизиты для перечисления суммы в счет погашения кредита (т. 1, л.д. 63). 23.11.2011 КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) являясь выгодоприобретателем, указал задолженность по состоянию на 02.08.2011 в размере 14.377,71 долларов США, которую страховая компания должна перечислить (т. 2, л.д. 106). Спустя год - 31.10.2012 ОАО "СГ МСК" был утвержден страховой акт N ** по договору комплексного ипотечного кредитования (т. 2, л.д. 107) и 02.11.2012 платежным поручением N ** перечислена банку сумма в размере 3.946.403, 83 руб. (125.815,48 долларов США). Банк как выгодоприобретатель, не потребовал перечисления суммы в разумные срок, продолжал начислять проценты и пени по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету указанные денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности А.С. 02.11.2012.
Судебная коллегия при таком положении полагает возможным снизить начисленную неустойку с 411,0 долларов США до 11,0 долларов США. Поэтому размер задолженности по кредиту, который следует взыскать с А.Е., составляет 6.349,90 (6.749,90 - 400,0). В этой части решение суда подлежит изменению.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд, при постановке решения, сослался на то, что обеспеченное ипотекой обязательство не исполняется. Согласно отчету N ** об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от 28.08.2012 составленного независимым оценщиком - ООО "**" составляет 148.858 долларов США или 3.549.101 руб.
Вместе с тем, судом не было учтено, что согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет 6.349,90 долларов США, при стоимости квартиры в размере 148.858 долларов США, что составляет 5% неисполненного обязательства, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. В этой части решение подлежит отмене.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебная коллегия при постановке судебного акта определила размер задолженности по кредитному договору, который составляет 6.349,90 долларов США по курсу ЦБ РФ эта сумма составляет 198.751 руб. 87 коп. Размер государственной пошлины, согласно НК РФ, равен 5.175 руб. 04 коп., который необходимо взыскать с А.Е. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года отменить в части обращения взыскания на имущество.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов изменить.
Взыскать с А.Е. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 6.349,90 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.175 руб. 04 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)