Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Спорный дом принадлежал матери истца, которая при жизни зарегистрировала в доме ответчика, с которым проживала без регистрации брака. После смерти истец принял наследство как единственный наследник первой очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нищев В.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей: Андриановой И.В., Бучневой О.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу Ш.В. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года
по гражданскому делу по иску Ш.В. к П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Ш.В. обратилась в суд с иском к П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что дом N *** по ул. *** района *** области и земельного участка по тому же адресу площадью *** кв. м принадлежал ее матери С. на основании договора купли-продажи от *** г.
С. зарегистрировала в доме ответчика П.А., брак с которым у нее не был зарегистрирован.
После смерти С., умершей *** г., она (Ш.В.) приняла наследство как единственная наследница первой очереди, путем подачи заявления нотариусу.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12.03.2014 г. за ней признано право собственности в порядке наследования на жилой дом N *** по ул. *** района *** области и земельный участок по тому же адресу площадью *** кв. м.
Право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от *** г. серии *** N *** и *** N ***.
11.06.2014 г. она направляла ответчику заказным письмом требование об освобождении принадлежащего ей жилого дома и снятии с регистрационного учета, однако добровольно ответчик ее требования не выполнил, что является, по ее мнению, препятствием для осуществления законных прав собственника.
Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (о не сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника при прекращении семейных отношений) и на то, что между нею и ответчиком не заключалось каких-либо соглашений на право пользования спорным жилым помещением, просила суд признать П.А. утратившим право пользования жилым помещением - домом N *** по ул. *** района *** области, обязав Территориальный пункт УФМС России по Тамбовской области в Никифоровском районе снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Уточняя в процессе рассмотрения дела основание исковых требований, представитель истца по доверенности Ф. указала, что к спорным правоотношениям могут быть применены по аналогии положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, и поэтому П.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к лицу, не являющемуся членом его семьи. В то же время истец считает, что ответчик не являлся членом семьи и прежнего собственника дома.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года Ш.В. отказано в удовлетворении исковых требований к П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Ш.В. подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой не соглашается с выводом суда о неприменении к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ и с тем, что спорный дом был приобретен в период совместного проживания С. и П.А. с целью их совместного проживания в нем.
В связи с этим указывает, что брак между ее матерью и ответчиком не регистрировался, ответчик неоднократно уходил от матери, пытаясь создавать новые семьи, поэтому на их отношения не может распространяться режим совместной собственности. Кроме того, у П. была маленькая зарплата, которая расходовалась на уплату алиментов детям от других браков, поэтому у него не имелось материальной возможности приобрести жилье. Указывает, что дом приобретался ее матерью единолично в тот период, когда она не жила с ответчиком. В договоре купли-продажи от *** г., в котором С. указана единственным покупателем, не имеется ссылок на право проживания в нем третьих лиц. В подтверждение данных обстоятельств она приглашала в судебное заседание свидетелей, но они не смогли дать полных пояснений, поскольку председательствующий судья их прерывал. Считает, что этим нарушено ее конституционное право на судебную защиту, а также право на предоставление доказательств в соответствии со ст. ст. 55, 56, 69 ГПК РФ.
Также указывает, что П.А. не является ее биологическим отцом, несмотря на то что указан в ее свидетельстве о рождении в качестве такового. Поэтому он не является для нее близким родственником, чему суд не дал надлежащей оценки.
Не соглашаясь с выводом суда о том, что ответчик продолжает проживать в спорном доме и производить коммунальные платежи, автор жалобы ссылается на пояснения самого ответчика, который не отрицал, что после смерти С. он стал сожительствовать с другой женщиной и в настоящее время фактически проживает у нее. Это подтверждается возвращенным без вручения конвертом, в котором она (истец) направляла ему претензию. На протяжении двух лет дом не отапливался, и в нем никто не проживал.
Указывает, что факт регистрации ответчика в спорном доме не порождает для него права на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
Полагает, что переход к ней права собственности на спорный дом является в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ основанием для прекращения права пользования им ответчиком, поскольку последний не является членом ее семьи; она не давала своего согласия на его регистрацию и не заключала с ним дополнительных соглашений, дающих право на пользование данным жилым помещением.
Просит решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года отменить и удовлетворить ее исковые требования.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш.В. по доверенности Ш.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Отказывая Ш.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что мать Ш.В. С. после покупки дома по ул. *** района *** области вселила в этот дом П.А. в качестве члена семьи собственника, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Суд также пришел к выводу о невозможности применения к данным правоотношениям положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, поскольку П.А. не только являлся членом семьи прежнего собственника, но и является отцом нового собственника Ш.В.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения у ответчика права пользования спорным домом, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Статьей 31 действующего Жилищного кодекса РФ (пунктами 1 и 2) также установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что мать истца С. и ответчик П.А. с *** года проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях, но брак не регистрировали; *** г. у них родилась дочь - П.В., ныне - Ш.В. (истец); *** г. С. купила дом по ул. *** района *** области, в котором зарегистрировала П.А. в качестве члена семьи и проживала с ним совместно еще в течение 35 лет, до смерти - *** г.
Приведенные выше нормы жилищного законодательства разных периодов не ставят понятие члена семьи собственника (нанимателя) жилого помещения в зависимость от факта регистрации брака, поскольку говорят о том, что собственник вправе вселить в занимаемое жилое помещение, помимо близких родственников и супруга, иных граждан.
В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что П.В. не являлся членом семьи С., поскольку брак между ними не был зарегистрирован.
В соответствии с п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что ответчик П.В. не является членом семьи нового собственника - истца Ш.В., приобретшей право собственности в порядке наследования после смерти матери, поскольку стороны, являясь отцом и дочерью, являются членами семьи в понятиях семейного законодательства, согласно которому права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса РФ). Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ст. 87 Семейного кодекса РФ).
Ссылка в жалобе на то, что П.В. не является биологическим отцом Ш.В., является безосновательной, поскольку в свидетельстве о рождении истца, до брака - П.В., ее отцом указан П.А. (л.д. 27). Отцовство П.А. в отношении дочери П.В. никем не оспаривалось, родительских прав он не лишался.
Из сообщений ТП УФМС РФ по Тамбовской области в *** районе и администрации *** поссовета *** района от 10.10.2014 г. следует, что ответчик постоянно зарегистрирован и проживает в спорном доме.
При изложенных обстоятельствах временное проживание ответчика без регистрации у постороннего лица не влечет утрату его права на проживание в спорном доме.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-323/2015
Требование: О признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Спорный дом принадлежал матери истца, которая при жизни зарегистрировала в доме ответчика, с которым проживала без регистрации брака. После смерти истец принял наследство как единственный наследник первой очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-323/2015
Судья Нищев В.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей: Андриановой И.В., Бучневой О.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу Ш.В. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года
по гражданскому делу по иску Ш.В. к П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Ш.В. обратилась в суд с иском к П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что дом N *** по ул. *** района *** области и земельного участка по тому же адресу площадью *** кв. м принадлежал ее матери С. на основании договора купли-продажи от *** г.
С. зарегистрировала в доме ответчика П.А., брак с которым у нее не был зарегистрирован.
После смерти С., умершей *** г., она (Ш.В.) приняла наследство как единственная наследница первой очереди, путем подачи заявления нотариусу.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12.03.2014 г. за ней признано право собственности в порядке наследования на жилой дом N *** по ул. *** района *** области и земельный участок по тому же адресу площадью *** кв. м.
Право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от *** г. серии *** N *** и *** N ***.
11.06.2014 г. она направляла ответчику заказным письмом требование об освобождении принадлежащего ей жилого дома и снятии с регистрационного учета, однако добровольно ответчик ее требования не выполнил, что является, по ее мнению, препятствием для осуществления законных прав собственника.
Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (о не сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника при прекращении семейных отношений) и на то, что между нею и ответчиком не заключалось каких-либо соглашений на право пользования спорным жилым помещением, просила суд признать П.А. утратившим право пользования жилым помещением - домом N *** по ул. *** района *** области, обязав Территориальный пункт УФМС России по Тамбовской области в Никифоровском районе снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Уточняя в процессе рассмотрения дела основание исковых требований, представитель истца по доверенности Ф. указала, что к спорным правоотношениям могут быть применены по аналогии положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, и поэтому П.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к лицу, не являющемуся членом его семьи. В то же время истец считает, что ответчик не являлся членом семьи и прежнего собственника дома.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года Ш.В. отказано в удовлетворении исковых требований к П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Ш.В. подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой не соглашается с выводом суда о неприменении к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ и с тем, что спорный дом был приобретен в период совместного проживания С. и П.А. с целью их совместного проживания в нем.
В связи с этим указывает, что брак между ее матерью и ответчиком не регистрировался, ответчик неоднократно уходил от матери, пытаясь создавать новые семьи, поэтому на их отношения не может распространяться режим совместной собственности. Кроме того, у П. была маленькая зарплата, которая расходовалась на уплату алиментов детям от других браков, поэтому у него не имелось материальной возможности приобрести жилье. Указывает, что дом приобретался ее матерью единолично в тот период, когда она не жила с ответчиком. В договоре купли-продажи от *** г., в котором С. указана единственным покупателем, не имеется ссылок на право проживания в нем третьих лиц. В подтверждение данных обстоятельств она приглашала в судебное заседание свидетелей, но они не смогли дать полных пояснений, поскольку председательствующий судья их прерывал. Считает, что этим нарушено ее конституционное право на судебную защиту, а также право на предоставление доказательств в соответствии со ст. ст. 55, 56, 69 ГПК РФ.
Также указывает, что П.А. не является ее биологическим отцом, несмотря на то что указан в ее свидетельстве о рождении в качестве такового. Поэтому он не является для нее близким родственником, чему суд не дал надлежащей оценки.
Не соглашаясь с выводом суда о том, что ответчик продолжает проживать в спорном доме и производить коммунальные платежи, автор жалобы ссылается на пояснения самого ответчика, который не отрицал, что после смерти С. он стал сожительствовать с другой женщиной и в настоящее время фактически проживает у нее. Это подтверждается возвращенным без вручения конвертом, в котором она (истец) направляла ему претензию. На протяжении двух лет дом не отапливался, и в нем никто не проживал.
Указывает, что факт регистрации ответчика в спорном доме не порождает для него права на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
Полагает, что переход к ней права собственности на спорный дом является в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ основанием для прекращения права пользования им ответчиком, поскольку последний не является членом ее семьи; она не давала своего согласия на его регистрацию и не заключала с ним дополнительных соглашений, дающих право на пользование данным жилым помещением.
Просит решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года отменить и удовлетворить ее исковые требования.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш.В. по доверенности Ш.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Отказывая Ш.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что мать Ш.В. С. после покупки дома по ул. *** района *** области вселила в этот дом П.А. в качестве члена семьи собственника, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Суд также пришел к выводу о невозможности применения к данным правоотношениям положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, поскольку П.А. не только являлся членом семьи прежнего собственника, но и является отцом нового собственника Ш.В.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения у ответчика права пользования спорным домом, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Статьей 31 действующего Жилищного кодекса РФ (пунктами 1 и 2) также установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что мать истца С. и ответчик П.А. с *** года проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях, но брак не регистрировали; *** г. у них родилась дочь - П.В., ныне - Ш.В. (истец); *** г. С. купила дом по ул. *** района *** области, в котором зарегистрировала П.А. в качестве члена семьи и проживала с ним совместно еще в течение 35 лет, до смерти - *** г.
Приведенные выше нормы жилищного законодательства разных периодов не ставят понятие члена семьи собственника (нанимателя) жилого помещения в зависимость от факта регистрации брака, поскольку говорят о том, что собственник вправе вселить в занимаемое жилое помещение, помимо близких родственников и супруга, иных граждан.
В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что П.В. не являлся членом семьи С., поскольку брак между ними не был зарегистрирован.
В соответствии с п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что ответчик П.В. не является членом семьи нового собственника - истца Ш.В., приобретшей право собственности в порядке наследования после смерти матери, поскольку стороны, являясь отцом и дочерью, являются членами семьи в понятиях семейного законодательства, согласно которому права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса РФ). Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ст. 87 Семейного кодекса РФ).
Ссылка в жалобе на то, что П.В. не является биологическим отцом Ш.В., является безосновательной, поскольку в свидетельстве о рождении истца, до брака - П.В., ее отцом указан П.А. (л.д. 27). Отцовство П.А. в отношении дочери П.В. никем не оспаривалось, родительских прав он не лишался.
Из сообщений ТП УФМС РФ по Тамбовской области в *** районе и администрации *** поссовета *** района от 10.10.2014 г. следует, что ответчик постоянно зарегистрирован и проживает в спорном доме.
При изложенных обстоятельствах временное проживание ответчика без регистрации у постороннего лица не влечет утрату его права на проживание в спорном доме.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)