Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о заключении договора социального найма, но им было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоровнин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г., Г.Ш. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Г.Ш. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 августа 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Г.Ш. - П., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Г. и Г.Ш. обратились в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), в котором просили признать за ними право пользования жилыми помещениями - комнатами N 4 и N 5 соответственно, расположенными по адресу: <...>, и возложить обязанность заключить договор социального найма на занимаемые жилые помещения.
В обоснование требований указали, что в 1993 года Г.Г. вселился в комнату N 420, Г.Ш. в комнату N 418 общежития, расположенного по адресу: <...> Совместно с Г.Г. в названной комнате стала проживать его сестра Г.Г., с Г.Ш. его сын Г.С.Ш. Названное общежитие ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"), с которым истцы в 2012 году заключили договоры найма на спорные комнаты без указания срока действия. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность МО "Город Саратов" истцы обратились в администрацию Фрунзенского района с заявлениями о заключении договора социального найма, в удовлетворении которых было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г.Ш. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять новое решение об их удовлетворении. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда он не имеет в собственности какого-либо жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Г.Ш. - П. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что, кроме спорного жилого помещения, у истца Г.Ш. и члена его семьи Г.С.Ш. какого-либо иного жилого помещения на праве пользования либо на праве собственности не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Ш. в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Г. не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение суда в обжалуемой части.
В силу ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в введении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <...> принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
Распоряжением от 14 февраля 2012 года N 49-р Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <...> в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов". В распоряжении указано, что после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир, расположенных в объекте жилищного фонда, необходимо заключить с гражданами, проживающими в доме N 220 по улице Новоузенская города Саратова договоры найма жилых помещений. 05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи и 03 мая 2012 года включен в реестр объектов муниципальной казны.
Судом установлено, что на основании распоряжения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 января 2013 года N 51А-69/13/ф жилой комнате N 418 присвоен почтовый адрес: <...>, комната N 5.
Из материалов дела следует, что <дата> Г.Ш. и членам его семьи, включая сына Г.С.Ш., в связи с межнациональным конфликтом в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР был присвоен статус беженца.
Из п. 2 Постановления Правительства РФ от 3 марта 1992 года N 135 "О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам", действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, следует, что Курганской, Саратовской и Тверской областей совместно с Комитетом по делам миграции населения при Министерстве труда и занятости населения Российской Федерации и Министерством образования Российской Федерации необходимо было выделить помещения (профессионально - техническое училище, гостиница, общежитие и др.) для развертывания в них пунктов приема и временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев в условиях чрезвычайных ситуаций и провести необходимое переоборудование и оснащение этих помещений за счет централизованно выделяемых средств.
Согласно письму проректора по экономике и административной работе СГСЭУ на имя главы администрации Фрунзенского района города Саратова от 17 сентября 2013 года N 04/1699 - Г.Ш. и Г.С.Ш. были вселены в комнату N вышеназванного общежития как беженцы из республики Азербайджан.
О вселении Г.Ш. и Г.С.Ш. в спорную комнату свидетельствует также приказ от 15 июня 2000 года N 96 "О сотрудниках", изданный директором СТОТиФ, согласно которому АРБ (супруга Г.Ш.), в составе семьи из 3 человек, считается проживающей в комнате N 418 общежития учебного комбината (улица Новоузенская, 220) на основании заключенного договора по состоянию на 01 июня 2000 года.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2012 года между Г.Ш. и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен договор найма занимаемого им с сыном Г.С.Ш. жилого помещения в вышеназванном общежитии без указания срока его действия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.С.Ш., суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п.п. 1, 4 ст. 51 ЖК РФ, исходил из того, что Г.Ш. является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> года.
Вместе с тем данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из уведомлений Росреестра по Саратовской области от <дата> года (т. 2 л.д. 7, 8), в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информации о праве собственности на недвижимое имущество у Г.Ш. и Г.С.Ш.
Вопреки выводам суда <адрес> ранее принадлежала Г.С.Ш., однако <дата> года право собственности на данное жилое помещение за указанным лицом прекращено.
Как видно из материалов дела, после передачи здания общежития 14 февраля 2012 года в муниципальную собственность Г.Ш. и Г.С.Ш., продолжают проживать в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, несут расходы по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Из материалов дела также следует, что на момент заключения с Г.Ш. договора найма занимаемого жилого помещения от 01 февраля 2012 года собственником общежития по адресу: <...> являлось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "СГСЭУ", которое не оспаривало указанный договор и признавало право истца на проживание и пользование занимаемым жилым помещением. О данном обстоятельстве свидетельствует письмо ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на имя и.о. главы администрации Фрунзенского района города Саратова 19 декабря 2012 года за N 01/2106, приложением к которому являлись списки граждан, имеющих в соответствии с требованиями жилищного законодательства, право пользования жилым помещением, расположенным в здании общежития, в числе которых указаны Г.Ш. и Г.С.Ш.
Таким образом, названные действия собственника указывают на одобрение им сделки - договора найма от 01 февраля 2012 года.
Доказательств, подтверждающих самовольность вселения Г.Ш. и Г.С.Ш. в спорное жилое помещение, ответчиками не представлено.
Исходя из положений ст. ст. 47, 51, 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 60, 61, 62, 69, 70, 99, 100 ЖК РФ, принимая внимание, что занимаемое Г.Ш. жилое помещение было предоставлено ему и члену его семьи Г.С.Ш. для постоянного проживания, они постоянно зарегистрированы в нем, вносят плату за проживание и коммунальные услуги, иного жилого помещения на праве собственности либо на ином праве не имеют; прежний собственник жилого помещения требований о выселении указанных лиц не заявлял и признавал за ними право пользования жилым помещением, судебная коллегия усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований Г.Ш. о признании за ним права пользования жилым помещением.
При разрешении требований истца о понуждении ответчиков к заключению договора социального найма судебная коллегия исходит из следующего.
Из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что одной из сторон по договору социального найма жилого помещения выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель).
В соответствии со ст. 33 Устава города Саратова, принятым решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 33).
В ст. 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Постановлением мэра города Саратова от 07 декабря 2005 года N 620 администрации районов города (Н.А., С.В., Д., С., Ф., Ш.) наделены полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда с правом заключения от имени муниципального образования "Город Саратов" договоров социального найма, договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Названные правовые акты указывают на то, что администрация МО "Город Саратов" осуществляет правомочия собственника муниципального жилищного фонда, в связи с чем обязанность по заключению договора социального найма должна быть возложена на указанного ответчика.
При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Ш. с принятием нового решения о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната N 5, и возложении обязанности на администрацию МО "Город Саратов" заключить с Г.Ш. на состав семьи из двух человек (включая Г.С.Ш.) договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Доводы администрации Фрунзенского района о том, что у Г.Ш. не имелось законных оснований на вселение в занимаемую комнату общежития являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсутствие у истца на момент вселения статуса рабочего, служащего, студента либо учащегося учебного заведения, которому принадлежало данное общежитие, не свидетельствует о незаконности его вселения в жилое помещение на иных условиях.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Г.Ш.
Принять в указанной части новое решение, которым признать за Г.Ш. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната N 5.
Возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность заключить с Г.Ш. на состав семьи из двух человек (включая Г.С.) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната N 5.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 33-6154
Требование: О признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о заключении договора социального найма, но им было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 33-6154
Судья Сидоровнин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г., Г.Ш. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Г.Ш. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 августа 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Г.Ш. - П., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Г. и Г.Ш. обратились в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), в котором просили признать за ними право пользования жилыми помещениями - комнатами N 4 и N 5 соответственно, расположенными по адресу: <...>, и возложить обязанность заключить договор социального найма на занимаемые жилые помещения.
В обоснование требований указали, что в 1993 года Г.Г. вселился в комнату N 420, Г.Ш. в комнату N 418 общежития, расположенного по адресу: <...> Совместно с Г.Г. в названной комнате стала проживать его сестра Г.Г., с Г.Ш. его сын Г.С.Ш. Названное общежитие ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"), с которым истцы в 2012 году заключили договоры найма на спорные комнаты без указания срока действия. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность МО "Город Саратов" истцы обратились в администрацию Фрунзенского района с заявлениями о заключении договора социального найма, в удовлетворении которых было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г.Ш. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять новое решение об их удовлетворении. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда он не имеет в собственности какого-либо жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Г.Ш. - П. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что, кроме спорного жилого помещения, у истца Г.Ш. и члена его семьи Г.С.Ш. какого-либо иного жилого помещения на праве пользования либо на праве собственности не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Ш. в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Г. не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение суда в обжалуемой части.
В силу ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в введении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <...> принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
Распоряжением от 14 февраля 2012 года N 49-р Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <...> в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов". В распоряжении указано, что после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир, расположенных в объекте жилищного фонда, необходимо заключить с гражданами, проживающими в доме N 220 по улице Новоузенская города Саратова договоры найма жилых помещений. 05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи и 03 мая 2012 года включен в реестр объектов муниципальной казны.
Судом установлено, что на основании распоряжения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 января 2013 года N 51А-69/13/ф жилой комнате N 418 присвоен почтовый адрес: <...>, комната N 5.
Из материалов дела следует, что <дата> Г.Ш. и членам его семьи, включая сына Г.С.Ш., в связи с межнациональным конфликтом в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР был присвоен статус беженца.
Из п. 2 Постановления Правительства РФ от 3 марта 1992 года N 135 "О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам", действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, следует, что Курганской, Саратовской и Тверской областей совместно с Комитетом по делам миграции населения при Министерстве труда и занятости населения Российской Федерации и Министерством образования Российской Федерации необходимо было выделить помещения (профессионально - техническое училище, гостиница, общежитие и др.) для развертывания в них пунктов приема и временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев в условиях чрезвычайных ситуаций и провести необходимое переоборудование и оснащение этих помещений за счет централизованно выделяемых средств.
Согласно письму проректора по экономике и административной работе СГСЭУ на имя главы администрации Фрунзенского района города Саратова от 17 сентября 2013 года N 04/1699 - Г.Ш. и Г.С.Ш. были вселены в комнату N вышеназванного общежития как беженцы из республики Азербайджан.
О вселении Г.Ш. и Г.С.Ш. в спорную комнату свидетельствует также приказ от 15 июня 2000 года N 96 "О сотрудниках", изданный директором СТОТиФ, согласно которому АРБ (супруга Г.Ш.), в составе семьи из 3 человек, считается проживающей в комнате N 418 общежития учебного комбината (улица Новоузенская, 220) на основании заключенного договора по состоянию на 01 июня 2000 года.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2012 года между Г.Ш. и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен договор найма занимаемого им с сыном Г.С.Ш. жилого помещения в вышеназванном общежитии без указания срока его действия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.С.Ш., суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п.п. 1, 4 ст. 51 ЖК РФ, исходил из того, что Г.Ш. является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> года.
Вместе с тем данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из уведомлений Росреестра по Саратовской области от <дата> года (т. 2 л.д. 7, 8), в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информации о праве собственности на недвижимое имущество у Г.Ш. и Г.С.Ш.
Вопреки выводам суда <адрес> ранее принадлежала Г.С.Ш., однако <дата> года право собственности на данное жилое помещение за указанным лицом прекращено.
Как видно из материалов дела, после передачи здания общежития 14 февраля 2012 года в муниципальную собственность Г.Ш. и Г.С.Ш., продолжают проживать в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, несут расходы по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Из материалов дела также следует, что на момент заключения с Г.Ш. договора найма занимаемого жилого помещения от 01 февраля 2012 года собственником общежития по адресу: <...> являлось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "СГСЭУ", которое не оспаривало указанный договор и признавало право истца на проживание и пользование занимаемым жилым помещением. О данном обстоятельстве свидетельствует письмо ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на имя и.о. главы администрации Фрунзенского района города Саратова 19 декабря 2012 года за N 01/2106, приложением к которому являлись списки граждан, имеющих в соответствии с требованиями жилищного законодательства, право пользования жилым помещением, расположенным в здании общежития, в числе которых указаны Г.Ш. и Г.С.Ш.
Таким образом, названные действия собственника указывают на одобрение им сделки - договора найма от 01 февраля 2012 года.
Доказательств, подтверждающих самовольность вселения Г.Ш. и Г.С.Ш. в спорное жилое помещение, ответчиками не представлено.
Исходя из положений ст. ст. 47, 51, 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 60, 61, 62, 69, 70, 99, 100 ЖК РФ, принимая внимание, что занимаемое Г.Ш. жилое помещение было предоставлено ему и члену его семьи Г.С.Ш. для постоянного проживания, они постоянно зарегистрированы в нем, вносят плату за проживание и коммунальные услуги, иного жилого помещения на праве собственности либо на ином праве не имеют; прежний собственник жилого помещения требований о выселении указанных лиц не заявлял и признавал за ними право пользования жилым помещением, судебная коллегия усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований Г.Ш. о признании за ним права пользования жилым помещением.
При разрешении требований истца о понуждении ответчиков к заключению договора социального найма судебная коллегия исходит из следующего.
Из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что одной из сторон по договору социального найма жилого помещения выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель).
В соответствии со ст. 33 Устава города Саратова, принятым решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 33).
В ст. 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Постановлением мэра города Саратова от 07 декабря 2005 года N 620 администрации районов города (Н.А., С.В., Д., С., Ф., Ш.) наделены полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда с правом заключения от имени муниципального образования "Город Саратов" договоров социального найма, договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Названные правовые акты указывают на то, что администрация МО "Город Саратов" осуществляет правомочия собственника муниципального жилищного фонда, в связи с чем обязанность по заключению договора социального найма должна быть возложена на указанного ответчика.
При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Ш. с принятием нового решения о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната N 5, и возложении обязанности на администрацию МО "Город Саратов" заключить с Г.Ш. на состав семьи из двух человек (включая Г.С.Ш.) договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Доводы администрации Фрунзенского района о том, что у Г.Ш. не имелось законных оснований на вселение в занимаемую комнату общежития являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсутствие у истца на момент вселения статуса рабочего, служащего, студента либо учащегося учебного заведения, которому принадлежало данное общежитие, не свидетельствует о незаконности его вселения в жилое помещение на иных условиях.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Г.Ш.
Принять в указанной части новое решение, которым признать за Г.Ш. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната N 5.
Возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность заключить с Г.Ш. на состав семьи из двух человек (включая Г.С.) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната N 5.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)