Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику предоставлено жилое помещение, заключен договор социального найма жилого помещения, на данный момент предмет договора отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Имаев А.С.-А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Круглова В.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к К. о признании договора социального найма прекращенным
по апелляционной жалобе К. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 17 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., выслушав объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного С., судебная коллегия
установила:
Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного (далее - ДЖП) обратился в суд с иском к К. о признании договора социального найма от 24 ноября 2005 года N 4680 прекращенным ввиду отсутствия предмета договора социального найма и последующей утратой (разрушением) жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывается, что изначально выделенного К. жилого <адрес> не существовало, поскольку был разрушен в ходе военных действий, имелся только земельный участок, кроме того, К. не являлась жителем г. Грозного, соответственно, не могла претендовать на получение жилья в городе.
К. исковые требования не признала.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 17 июня 2014 г. исковые требования ДЖП удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным, указывает, что ранее ДЖП выделял спорное жилое помещение другим гражданам, которые неоднократно оспаривали с нею это помещение.
В ходе апелляционного рассмотрения дела ввиду нарушения прав членов семьи К. на участие в судебном заседании судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии Администрации г. Грозного от 24.11.2005 г. (протокол N 65) К. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из отдельно стоящего жилого дома.
На основании указанного решения с К. заключен договор социального найма жилого помещения N 4680 от 24 ноября 2005 года.
По истечении 9 лет Департамент жилищной политики предъявил к К. иск о признании указанного договора социального найма прекращенным, ссылаясь на отсутствие предмета договора и разрушение жилого дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции постановил решение, которым признал договор социального найма, заключенный с К. недействительным и прекращенным ввиду отсутствия предмета договора и утратой (разрушением) жилого дома.
Между тем, требований о признании договора социального найма недействительным ДЖП Мэрии г. Грозного не заявлял.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
По настоящему делу таких оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается и судом они не приведены, следовательно, у суда не имелось правовых оснований для признания недействительным договора социального найма с К.
Кроме того, ДЖП Мэрии г. Грозного в обоснование заявленных требований ссылается на часть 5 статьи 83 ЖК РФ, предусматривающую расторжение (прекращение) договора социального найма в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. При этом каких-либо доказательств утраты или разрушения спорного жилого помещения истцом в судебном заседании не приведено.
Более того, из представленных ответчицей фотоснимков, договора N 01/108366 газоснабжения от 15.08.2014 г., договора на оказание коммунальных услуг населению от 15.08.2014 г., квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчица восстанавливает разрушенный частично жилой дом, по этому адресу ей оказываются соответствующими организациями коммунальные услуги, которые она оплачивает.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о разрушении (утрате) спорного дома не основаны на материалах дела.
Кроме того, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что К. и члены ее семьи на момент предоставления спорного жилья в г. Грозном не проживали.
Из представленных в апелляционную инстанцию документов следует, что задолго до предоставления спорного жилья К. является жителем г. Грозного, здесь обучаются ее дети, получают пенсию и медицинскую помощь. Данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги о прежней регистрации К. по <адрес>, впоследствии зарегистрирована по ул. Чернокозова, 39: справками из средней школы N 20 об обучении детей К. в данной школе с 1998 года, копией заявления в миграционный орган по РИ о прибытии в качестве беженца из <адрес>, адресной справкой ф-1 от 13.06.2001 г. о регистрации по вышеуказанному адресу.
Таким образом, анализ совокупности представленных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что нарушений норм жилищного законодательства как при предоставлении К. спорного жилья, так и в последующем не выявлено. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Департаментом жилищной политики к ней исковых требований, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
определила:
Решение Заводского районного суда г. Грозного от 17 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Отказать Департаменту жилищной политики Мэрии Грозного в удовлетворении исковых требований к К. о признании договора социального найма недействительным и его прекращении.
Апелляционную жалобу К. - удовлетворить.
Копия верна
Т.И.МОВЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-808/14
Требование: О признании договора социального найма недействительным и его прекращении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику предоставлено жилое помещение, заключен договор социального найма жилого помещения, на данный момент предмет договора отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-808/14
Судья Имаев А.С.-А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Круглова В.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к К. о признании договора социального найма прекращенным
по апелляционной жалобе К. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 17 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., выслушав объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного С., судебная коллегия
установила:
Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного (далее - ДЖП) обратился в суд с иском к К. о признании договора социального найма от 24 ноября 2005 года N 4680 прекращенным ввиду отсутствия предмета договора социального найма и последующей утратой (разрушением) жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывается, что изначально выделенного К. жилого <адрес> не существовало, поскольку был разрушен в ходе военных действий, имелся только земельный участок, кроме того, К. не являлась жителем г. Грозного, соответственно, не могла претендовать на получение жилья в городе.
К. исковые требования не признала.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 17 июня 2014 г. исковые требования ДЖП удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным, указывает, что ранее ДЖП выделял спорное жилое помещение другим гражданам, которые неоднократно оспаривали с нею это помещение.
В ходе апелляционного рассмотрения дела ввиду нарушения прав членов семьи К. на участие в судебном заседании судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии Администрации г. Грозного от 24.11.2005 г. (протокол N 65) К. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из отдельно стоящего жилого дома.
На основании указанного решения с К. заключен договор социального найма жилого помещения N 4680 от 24 ноября 2005 года.
По истечении 9 лет Департамент жилищной политики предъявил к К. иск о признании указанного договора социального найма прекращенным, ссылаясь на отсутствие предмета договора и разрушение жилого дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции постановил решение, которым признал договор социального найма, заключенный с К. недействительным и прекращенным ввиду отсутствия предмета договора и утратой (разрушением) жилого дома.
Между тем, требований о признании договора социального найма недействительным ДЖП Мэрии г. Грозного не заявлял.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
По настоящему делу таких оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается и судом они не приведены, следовательно, у суда не имелось правовых оснований для признания недействительным договора социального найма с К.
Кроме того, ДЖП Мэрии г. Грозного в обоснование заявленных требований ссылается на часть 5 статьи 83 ЖК РФ, предусматривающую расторжение (прекращение) договора социального найма в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. При этом каких-либо доказательств утраты или разрушения спорного жилого помещения истцом в судебном заседании не приведено.
Более того, из представленных ответчицей фотоснимков, договора N 01/108366 газоснабжения от 15.08.2014 г., договора на оказание коммунальных услуг населению от 15.08.2014 г., квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчица восстанавливает разрушенный частично жилой дом, по этому адресу ей оказываются соответствующими организациями коммунальные услуги, которые она оплачивает.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о разрушении (утрате) спорного дома не основаны на материалах дела.
Кроме того, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что К. и члены ее семьи на момент предоставления спорного жилья в г. Грозном не проживали.
Из представленных в апелляционную инстанцию документов следует, что задолго до предоставления спорного жилья К. является жителем г. Грозного, здесь обучаются ее дети, получают пенсию и медицинскую помощь. Данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги о прежней регистрации К. по <адрес>, впоследствии зарегистрирована по ул. Чернокозова, 39: справками из средней школы N 20 об обучении детей К. в данной школе с 1998 года, копией заявления в миграционный орган по РИ о прибытии в качестве беженца из <адрес>, адресной справкой ф-1 от 13.06.2001 г. о регистрации по вышеуказанному адресу.
Таким образом, анализ совокупности представленных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что нарушений норм жилищного законодательства как при предоставлении К. спорного жилья, так и в последующем не выявлено. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Департаментом жилищной политики к ней исковых требований, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
определила:
Решение Заводского районного суда г. Грозного от 17 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Отказать Департаменту жилищной политики Мэрии Грозного в удовлетворении исковых требований к К. о признании договора социального найма недействительным и его прекращении.
Апелляционную жалобу К. - удовлетворить.
Копия верна
Т.И.МОВЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)