Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1815/12 по апелляционной жалобе Ш.Л.Я. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года по иску Ж.М.В. к Ш.Л.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчика Ш.Л.Я. и его представителя П.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорной является комната площадью 20,5 кв. м, что соответствует 21/70 долям в квартире <адрес>, собственником которой на основании, заключенного с О.А.А. договора дарения от <дата> является истица Ж.М.В. Право собственности Ж.М.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата>.
С <дата> в спорном жилом помещении зарегистрирован Ш.Л.Я.
Ж.М.В. обратилась в суд с иском к Ш.Л.Я., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером 20,5 кв. м в квартире <адрес>, и выселить его, ссылаясь на то, что ответчик является бывшим членом семьи бывшего собственника жилого помещения О.А.А.А., жилое помещение не освобождает, с регистрационного учета не снимается. Проживание и регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года исковые требования Ж.М.В. удовлетворены.
Ш.Л.Я. признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером 20,5 кв. м в квартире <адрес> и выселен из указанной комнаты.
Ш.Л.Я. с решением суда не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение о сохранении за ним права пользования спорной жилой площадью сроком на 3 года. Просит принять во внимание, что он является инвалидом 2-й группы, страдает тяжелым заболеванием, какого-либо иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования не имеет.
Истица Ж.М.В., третье лицо О.А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 133, 135), в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на спорную комнату было зарегистрировано за ответчиком Ш.Л.Я. <дата>.
<дата> между Ш.Л.Я. и О.А.А. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которой ответчик подарил О.А.А. 21/70 доли в квартире <адрес>. Право общей долевой собственности на спорную комнату зарегистрировано за О.А.А. <дата>
Ш.Л.Я. и О.А.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата> (л.д. 73).
<дата> между О.А.А. и Ж.М.В. заключен договор дарения, согласно которому О.А.А. подарила Ж.М.В. 21/70 доли в квартире <адрес>. Право общей долевой собственности на спорную комнату зарегистрировано за Ж.М.В. <дата> (л.д. 14 - 15).
В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы: ответчик Ш.Л.Я. истица Ж.М.В. третье лицо О.А.А. дочь О.А.А. - К.Е.В., внучка О.А.А. - Ф.М.Ю. (л.д. 7).
Ответчик Ш.Л.Я. до настоящего времени проживает в спорной комнате, что сторонами по делу не оспаривается.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции на основании вышеустановленного, руководствуясь положениями ст. ст. 229, 235 ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что, отчуждение принадлежавшей ответчику комнаты и прекращение у него права собственности на нее являются основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Правовых оснований для сохранения за Ш.Л.Я. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истица в обоснование заявленных требований о признании Ш.Л.Я. утратившим право пользования спорным жилым помещением и о его выселении ссылалась на то, что он, проживая в принадлежащей ей комнате без законных на то оснований, нарушает ее права собственника жилого помещения.
В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Заключенные договоры дарения в отношении спорного жилого помещения между Ш.Л.Я. и О.А.А., а также между О.А.А. и Ж.М.В. не признаны недействительными, не содержат условий о сохранении за ответчиком права пользования комнатой по спорному адресу.
Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что между истицей Ж.М.В. и ответчиком Ш.Л.Я. отсутствует соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника комнаты не является, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что тяжелое материальное положение ответчика, плохое состояние здоровья, отсутствие на праве пользования или в собственности иного жилого помещения не являются основаниями для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Довод Ш.Л.Я. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на три года со ссылкой на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ является несостоятельным, поскольку данные положения Жилищного кодекса к спорным правоотношениям неприменимы, так как Ш.Л.Я. не являлся членом семьи Ж.М.В.
Право Ж.М.В. требовать выселения Ш.Л.Я. из спорного жилого помещения предусмотрено ст. 35 ЖК РФ.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил, в том числе закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 33-3531/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 33-3531/2014
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1815/12 по апелляционной жалобе Ш.Л.Я. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года по иску Ж.М.В. к Ш.Л.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчика Ш.Л.Я. и его представителя П.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорной является комната площадью 20,5 кв. м, что соответствует 21/70 долям в квартире <адрес>, собственником которой на основании, заключенного с О.А.А. договора дарения от <дата> является истица Ж.М.В. Право собственности Ж.М.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата>.
С <дата> в спорном жилом помещении зарегистрирован Ш.Л.Я.
Ж.М.В. обратилась в суд с иском к Ш.Л.Я., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером 20,5 кв. м в квартире <адрес>, и выселить его, ссылаясь на то, что ответчик является бывшим членом семьи бывшего собственника жилого помещения О.А.А.А., жилое помещение не освобождает, с регистрационного учета не снимается. Проживание и регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года исковые требования Ж.М.В. удовлетворены.
Ш.Л.Я. признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером 20,5 кв. м в квартире <адрес> и выселен из указанной комнаты.
Ш.Л.Я. с решением суда не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение о сохранении за ним права пользования спорной жилой площадью сроком на 3 года. Просит принять во внимание, что он является инвалидом 2-й группы, страдает тяжелым заболеванием, какого-либо иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования не имеет.
Истица Ж.М.В., третье лицо О.А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 133, 135), в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на спорную комнату было зарегистрировано за ответчиком Ш.Л.Я. <дата>.
<дата> между Ш.Л.Я. и О.А.А. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которой ответчик подарил О.А.А. 21/70 доли в квартире <адрес>. Право общей долевой собственности на спорную комнату зарегистрировано за О.А.А. <дата>
Ш.Л.Я. и О.А.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата> (л.д. 73).
<дата> между О.А.А. и Ж.М.В. заключен договор дарения, согласно которому О.А.А. подарила Ж.М.В. 21/70 доли в квартире <адрес>. Право общей долевой собственности на спорную комнату зарегистрировано за Ж.М.В. <дата> (л.д. 14 - 15).
В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы: ответчик Ш.Л.Я. истица Ж.М.В. третье лицо О.А.А. дочь О.А.А. - К.Е.В., внучка О.А.А. - Ф.М.Ю. (л.д. 7).
Ответчик Ш.Л.Я. до настоящего времени проживает в спорной комнате, что сторонами по делу не оспаривается.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции на основании вышеустановленного, руководствуясь положениями ст. ст. 229, 235 ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что, отчуждение принадлежавшей ответчику комнаты и прекращение у него права собственности на нее являются основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Правовых оснований для сохранения за Ш.Л.Я. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истица в обоснование заявленных требований о признании Ш.Л.Я. утратившим право пользования спорным жилым помещением и о его выселении ссылалась на то, что он, проживая в принадлежащей ей комнате без законных на то оснований, нарушает ее права собственника жилого помещения.
В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Заключенные договоры дарения в отношении спорного жилого помещения между Ш.Л.Я. и О.А.А., а также между О.А.А. и Ж.М.В. не признаны недействительными, не содержат условий о сохранении за ответчиком права пользования комнатой по спорному адресу.
Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что между истицей Ж.М.В. и ответчиком Ш.Л.Я. отсутствует соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника комнаты не является, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что тяжелое материальное положение ответчика, плохое состояние здоровья, отсутствие на праве пользования или в собственности иного жилого помещения не являются основаниями для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Довод Ш.Л.Я. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на три года со ссылкой на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ является несостоятельным, поскольку данные положения Жилищного кодекса к спорным правоотношениям неприменимы, так как Ш.Л.Я. не являлся членом семьи Ж.М.В.
Право Ж.М.В. требовать выселения Ш.Л.Я. из спорного жилого помещения предусмотрено ст. 35 ЖК РФ.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил, в том числе закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)