Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки были установлены нарушения жилищных прав истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горпинич Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Провалинской Т.Б.,
судей - Маркатюк Г.В., Гареевой Е.Б.,
с участием прокурора - Назаркина В.П.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,
гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Г.В., к администрации г. Красноярска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Красноярска - М.О., действующей по доверенности от <дата>,
на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Г.В., удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Красноярска предоставить семье Г.В.,, состоящей из 7 человек, по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру не менее 105 кв. м общей площади, в пределах г. Красноярска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился с иском в интересах Г.В. к администрации г. Красноярска о возложении обязанности по предоставлению Г.В., имеющему состав семьи в семь человек, жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры не менее 105 кв. м общей площади, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проверкой по обращению Г.В., были установлены нарушения жилищных прав последнего. Администрацией г. Красноярска истец и члены его семьи не обеспечены благоустроенным жилым помещением, соответствующим санитарным и техническим требованиям.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Красноярска М.О., действующая по доверенности, просит заочное решение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что истцу и членам его семьи жилое помещение следует предоставить равнозначное по площади ранее занимаемому, при этом за ними сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Назаркина В.П., истца Г.В. и его представителя П., действующую по доверенности, третьих лиц В.Е.А., В.Е.В., Г.З., представителя МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" М.А., действующую по доверенности от 10 января 2013 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. На основании части 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Постановлением администрации г. Красноярска от 14 апреля 2005 года N 192 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения на территории г. Красноярска" установлена норма предоставления в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
На основании статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из положений статьи 87 ЖК РФ следует, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как установлено частью 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела видно. что решением Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска от 24 сентября 2008 года Г.В. и члены его семьи признаны малоимущими. Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска N 1059 от 30 августа 2010 года семья Г.В. в составе 10 человек включена в единый список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заключением от 14 октября 2011 года N 99 межведомственной комиссии, жилое <...> признано непригодным для постоянного проживания.
В <...> общей площадью 38,3 кв. м состоят на регистрационном учете и проживают 7 человек: Г.В.,, его жена Г.З., брат Г.В., дочь В.Е.В., зять В.Е.А., внучка В.Н., внук В.С..
Дочери Г.В. - С.А.В., зятю С.А.С. и внучке С.А.А. администрацией г. Красноярска 11 мая 2012 года предоставлена по договору социального найма квартира по <адрес>53.
<дата> жилищной комиссией администрации Свердловского района г. Красноярска принято решение о включении Г.В. и членов его семьи (всего в составе 10 человек) в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска N от <дата> Г.В. включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
За Г.В., Г.З., Г.В., В.Е.А., В.Е.В., В.Н., В.С. какие-либо права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую юридическую оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что Г.В., Г.З., Г.В., В.Е.А., В.Е.В., В.Н., В.С. на основании договора социального найма имеют право пользования жилым помещением по <адрес>, которое признано <дата> непригодным для проживания, кроме того, истец и члены его семьи признаны малоимущими, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно у них возникло право требования во внеочередном порядке жилого помещения благоустроенного, применительно к условиям г. Красноярска.
Признавая право на получение жилого помещения по норме предоставления, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Г.В.. и члены его семьи в январе 2012 года в установленном законом порядке были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до настоящего времени состоят на учете, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно указал, что в рассматриваемом случае статья 89 ЖК РФ, содержащая правила предоставления жилого помещения, в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения, подлежит применению с учетом положений статьи 57 ЖК РФ, устанавливающей для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае признания занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, право на получение жилых помещений вне очереди по норме предоставления площади жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для предоставления жилья истцам по норме предоставления, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Указанные доводы ответчика проверялись судом первой инстанции, им дана оценка, соответствующая требованиям материального и процессуального законодательства, с которой судебная коллегия согласилась.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Красноярска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11389/2013, А-22
Требование: О возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки были установлены нарушения жилищных прав истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-11389/2013, А-22
Судья: Горпинич Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Провалинской Т.Б.,
судей - Маркатюк Г.В., Гареевой Е.Б.,
с участием прокурора - Назаркина В.П.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,
гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Г.В., к администрации г. Красноярска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Красноярска - М.О., действующей по доверенности от <дата>,
на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Г.В., удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Красноярска предоставить семье Г.В.,, состоящей из 7 человек, по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру не менее 105 кв. м общей площади, в пределах г. Красноярска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился с иском в интересах Г.В. к администрации г. Красноярска о возложении обязанности по предоставлению Г.В., имеющему состав семьи в семь человек, жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры не менее 105 кв. м общей площади, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проверкой по обращению Г.В., были установлены нарушения жилищных прав последнего. Администрацией г. Красноярска истец и члены его семьи не обеспечены благоустроенным жилым помещением, соответствующим санитарным и техническим требованиям.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Красноярска М.О., действующая по доверенности, просит заочное решение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что истцу и членам его семьи жилое помещение следует предоставить равнозначное по площади ранее занимаемому, при этом за ними сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Назаркина В.П., истца Г.В. и его представителя П., действующую по доверенности, третьих лиц В.Е.А., В.Е.В., Г.З., представителя МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" М.А., действующую по доверенности от 10 января 2013 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. На основании части 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Постановлением администрации г. Красноярска от 14 апреля 2005 года N 192 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения на территории г. Красноярска" установлена норма предоставления в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
На основании статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из положений статьи 87 ЖК РФ следует, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как установлено частью 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела видно. что решением Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска от 24 сентября 2008 года Г.В. и члены его семьи признаны малоимущими. Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска N 1059 от 30 августа 2010 года семья Г.В. в составе 10 человек включена в единый список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заключением от 14 октября 2011 года N 99 межведомственной комиссии, жилое <...> признано непригодным для постоянного проживания.
В <...> общей площадью 38,3 кв. м состоят на регистрационном учете и проживают 7 человек: Г.В.,, его жена Г.З., брат Г.В., дочь В.Е.В., зять В.Е.А., внучка В.Н., внук В.С..
Дочери Г.В. - С.А.В., зятю С.А.С. и внучке С.А.А. администрацией г. Красноярска 11 мая 2012 года предоставлена по договору социального найма квартира по <адрес>53.
<дата> жилищной комиссией администрации Свердловского района г. Красноярска принято решение о включении Г.В. и членов его семьи (всего в составе 10 человек) в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска N от <дата> Г.В. включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
За Г.В., Г.З., Г.В., В.Е.А., В.Е.В., В.Н., В.С. какие-либо права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую юридическую оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что Г.В., Г.З., Г.В., В.Е.А., В.Е.В., В.Н., В.С. на основании договора социального найма имеют право пользования жилым помещением по <адрес>, которое признано <дата> непригодным для проживания, кроме того, истец и члены его семьи признаны малоимущими, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно у них возникло право требования во внеочередном порядке жилого помещения благоустроенного, применительно к условиям г. Красноярска.
Признавая право на получение жилого помещения по норме предоставления, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Г.В.. и члены его семьи в январе 2012 года в установленном законом порядке были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до настоящего времени состоят на учете, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно указал, что в рассматриваемом случае статья 89 ЖК РФ, содержащая правила предоставления жилого помещения, в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения, подлежит применению с учетом положений статьи 57 ЖК РФ, устанавливающей для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае признания занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, право на получение жилых помещений вне очереди по норме предоставления площади жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для предоставления жилья истцам по норме предоставления, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Указанные доводы ответчика проверялись судом первой инстанции, им дана оценка, соответствующая требованиям материального и процессуального законодательства, с которой судебная коллегия согласилась.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Красноярска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)