Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Бобелевой И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года в г. Хабаровске частную жалобу И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 года о восстановление процессуального срока для обжалования решения суда.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2014 г. исковые требования И. к М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.
09.10.2014 г. в суд поступила апелляционная жалоба П. (М.) на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2014 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в связи с поздним получением решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску И. к М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В частной жалобе И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что у ответчика была в полной мере возможность получить своевременно направленное ему решение суда в период с 03.03.2014 по 29.03.2014, которая ответчиком не была реализована по причинам, не установленным судом при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В возражениях на частную жалобу П. (М.) полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает, что оспариваемое решение, направленное по почте не получала, о его существовании узнала в паспортном столе, где ей отказали в регистрации по месту жительства.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащих образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2014 года принято в окончательной форме 03 марта 2014 года, т.е. окончание срока на обжалование приходится на 04 апреля 2014 года. Ответчик в судебном заседании не присутствовала.
Решение суда направлено ответчику 03.03.2014 года и возвращено в адрес суда 29.03.2014 года с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Решение суда от 20.02.2014 года получено ответчиком 25.09.2014 года, апелляционная жалоба представлена в суд 09.10.2014 года, т.е. за пределами срока обжалования.
На основании изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине. При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения суда не содержат.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 года о восстановление процессуального срока для обжалования решения суда оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8193/2014
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, так как решение суда получено заявителем за пределами срока обжалования, поэтому процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-8193
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Бобелевой И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года в г. Хабаровске частную жалобу И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 года о восстановление процессуального срока для обжалования решения суда.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2014 г. исковые требования И. к М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.
09.10.2014 г. в суд поступила апелляционная жалоба П. (М.) на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2014 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в связи с поздним получением решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску И. к М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В частной жалобе И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что у ответчика была в полной мере возможность получить своевременно направленное ему решение суда в период с 03.03.2014 по 29.03.2014, которая ответчиком не была реализована по причинам, не установленным судом при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В возражениях на частную жалобу П. (М.) полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает, что оспариваемое решение, направленное по почте не получала, о его существовании узнала в паспортном столе, где ей отказали в регистрации по месту жительства.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащих образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2014 года принято в окончательной форме 03 марта 2014 года, т.е. окончание срока на обжалование приходится на 04 апреля 2014 года. Ответчик в судебном заседании не присутствовала.
Решение суда направлено ответчику 03.03.2014 года и возвращено в адрес суда 29.03.2014 года с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Решение суда от 20.02.2014 года получено ответчиком 25.09.2014 года, апелляционная жалоба представлена в суд 09.10.2014 года, т.е. за пределами срока обжалования.
На основании изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине. При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения суда не содержат.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 года о восстановление процессуального срока для обжалования решения суда оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)