Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С. и Сидорова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.
дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области на решение Торжокского городского суда Тверской области от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
"Признать за К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>), на условиях договора социального найма".
Судебная коллегия
установила:
К.А. и К.К. обратились в суд с иском к Администрации МО город Торжок о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года К.А. устроился на работу в <данные изъяты> (бывшая <данные изъяты>). В ноябре того же года ему с семьей по его заявлению на основании совместного решения администрации <данные изъяты> и профсоюзного комитета было предоставлено изолированное жилое помещение, что соответствовало п. 11 п.п. 1 "Примерного положения об общежитиях", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, а именно: квартира в общежитии N N по адресу: г. <адрес>. На момент заселения <данные изъяты> являлась государственным предприятием (Указ Президента РФ N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 24.12.1993 г.). В 1993 году <данные изъяты> было преобразовано в фирму "<данные изъяты>", но никаких дополнительных договоров найма или аренды квартиры с истцом не заключалось, плата за пользование квартирой им не вносилась за исключением коммунальных платежей. В 2000 году ТОО "<данные изъяты>" было проведено обследование занимаемой К-ными квартиры, а также выдана справка о составе семьи. В 2008 году в связи с процедурой банкротства фирмы "<данные изъяты>" общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления. Договор социального найма с истцами заключен не был, хотя ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждает его право на заключение данного договора (семья состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении). В 2013 году адрес общежития был изменен на <адрес>. Однако изменить регистрацию по месту жительства в паспортах им отказывают, требуя договор социального найма. В марте 2013 года общежитие было признано аварийным. Для постановки на льготную очередь в администрацию города Торжка необходимо представить правоустанавливающие документы (договор социального найма), который в настоящее время заключить не представляется возможным из-за аварийности дома.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок, осуществляющий в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом МО город Торжок Тверской области, утвержденным решением Торжокской городской Думы N 89 от 20 февраля 2012 года, функции и полномочия собственника по владению, распоряжению и управлению имуществом муниципального образования город Торжок; администрация города Торжка Тверской области исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец К.А. заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец К.К., представитель Комитета по управлению имуществом города Торжка, представитель администрации города Торжка, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика Комитета по управлению имуществом города Торжка ставится вопрос об отмене решения суда.
Жалоба мотивирована тем, что ТОО "<данные изъяты>", ликвидированное ДД.ММ.ГГГГ года, не являлось государственным или муниципальным учреждением, в связи с чем вывод суда о том, что спорное жилое помещение расположено в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку жилищный фонд передавался в собственность муниципального образования с фактически вселенными нанимателями, отношение пользования специализированным жилым помещением возникло на этом основании и не переоформлялось сторонами. Постановлением от 21 января 2010 года N 25 изменена нумерация общежитий, в связи с чем не имеется оснований толковать данное постановление как акт изменяющий статус общежитий. Выводы суда в указанной части противоречивы.
Истцами представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывают на неправомерность доводов жалобы об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме истца К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Как установлено судом, из сведений, предоставленных архивным отделом администрации муниципального образования город Торжок, устава ТОО фирма "<данные изъяты>", выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТОО фирма "<данные изъяты>", <данные изъяты> "<данные изъяты>" являлась предшественником <данные изъяты> объединения "<данные изъяты>", впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> переименована в <данные изъяты> (приказ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года N 4-Л). В связи с преобразованием <данные изъяты>" переименовано в <данные изъяты>". Постановлением Главы администрации г. Торжка от ДД.ММ.ГГГГ года N 144 <данные изъяты>" преобразовано в ТОО фирма "<данные изъяты>". При этом ТОО фирма "<данные изъяты>" была создана в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.12.1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности" путем приватизации трудовым коллективом государственного предприятия Торжокской <данные изъяты>" и являлась правопреемником последнего. По решению арбитражного суда Тверской области 01.11.2008 года данное юридическое лицо ликвидировано вследствие банкротства.
Решением исполнительного комитета Торжокского городского совета депутатов трудящихся N 444 от 30.12.1976 года утвержден акт государственной приемочной комиссии от 30.06.1976 года о приеме в эксплуатацию общежития на <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>".
Согласно записи в трудовой книжке N 11 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя К.А., последний был трудоустроен в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года уволен переводом из ликвидированной <данные изъяты>", а затем ДД.ММ.ГГГГ года уволен путем перевода в строительное товарищество "<данные изъяты>".
Из копии паспорта на имя К.А. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно копии паспорта на имя К.К. она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г. <адрес>, с 13.11.1991 года зарегистрированы К.А. - наниматель, К.К. - дочь. Из поквартирной карточки на дом <адрес>, заполненной домоуправлением <данные изъяты> усматривается, что в качестве нанимателя указан К.А., в качестве членов семьи: жена ФИО18 дата выписки ДД.ММ.ГГГГ года), дочь К.К.; в графе "кв." нечетко поставлена цифра "N". Из квитанций, начисленных на оплату коммунальных услуг, усматривается, что лицевые счета по адресу <адрес>, открыты на К.А., плата за коммунальные услуги взимается с истцов по ставкам, предусмотренным для нанимателей жилых помещений, относящихся к муниципальному жилому фонду.
Постановлением главы г. Торжка Тверской области N 329 от 30.05.2000 года "Об утверждении протокола N 8 заседания жилищной комиссии при администрации города от 26.05.2000 года" семья К.А., проживающая <адрес>, поставлена на учет для получения жилой площади. При этом из справки ТОО фирма "<данные изъяты>", предоставленной в жилищную комиссию города Торжка, следует, что семья К.А. проживает и прописана по адресу: <адрес>; жилье в фонде ТОО "<данные изъяты>" не числится.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что К.А. с семьей вселился в общежитие N <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, где до сих пор и проживает. Заселение произведено в установленном порядке на основании решения месткома предприятия.
Актом приема-передачи социально-значимого имущества от 19.09.2008 года <данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего ФИО20 действующего на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2007, передало, а муниципальное образование город Торжок приняло в муниципальную собственность три объекта недвижимого имущества: общежития по адресу: <адрес>.
Постановлением главы г. Торжка Тверской области N 524 от 26.11.2008 года с учетом постановления администрации города Торжка Тверской области N 234 от 15.06.2009 года "О внесении изменений в постановление Главы города от 26.11.2008..." в муниципальную собственность муниципального образования город Торжок приняты объекты жилищного фонда социального использования (три общежития), расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации города Торжка Тверской области от 21.01.2010 N 25 "О создании условий для реализации гражданами города Торжка прав на приватизацию жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, расположенных в жилых домах по <адрес>; <адрес>; <адрес>; ул. <адрес>" постановлено Комитету по управлению имуществом города Торжка внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности, Торжокскому филиалу ГУП "Тверское областное БТИ" внести изменения в технические паспорта указанных жилых домов.
Вместе с тем, согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Торжок Тверской области в реестр муниципальной собственности за N 932 числится объект жилищного фонда социального использования (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>.
Во исполнение вышеуказанного постановления 05.03.2013 года постановлением администрации города Торжка Тверской области N 127 вышеуказанным трем общежитиям присвоены новые адресные номера: <адрес>).
По данным Торжокского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" квартира N N (общая площадь - 23,0 кв.м, жилая - 11,7 кв.м), расположенная по адресу: <адрес>, соответствует квартире N N по адресу: <адрес> (согласно технической инвентаризации от 20.08.1999). На 04.02.1976 года данное общежитие имело адрес: <адрес>.
Распоряжением администрации города Торжка Тверской области N 91-р от 26.03.2013 года "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирные дома, расположенные по адресам в <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу. Пунктом 4 указанного распоряжения указано, что обеспечение собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных домах жилой площадью произвести до 31.12.2015 года в рамках программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Из ответа главы города Торжка ФИО21. от 20.05.2013 следует, что договор социального найма жилого помещения, расположенного в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии со статьей 673 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен быть не может.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений статьи 7 Федерального Закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положений ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу действующего законодательства возникновение права пользования жилым помещением, в том числе и на условиях договора социального найма, у лица обусловлено его вселением в жилое помещение на законных основаниях и проживанием в нем.
Анализ предоставленных суду доказательств свидетельствует о том, что спорное жилое помещение расположено в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития. В настоящее время жилые помещения переданы в ведение органа местного самоуправления правопреемником государственного предприятия. Дата передачи общежития в муниципальную собственность не является принципиальной, поскольку жилищные права граждан не могут ставиться в зависимость от соблюдения третьими лицами обязательной для последних процедуры. Правовое значение для разрешения возникшего спора имеет момент вступления лица в правоотношения по пользованию спорным жилым помещением. Судом установлено, что истцы вселились в спорную квартиру на законных основаниях до 01.03.2005 года (дата вступления в силу Вводного закона), вследствие чего к возникшим правоотношениям применяется статья 7 Вводного закона. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация также не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Правоотношение с пользователем помещением квалифицируется как социальный наем в силу прямого указания Закона.
В настоящее время жилищные права истцов нарушены, поскольку они не имеют возможности принять участие в региональной адресной программе по переселению граждан, а также встать на учет в льготную очередь нуждающихся в жилом помещении.
Установив изложенные обстоятельства, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что к возникшим правоотношениям судом необоснованно применена статья 7 Федерального Закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность ТОО "Зевс", которое не являлось государственным либо муниципальным предприятием, несостоятельны.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Данные объекты должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Доводы жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено истцам по договору найма специализированного жилого помещения и до настоящего времени не переоформлено, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, других доказательств суду не представлено, нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского городского суда Тверской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4881
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-4881
судья Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С. и Сидорова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.
дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области на решение Торжокского городского суда Тверской области от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
"Признать за К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>), на условиях договора социального найма".
Судебная коллегия
установила:
К.А. и К.К. обратились в суд с иском к Администрации МО город Торжок о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года К.А. устроился на работу в <данные изъяты> (бывшая <данные изъяты>). В ноябре того же года ему с семьей по его заявлению на основании совместного решения администрации <данные изъяты> и профсоюзного комитета было предоставлено изолированное жилое помещение, что соответствовало п. 11 п.п. 1 "Примерного положения об общежитиях", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, а именно: квартира в общежитии N N по адресу: г. <адрес>. На момент заселения <данные изъяты> являлась государственным предприятием (Указ Президента РФ N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 24.12.1993 г.). В 1993 году <данные изъяты> было преобразовано в фирму "<данные изъяты>", но никаких дополнительных договоров найма или аренды квартиры с истцом не заключалось, плата за пользование квартирой им не вносилась за исключением коммунальных платежей. В 2000 году ТОО "<данные изъяты>" было проведено обследование занимаемой К-ными квартиры, а также выдана справка о составе семьи. В 2008 году в связи с процедурой банкротства фирмы "<данные изъяты>" общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления. Договор социального найма с истцами заключен не был, хотя ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждает его право на заключение данного договора (семья состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении). В 2013 году адрес общежития был изменен на <адрес>. Однако изменить регистрацию по месту жительства в паспортах им отказывают, требуя договор социального найма. В марте 2013 года общежитие было признано аварийным. Для постановки на льготную очередь в администрацию города Торжка необходимо представить правоустанавливающие документы (договор социального найма), который в настоящее время заключить не представляется возможным из-за аварийности дома.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок, осуществляющий в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом МО город Торжок Тверской области, утвержденным решением Торжокской городской Думы N 89 от 20 февраля 2012 года, функции и полномочия собственника по владению, распоряжению и управлению имуществом муниципального образования город Торжок; администрация города Торжка Тверской области исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец К.А. заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец К.К., представитель Комитета по управлению имуществом города Торжка, представитель администрации города Торжка, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика Комитета по управлению имуществом города Торжка ставится вопрос об отмене решения суда.
Жалоба мотивирована тем, что ТОО "<данные изъяты>", ликвидированное ДД.ММ.ГГГГ года, не являлось государственным или муниципальным учреждением, в связи с чем вывод суда о том, что спорное жилое помещение расположено в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку жилищный фонд передавался в собственность муниципального образования с фактически вселенными нанимателями, отношение пользования специализированным жилым помещением возникло на этом основании и не переоформлялось сторонами. Постановлением от 21 января 2010 года N 25 изменена нумерация общежитий, в связи с чем не имеется оснований толковать данное постановление как акт изменяющий статус общежитий. Выводы суда в указанной части противоречивы.
Истцами представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывают на неправомерность доводов жалобы об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме истца К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Как установлено судом, из сведений, предоставленных архивным отделом администрации муниципального образования город Торжок, устава ТОО фирма "<данные изъяты>", выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТОО фирма "<данные изъяты>", <данные изъяты> "<данные изъяты>" являлась предшественником <данные изъяты> объединения "<данные изъяты>", впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> переименована в <данные изъяты> (приказ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года N 4-Л). В связи с преобразованием <данные изъяты>" переименовано в <данные изъяты>". Постановлением Главы администрации г. Торжка от ДД.ММ.ГГГГ года N 144 <данные изъяты>" преобразовано в ТОО фирма "<данные изъяты>". При этом ТОО фирма "<данные изъяты>" была создана в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.12.1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности" путем приватизации трудовым коллективом государственного предприятия Торжокской <данные изъяты>" и являлась правопреемником последнего. По решению арбитражного суда Тверской области 01.11.2008 года данное юридическое лицо ликвидировано вследствие банкротства.
Решением исполнительного комитета Торжокского городского совета депутатов трудящихся N 444 от 30.12.1976 года утвержден акт государственной приемочной комиссии от 30.06.1976 года о приеме в эксплуатацию общежития на <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>".
Согласно записи в трудовой книжке N 11 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя К.А., последний был трудоустроен в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года уволен переводом из ликвидированной <данные изъяты>", а затем ДД.ММ.ГГГГ года уволен путем перевода в строительное товарищество "<данные изъяты>".
Из копии паспорта на имя К.А. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно копии паспорта на имя К.К. она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г. <адрес>, с 13.11.1991 года зарегистрированы К.А. - наниматель, К.К. - дочь. Из поквартирной карточки на дом <адрес>, заполненной домоуправлением <данные изъяты> усматривается, что в качестве нанимателя указан К.А., в качестве членов семьи: жена ФИО18 дата выписки ДД.ММ.ГГГГ года), дочь К.К.; в графе "кв." нечетко поставлена цифра "N". Из квитанций, начисленных на оплату коммунальных услуг, усматривается, что лицевые счета по адресу <адрес>, открыты на К.А., плата за коммунальные услуги взимается с истцов по ставкам, предусмотренным для нанимателей жилых помещений, относящихся к муниципальному жилому фонду.
Постановлением главы г. Торжка Тверской области N 329 от 30.05.2000 года "Об утверждении протокола N 8 заседания жилищной комиссии при администрации города от 26.05.2000 года" семья К.А., проживающая <адрес>, поставлена на учет для получения жилой площади. При этом из справки ТОО фирма "<данные изъяты>", предоставленной в жилищную комиссию города Торжка, следует, что семья К.А. проживает и прописана по адресу: <адрес>; жилье в фонде ТОО "<данные изъяты>" не числится.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что К.А. с семьей вселился в общежитие N <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, где до сих пор и проживает. Заселение произведено в установленном порядке на основании решения месткома предприятия.
Актом приема-передачи социально-значимого имущества от 19.09.2008 года <данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего ФИО20 действующего на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2007, передало, а муниципальное образование город Торжок приняло в муниципальную собственность три объекта недвижимого имущества: общежития по адресу: <адрес>.
Постановлением главы г. Торжка Тверской области N 524 от 26.11.2008 года с учетом постановления администрации города Торжка Тверской области N 234 от 15.06.2009 года "О внесении изменений в постановление Главы города от 26.11.2008..." в муниципальную собственность муниципального образования город Торжок приняты объекты жилищного фонда социального использования (три общежития), расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации города Торжка Тверской области от 21.01.2010 N 25 "О создании условий для реализации гражданами города Торжка прав на приватизацию жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, расположенных в жилых домах по <адрес>; <адрес>; <адрес>; ул. <адрес>" постановлено Комитету по управлению имуществом города Торжка внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности, Торжокскому филиалу ГУП "Тверское областное БТИ" внести изменения в технические паспорта указанных жилых домов.
Вместе с тем, согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Торжок Тверской области в реестр муниципальной собственности за N 932 числится объект жилищного фонда социального использования (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>.
Во исполнение вышеуказанного постановления 05.03.2013 года постановлением администрации города Торжка Тверской области N 127 вышеуказанным трем общежитиям присвоены новые адресные номера: <адрес>).
По данным Торжокского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" квартира N N (общая площадь - 23,0 кв.м, жилая - 11,7 кв.м), расположенная по адресу: <адрес>, соответствует квартире N N по адресу: <адрес> (согласно технической инвентаризации от 20.08.1999). На 04.02.1976 года данное общежитие имело адрес: <адрес>.
Распоряжением администрации города Торжка Тверской области N 91-р от 26.03.2013 года "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирные дома, расположенные по адресам в <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу. Пунктом 4 указанного распоряжения указано, что обеспечение собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных домах жилой площадью произвести до 31.12.2015 года в рамках программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Из ответа главы города Торжка ФИО21. от 20.05.2013 следует, что договор социального найма жилого помещения, расположенного в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии со статьей 673 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен быть не может.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений статьи 7 Федерального Закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положений ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу действующего законодательства возникновение права пользования жилым помещением, в том числе и на условиях договора социального найма, у лица обусловлено его вселением в жилое помещение на законных основаниях и проживанием в нем.
Анализ предоставленных суду доказательств свидетельствует о том, что спорное жилое помещение расположено в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития. В настоящее время жилые помещения переданы в ведение органа местного самоуправления правопреемником государственного предприятия. Дата передачи общежития в муниципальную собственность не является принципиальной, поскольку жилищные права граждан не могут ставиться в зависимость от соблюдения третьими лицами обязательной для последних процедуры. Правовое значение для разрешения возникшего спора имеет момент вступления лица в правоотношения по пользованию спорным жилым помещением. Судом установлено, что истцы вселились в спорную квартиру на законных основаниях до 01.03.2005 года (дата вступления в силу Вводного закона), вследствие чего к возникшим правоотношениям применяется статья 7 Вводного закона. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация также не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Правоотношение с пользователем помещением квалифицируется как социальный наем в силу прямого указания Закона.
В настоящее время жилищные права истцов нарушены, поскольку они не имеют возможности принять участие в региональной адресной программе по переселению граждан, а также встать на учет в льготную очередь нуждающихся в жилом помещении.
Установив изложенные обстоятельства, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что к возникшим правоотношениям судом необоснованно применена статья 7 Федерального Закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность ТОО "Зевс", которое не являлось государственным либо муниципальным предприятием, несостоятельны.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Данные объекты должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Доводы жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено истцам по договору найма специализированного жилого помещения и до настоящего времени не переоформлено, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, других доказательств суду не представлено, нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского городского суда Тверской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)