Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1817/2014) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2013 по делу N А75-8924/2013 (судья Сердюков П.А.) по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "БАШСТРОЙ" (ОГРН 1028601681481, ИНН 8617016380) о взыскании 378 999 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
администрация города Сургута (далее по тексту - администрация г. Сургута, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАШСТРОЙ" (далее по тексту - ООО "БАШСТРОЙ", ответчик) о взыскании 378 999 руб. 60 коп., в том числе задолженности в сумме 31 516 руб. 07 коп. за период с 01.07.2012 по 20.08.2012, неустойки (пени) в сумме 347 483 руб. 53 коп. за период с 25.07.2012 по 05.08.2013.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 214, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статью 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2013 по делу N А75-8924/2013 исковые требования администрации г. Сургута удовлетворены частично. С ООО "БАШСТРОЙ" в пользу администрации г. Сургута взыскано 55 576 руб. 04 коп., в том числе основной долг в сумме 31 516 руб. 07 коп., неустойка (пени) в сумме 24 059 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "БАШСТРОЙ" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1551 руб. 44 коп.
Возражая против принятого судом решения, администрация г. Сургута в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет прекращение обязательства ООО "БАШСТРОЙ" по договору, в связи с чем взыскание неустойки с ответчика после 21.08.2012 обоснованно.
ООО "БАШСТРОЙ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Сургута (арендодатель) и ООО "БАШСТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату сроком с 07.09.2007 по 06.09.2017 земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Сургут, восточный промрайон, улица Базовая, 26, в территориальной зоне П.2.-28, кадастровый номер: 86:10:0101211:93, площадью 17 960 кв. м, под размещение центрального склада, закрытой стоянки автотранспорта и подъездной автодороги (л.д. 8-22).
В пункте 4.2 договора установлен размер арендной платы на 2010 год, который составляет 3 002 902 руб. 52 коп., из них за 2007 год - 215 071 руб. 25 коп., за 2008 год - 676 732 руб. 80 коп., за 2009 год - 1 038 749 руб. 08 коп., за 2010 год - 1 072 349 руб. 39 коп.
В соответствии с пунктом 4.3 договора размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения арендодателя в следующих случаях: - в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а так же за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями от 25.05.2009 N 7-нп); - в связи с изменением категории земель, - в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; - в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.
Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города.
Согласно пункту 4.4 договора срок внесения арендных платежей - равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее первого декабря текущего года.
В пункте 2.2.1 стороны определили, что обязательство по передаче земельного участка на момент подписания договора фактически исполнено.
За нарушение сроков внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Договор аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47 зарегистрирован 30.05.2011, о чем свидетельствует регистрационная надпись N 86-86-03/046/2011-863 совершенная Управлением Росреестра по ХМАО - Югре.
ООО "БАШСТРОЙ" (цедент) и Богдановым Рустамом Владимировичем (цессионарий) заключили договор уступки прав аренды земельного участка от 12.07.2012, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47, заключенному между администрацией г. Сургута и ООО "БАШСТРОЙ" на срок с 07.09.2007 по 06.09.2017, в части земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Базовая, 26, в территориальной зоне П.2 - 28, площадью 17 960 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N 86:10:0101211:93.
Договор уступки прав аренды земельного участка от 12.07.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.08.2012, что подтверждается совершенной на нем регистрационной надписью (л.д. 22).
Поскольку обязательства по внесению арендой платы за период с 01.07.2012 по 20.08.2012 в сумме 31 516 руб. 07 коп. ООО "БАШСТРОЙ" не исполнены, администрация г. Сургута начислила неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 25.07.2012 по 05.08.2013 в сумме 347 483 руб. 53 коп.
Отсутствие оплаты по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47 явилось причиной обращения ООО "БАШСТРОЙ" администрации г. Сургута в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ, а также положениями ЗК РФ.
В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
То есть, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и определении размера платы не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период пользования земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах сумма задолженности обоснованно рассчитана истцом исходя из размера арендных платежей в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" и постановлением Администрации города Сургута от 16.01.2012 N 65 "О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена", суммы задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2012 по делу N А75-9132/2012, и погашенной ответчиком частично.
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности и приняв во внимание отсутствие доказательств ее погашения и отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, признал его верным, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 31 516 руб. 07 коп. сумму задолженности за период с 01.07.2012 по 20.08.2012.
Доводов в данной части решения апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Истцом также заявлено о взыскании на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора неустойки за период с 25.07.2012 по 05.08.2013 в сумме 347 483 руб. 53 коп.
По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
За нарушение сроков внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47 в части в сумме 24 059 руб. 97 коп. за период с 25.07.2012 по 20.08.2012, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с 21.08.2012 обязательства по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47 перешли Богданову Р.В. (договор уступки прав аренды земельного участка от 12.07.2012), тем самым, обязательства администрации г. Сургута и ООО "БАШСТРОЙ" по договору аренды с указанной даты прекращены.
Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что перемена лиц в обязательстве не влечет прекращение обязательства ООО "БАШСТРОЙ" по договору, в связи с чем в отсутствие соглашения о расторжении договора взыскание неустойки с ответчика после 21.08.2012 обоснованно.
Вместе с тем, данные доводы истца подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.
В связи с передачей ООО "БАШСТРОЙ" по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды произошла замена стороны (арендатора) по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47, которая не повлекла окончание срока действия договора аренды.
По рассматриваемому делу с момента государственной регистрации договора уступки права аренды (21.08.2012) прекратились обязательства ООО "БАШСТРОЙ" по договору аренды. Следовательно, администрация г. Сургута не имела правовых оснований для предъявления ответчику требования о взыскании неустойки, начисленной с 21.08.2012.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании пени за период с 21.08.2012 по 05.08.2013 в сумме 323 423 руб. 56 коп.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба администрации г. Сургута удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку администрация г. Сургута не платила государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2013 по делу N А75-8924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2014 N 08АП-1817/2014 ПО ДЕЛУ N А75-8924/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. N 08АП-1817/2014
Дело N А75-8924/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1817/2014) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2013 по делу N А75-8924/2013 (судья Сердюков П.А.) по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "БАШСТРОЙ" (ОГРН 1028601681481, ИНН 8617016380) о взыскании 378 999 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
администрация города Сургута (далее по тексту - администрация г. Сургута, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАШСТРОЙ" (далее по тексту - ООО "БАШСТРОЙ", ответчик) о взыскании 378 999 руб. 60 коп., в том числе задолженности в сумме 31 516 руб. 07 коп. за период с 01.07.2012 по 20.08.2012, неустойки (пени) в сумме 347 483 руб. 53 коп. за период с 25.07.2012 по 05.08.2013.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 214, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статью 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2013 по делу N А75-8924/2013 исковые требования администрации г. Сургута удовлетворены частично. С ООО "БАШСТРОЙ" в пользу администрации г. Сургута взыскано 55 576 руб. 04 коп., в том числе основной долг в сумме 31 516 руб. 07 коп., неустойка (пени) в сумме 24 059 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "БАШСТРОЙ" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1551 руб. 44 коп.
Возражая против принятого судом решения, администрация г. Сургута в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет прекращение обязательства ООО "БАШСТРОЙ" по договору, в связи с чем взыскание неустойки с ответчика после 21.08.2012 обоснованно.
ООО "БАШСТРОЙ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Сургута (арендодатель) и ООО "БАШСТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату сроком с 07.09.2007 по 06.09.2017 земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Сургут, восточный промрайон, улица Базовая, 26, в территориальной зоне П.2.-28, кадастровый номер: 86:10:0101211:93, площадью 17 960 кв. м, под размещение центрального склада, закрытой стоянки автотранспорта и подъездной автодороги (л.д. 8-22).
В пункте 4.2 договора установлен размер арендной платы на 2010 год, который составляет 3 002 902 руб. 52 коп., из них за 2007 год - 215 071 руб. 25 коп., за 2008 год - 676 732 руб. 80 коп., за 2009 год - 1 038 749 руб. 08 коп., за 2010 год - 1 072 349 руб. 39 коп.
В соответствии с пунктом 4.3 договора размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения арендодателя в следующих случаях: - в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а так же за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями от 25.05.2009 N 7-нп); - в связи с изменением категории земель, - в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; - в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.
Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города.
Согласно пункту 4.4 договора срок внесения арендных платежей - равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее первого декабря текущего года.
В пункте 2.2.1 стороны определили, что обязательство по передаче земельного участка на момент подписания договора фактически исполнено.
За нарушение сроков внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Договор аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47 зарегистрирован 30.05.2011, о чем свидетельствует регистрационная надпись N 86-86-03/046/2011-863 совершенная Управлением Росреестра по ХМАО - Югре.
ООО "БАШСТРОЙ" (цедент) и Богдановым Рустамом Владимировичем (цессионарий) заключили договор уступки прав аренды земельного участка от 12.07.2012, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47, заключенному между администрацией г. Сургута и ООО "БАШСТРОЙ" на срок с 07.09.2007 по 06.09.2017, в части земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Базовая, 26, в территориальной зоне П.2 - 28, площадью 17 960 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N 86:10:0101211:93.
Договор уступки прав аренды земельного участка от 12.07.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.08.2012, что подтверждается совершенной на нем регистрационной надписью (л.д. 22).
Поскольку обязательства по внесению арендой платы за период с 01.07.2012 по 20.08.2012 в сумме 31 516 руб. 07 коп. ООО "БАШСТРОЙ" не исполнены, администрация г. Сургута начислила неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 25.07.2012 по 05.08.2013 в сумме 347 483 руб. 53 коп.
Отсутствие оплаты по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47 явилось причиной обращения ООО "БАШСТРОЙ" администрации г. Сургута в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ, а также положениями ЗК РФ.
В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
То есть, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и определении размера платы не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период пользования земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах сумма задолженности обоснованно рассчитана истцом исходя из размера арендных платежей в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" и постановлением Администрации города Сургута от 16.01.2012 N 65 "О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена", суммы задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2012 по делу N А75-9132/2012, и погашенной ответчиком частично.
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности и приняв во внимание отсутствие доказательств ее погашения и отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, признал его верным, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 31 516 руб. 07 коп. сумму задолженности за период с 01.07.2012 по 20.08.2012.
Доводов в данной части решения апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Истцом также заявлено о взыскании на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора неустойки за период с 25.07.2012 по 05.08.2013 в сумме 347 483 руб. 53 коп.
По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
За нарушение сроков внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47 в части в сумме 24 059 руб. 97 коп. за период с 25.07.2012 по 20.08.2012, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с 21.08.2012 обязательства по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47 перешли Богданову Р.В. (договор уступки прав аренды земельного участка от 12.07.2012), тем самым, обязательства администрации г. Сургута и ООО "БАШСТРОЙ" по договору аренды с указанной даты прекращены.
Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что перемена лиц в обязательстве не влечет прекращение обязательства ООО "БАШСТРОЙ" по договору, в связи с чем в отсутствие соглашения о расторжении договора взыскание неустойки с ответчика после 21.08.2012 обоснованно.
Вместе с тем, данные доводы истца подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.
В связи с передачей ООО "БАШСТРОЙ" по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды произошла замена стороны (арендатора) по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 N 47, которая не повлекла окончание срока действия договора аренды.
По рассматриваемому делу с момента государственной регистрации договора уступки права аренды (21.08.2012) прекратились обязательства ООО "БАШСТРОЙ" по договору аренды. Следовательно, администрация г. Сургута не имела правовых оснований для предъявления ответчику требования о взыскании неустойки, начисленной с 21.08.2012.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании пени за период с 21.08.2012 по 05.08.2013 в сумме 323 423 руб. 56 коп.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба администрации г. Сургута удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку администрация г. Сургута не платила государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2013 по делу N А75-8924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)