Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2014 года, по которому
иск П. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа и обязании заключить договор социального найма, удовлетворен.
Признано недействительным постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части отказа П. в заключении договора социального найма.
На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить с П. договор социального найма на комнату по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Комната предоставлена на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На обращение истца в администрацию МО ГО Сыктывкар по вопросу заключения договора социального найма получен отказ. Просит суд признать незаконным постановление, которым ему отказано в заключении договора социального найма и обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить с П. договор социального найма на комнату по адресу: <Адрес обезличен>.
В судебном заседании истец П. и его представитель Ч. поддержали заявленные требования
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" по доверенности С.В. возражала против удовлетворения иска.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена>, что подтверждается справкой ООО "..." и копией поквартирной карточки.
Жилое помещение предоставлено П. как работнику Сыктывкарского производственного объединения грузового автотранспорта (далее - СПОГАТ), что подтверждается ордером на право занятия комнаты в общежитии от <Дата обезличена> (л.д. 9), а также копией трудовой книжкой, из которой видно, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал в СПОГАТ.
В спорную комнату в <Дата обезличена> к истцу подселен на койко-место ... С.Н. в соответствии с ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> .... С.Н. умер <Дата обезличена>, в связи с чем, <Дата обезличена> снят с регистрационного учета из комнаты.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Сыктывкар от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в муниципальную собственность принято здание общежития по адресу: <Адрес обезличен>.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Сыктывкар от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с данного дома снят статус общежития.
С требованием о заключении договора социального найма на комнату по адресу: <Адрес обезличен> истец обратился в администрацию <Дата обезличена>. В соответствии с постановлением администрации МО ГО Сыктывкар от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в заключении договора социального найма истцу отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, а на администрацию МО ГО Сыктывкар необходимо возложить обязанность по заключению соответствующего договора социального найма.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, соответствующими требованиям закона.
Так, согласно ст. 109 ЖК РСФСР в редакции, действующей на день первоначального предоставления жилья истцу, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно учел положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма.
Поскольку общежитие по адресу: <Адрес обезличен> было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и граждане, занимающие в этом доме изолированные жилые помещения, имеют право на заключение с ними договора социального найма.
Решение о предоставлении жилого помещения истцу принималось администрацией предприятия производственного объединения грузового автотранспорта, в ведении которого находилось общежитие, и дополнительного согласования с кем-либо не требовалось.
Комната в общежитии была предоставлена истцу еще до издания распоряжения о передаче дома в муниципальную собственность, поэтому не может ограничивать его права на получение ранее предоставленного жилья в пользование по договору социального найма, в силу действующего жилищного законодательства.
Учитывая изложенное с учетом положений ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования иска П. правомерно, исходил из положений, приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1827/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1827/2014
Судья: Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2014 года, по которому
иск П. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа и обязании заключить договор социального найма, удовлетворен.
Признано недействительным постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части отказа П. в заключении договора социального найма.
На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить с П. договор социального найма на комнату по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Комната предоставлена на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На обращение истца в администрацию МО ГО Сыктывкар по вопросу заключения договора социального найма получен отказ. Просит суд признать незаконным постановление, которым ему отказано в заключении договора социального найма и обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить с П. договор социального найма на комнату по адресу: <Адрес обезличен>.
В судебном заседании истец П. и его представитель Ч. поддержали заявленные требования
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" по доверенности С.В. возражала против удовлетворения иска.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена>, что подтверждается справкой ООО "..." и копией поквартирной карточки.
Жилое помещение предоставлено П. как работнику Сыктывкарского производственного объединения грузового автотранспорта (далее - СПОГАТ), что подтверждается ордером на право занятия комнаты в общежитии от <Дата обезличена> (л.д. 9), а также копией трудовой книжкой, из которой видно, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал в СПОГАТ.
В спорную комнату в <Дата обезличена> к истцу подселен на койко-место ... С.Н. в соответствии с ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> .... С.Н. умер <Дата обезличена>, в связи с чем, <Дата обезличена> снят с регистрационного учета из комнаты.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Сыктывкар от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в муниципальную собственность принято здание общежития по адресу: <Адрес обезличен>.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Сыктывкар от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с данного дома снят статус общежития.
С требованием о заключении договора социального найма на комнату по адресу: <Адрес обезличен> истец обратился в администрацию <Дата обезличена>. В соответствии с постановлением администрации МО ГО Сыктывкар от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в заключении договора социального найма истцу отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, а на администрацию МО ГО Сыктывкар необходимо возложить обязанность по заключению соответствующего договора социального найма.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, соответствующими требованиям закона.
Так, согласно ст. 109 ЖК РСФСР в редакции, действующей на день первоначального предоставления жилья истцу, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно учел положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма.
Поскольку общежитие по адресу: <Адрес обезличен> было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и граждане, занимающие в этом доме изолированные жилые помещения, имеют право на заключение с ними договора социального найма.
Решение о предоставлении жилого помещения истцу принималось администрацией предприятия производственного объединения грузового автотранспорта, в ведении которого находилось общежитие, и дополнительного согласования с кем-либо не требовалось.
Комната в общежитии была предоставлена истцу еще до издания распоряжения о передаче дома в муниципальную собственность, поэтому не может ограничивать его права на получение ранее предоставленного жилья в пользование по договору социального найма, в силу действующего жилищного законодательства.
Учитывая изложенное с учетом положений ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования иска П. правомерно, исходил из положений, приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)