Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное помещение было предоставлено ответчице и ее сыну по договору найма жилого помещения в связи с ее работой в университете, позже трудовые отношения с ответчицей были прекращены в связи с ее увольнением по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского" к А. (Т.Х.), Т.Р.И. о выселении, по встречному иску Т.Р.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского" о признании права пользования жилым помещением, признании недействительными пунктов договора найма жилого помещения по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н. и апелляционной жалобе Т.Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г., которым удовлетворен первоначальный иск, отказано в удовлетворении встречного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика Т.Р.И. - Ж. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В. полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (далее ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского") обратилось в суд с иском к Т.Х., Т.Р.И. о выселении из специализированного жилого помещения (общежития) - комнаты N в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что указанное выше помещение было предоставлено Т.Х. и ее сыну Т.Р.И.. по договору найма жилого помещения (койко-места в студенческом общежитии) от <дата> N в связи с работой Т.Х. в университете. <дата> трудовые отношения с Т.Х. были прекращены в связи с ее увольнением по собственному желанию.
В соответствии с п. 5.6 договора найма жилого помещения наниматель направил ответчикам уведомление о прекращении договора и об освобождении жилого помещения в течение двадцати дней, что ответчиками не было исполнено.
Т.Р.И. предъявил встречное исковое заявление о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии, признании недействительными п. 1.1 (в части квалификации общежития в качестве студенческого), п. п. 1.2, 1.3 договоров найма жилого помещения (койко-места в студенческом общежитии), заключенных между университетом и Т.Х.
Требования мотивированы тем, что договорные отношения между ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", Т.Х. и Т.Р.И. сложились не позднее <дата>. Т.Р.И. имел регистрацию по месту пребывания в спорном помещении в период с <дата> В заключенных с Т.Х. договорах на проживание не мог быть указан срок временного проживания, поскольку они были заключены в период действия трудового договора и срок сохранения трудовых отношений не мог быть известен заранее. Договоры найма заключались с Т.Х. не в связи с трудовыми отношениями, поэтому оснований требовать выселения по окончании трудовых отношений с Т.Х. без предоставления другого жилого помещения не имеется.
После увольнения Т.Х. ранее возникшие между Т.Р.И. и Т.Х. отношения по найму жилого помещения в общежитии преобразовались в новые аналогичные обязательства с тем же предметом, что подтверждается регулярной оплатой жилого помещения. Полагает, что у него возникло право пользования жилым помещением в общежитии.
Пункты договора найма жилого помещения от <дата> N в части квалификации общежития в качестве студенческого не соответствуют действующему законодательству, так как произвольно расширяют императивные нормы ЖК РФ, закрепляющие основания расторжения и прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ст. ст. 83, 101, 102 ЖК РФ).
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 г. за Т.Р.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. в части отказа ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" в удовлетворении исковых требований к Т.Х., Т.Р.И. о выселении и в части признания за Т.Р.И. права пользования жилым помещением отменены, гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г. А. (Т.Х.) Т.Р.И. выселены из специализированного жилого помещения - комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С А. (Т.) Т.Р.И. в пользу истца в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении встречного иска Т.Р.И. к ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" отказано.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяев А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе Т.Р.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" и об удовлетворении встречных исковых требований. В доводах жалобы ссылается на грубое нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал оценки обстоятельствам возникновения жилищных правоотношений сторон, которые носят длящийся характер. Указанные правоотношения не основаны на договоре найма жилого помещения от <дата> Суд не учел, что регистрация Т.Р.И. по месту жительства в <адрес> носит фиктивный и вынужденный характер. Жилое помещение в общежитии предоставлено Т.Х. не в связи с трудоустройством в университет, а потому прекращение трудовых отношений не может являться основанием для выселения Т-вых из общежития без предоставления другого жилого помещения. Вывод суда о том, что Т.Х. не представила доказательства постановки ее на учет как лица, нуждающегося в жилых помещениях, не основан на законе. В соответствии с п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР Т.Х. не могла быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
<дата> от старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н. поступил отказ от апелляционного представления.
На основании ч. ч. 1 - 3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что отказ старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н. от апелляционного представления не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г. и прекратить апелляционное производство по данному апелляционному представлению. В судебном заседании представитель Т.Р.И. - Ж. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение (комната N) расположено в здании общежития по адресу: <адрес>.
Указанное общежитие является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского".
Согласно п. 1.1 Положения о студенческом общежитии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" общежитие по адресу: <адрес> отнесено к студенческому общежитию и предназначено для временного проживания и размещения: на период обучения иногородних студентов, аспирантов, докторантов, обучающихся по очной форме обучения; на период сдачи экзаменов и выполнения дипломных и диссертационных работ обучающихся по заочной форме обучения; абитуриентов на период прохождения вступительных испытаний.
Пунктом 1.3 указанного Положения предусмотрено, что при полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся в Саратовском государственном университете местами в студенческом общежитии по установленным для студенческих общежитий санитарным правилам и нормам проживания пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации университета, согласованному с профсоюзной организацией студентов, переоборудоваться под общежития для работников университета на условиях заключения с ними договора найма жилого помещения в студенческом общежитии.
<дата> Т.Х. была принята на работу в Политехникум СГУ, являющийся структурным подразделением ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н. <адрес>".
<дата> трудовые отношения с Т.Х. были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
<дата> с Т.Х. был заключен договор на проживание в спорной комнате временно на 6 месяцев.
Впоследствии с Т.Х. ежегодно заключались договоры найма жилого помещения (койко-места в студенческом общежитии) (специализированном жилищном фонде). Предметом договора являлась комната N в общежитии, в качестве члена семьи Т.Х.. указан сын Т.Р.И. <...> года рождения.
Последний договор найма жилого помещения (койко-места в студенческом общежитии) (специализированном жилищном фонде) был заключен с Т.Х. <дата>.
В указанном общежитии Т.Р.Х. и Т.Р.И. имели регистрацию по месту пребывания с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Судом установлено, что Т.Х. с сыном Т.Р.И. вселилась в спорное помещение в 1997 году без регистрации по месту проживания.
В настоящее время Т.Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Братский, <адрес>.
После прекращения трудовых отношений Т.Х. выехала из спорного жилого помещения в 2011 году, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
В настоящий момент в спорном жилом помещении проживает Т.Р.И. его жена Т.Е. и несовершеннолетняя дочь Т.Л.
В соответствии с п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 (в редакции от 23 июля 1993 г.) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается в администрации общежития.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пп. 11 п. 6 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", п. 2.2.9 договора найма жилого помещения (койко-места в студенческом общежитии) от 7 октября 2010 г. N 65 при освобождении жилого помещения по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и этим договором, наниматель обязан сдать его в течение трех дней наймодателю.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Т.Х. добровольно выехав в 2011 г. из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак, фактически отказалась от права пользования комнатой N в <адрес> по ул. им. <адрес>. Учитывая, что Т.Х. не сдала жилое помещение ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" в установленном законом порядке, решение суда о выселении Т.Х. из спорного жилого помещения следует признать законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" к Т.Р.И. о выселении и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т.Р.И. суд первой инстанции исходил из того, что Т.Р.И. был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи Т.Х.. и его право пользования специализированным жилым помещением производно от права его матери.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Т.Х. подлежит выселению, то за Т.Р.И. не может быть признано право пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что на основании п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР Т.Х. не могла быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает в принадлежащем ее супругу А. жилом помещении.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводы суда.
Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 326, ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г.
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2395
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное помещение было предоставлено ответчице и ее сыну по договору найма жилого помещения в связи с ее работой в университете, позже трудовые отношения с ответчицей были прекращены в связи с ее увольнением по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-2395
Судья: Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского" к А. (Т.Х.), Т.Р.И. о выселении, по встречному иску Т.Р.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского" о признании права пользования жилым помещением, признании недействительными пунктов договора найма жилого помещения по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н. и апелляционной жалобе Т.Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г., которым удовлетворен первоначальный иск, отказано в удовлетворении встречного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика Т.Р.И. - Ж. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В. полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (далее ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского") обратилось в суд с иском к Т.Х., Т.Р.И. о выселении из специализированного жилого помещения (общежития) - комнаты N в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что указанное выше помещение было предоставлено Т.Х. и ее сыну Т.Р.И.. по договору найма жилого помещения (койко-места в студенческом общежитии) от <дата> N в связи с работой Т.Х. в университете. <дата> трудовые отношения с Т.Х. были прекращены в связи с ее увольнением по собственному желанию.
В соответствии с п. 5.6 договора найма жилого помещения наниматель направил ответчикам уведомление о прекращении договора и об освобождении жилого помещения в течение двадцати дней, что ответчиками не было исполнено.
Т.Р.И. предъявил встречное исковое заявление о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии, признании недействительными п. 1.1 (в части квалификации общежития в качестве студенческого), п. п. 1.2, 1.3 договоров найма жилого помещения (койко-места в студенческом общежитии), заключенных между университетом и Т.Х.
Требования мотивированы тем, что договорные отношения между ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", Т.Х. и Т.Р.И. сложились не позднее <дата>. Т.Р.И. имел регистрацию по месту пребывания в спорном помещении в период с <дата> В заключенных с Т.Х. договорах на проживание не мог быть указан срок временного проживания, поскольку они были заключены в период действия трудового договора и срок сохранения трудовых отношений не мог быть известен заранее. Договоры найма заключались с Т.Х. не в связи с трудовыми отношениями, поэтому оснований требовать выселения по окончании трудовых отношений с Т.Х. без предоставления другого жилого помещения не имеется.
После увольнения Т.Х. ранее возникшие между Т.Р.И. и Т.Х. отношения по найму жилого помещения в общежитии преобразовались в новые аналогичные обязательства с тем же предметом, что подтверждается регулярной оплатой жилого помещения. Полагает, что у него возникло право пользования жилым помещением в общежитии.
Пункты договора найма жилого помещения от <дата> N в части квалификации общежития в качестве студенческого не соответствуют действующему законодательству, так как произвольно расширяют императивные нормы ЖК РФ, закрепляющие основания расторжения и прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ст. ст. 83, 101, 102 ЖК РФ).
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 г. за Т.Р.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. в части отказа ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" в удовлетворении исковых требований к Т.Х., Т.Р.И. о выселении и в части признания за Т.Р.И. права пользования жилым помещением отменены, гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г. А. (Т.Х.) Т.Р.И. выселены из специализированного жилого помещения - комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С А. (Т.) Т.Р.И. в пользу истца в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении встречного иска Т.Р.И. к ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" отказано.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяев А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе Т.Р.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" и об удовлетворении встречных исковых требований. В доводах жалобы ссылается на грубое нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал оценки обстоятельствам возникновения жилищных правоотношений сторон, которые носят длящийся характер. Указанные правоотношения не основаны на договоре найма жилого помещения от <дата> Суд не учел, что регистрация Т.Р.И. по месту жительства в <адрес> носит фиктивный и вынужденный характер. Жилое помещение в общежитии предоставлено Т.Х. не в связи с трудоустройством в университет, а потому прекращение трудовых отношений не может являться основанием для выселения Т-вых из общежития без предоставления другого жилого помещения. Вывод суда о том, что Т.Х. не представила доказательства постановки ее на учет как лица, нуждающегося в жилых помещениях, не основан на законе. В соответствии с п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР Т.Х. не могла быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
<дата> от старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н. поступил отказ от апелляционного представления.
На основании ч. ч. 1 - 3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что отказ старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н. от апелляционного представления не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г. и прекратить апелляционное производство по данному апелляционному представлению. В судебном заседании представитель Т.Р.И. - Ж. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение (комната N) расположено в здании общежития по адресу: <адрес>.
Указанное общежитие является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского".
Согласно п. 1.1 Положения о студенческом общежитии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" общежитие по адресу: <адрес> отнесено к студенческому общежитию и предназначено для временного проживания и размещения: на период обучения иногородних студентов, аспирантов, докторантов, обучающихся по очной форме обучения; на период сдачи экзаменов и выполнения дипломных и диссертационных работ обучающихся по заочной форме обучения; абитуриентов на период прохождения вступительных испытаний.
Пунктом 1.3 указанного Положения предусмотрено, что при полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся в Саратовском государственном университете местами в студенческом общежитии по установленным для студенческих общежитий санитарным правилам и нормам проживания пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации университета, согласованному с профсоюзной организацией студентов, переоборудоваться под общежития для работников университета на условиях заключения с ними договора найма жилого помещения в студенческом общежитии.
<дата> Т.Х. была принята на работу в Политехникум СГУ, являющийся структурным подразделением ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н. <адрес>".
<дата> трудовые отношения с Т.Х. были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
<дата> с Т.Х. был заключен договор на проживание в спорной комнате временно на 6 месяцев.
Впоследствии с Т.Х. ежегодно заключались договоры найма жилого помещения (койко-места в студенческом общежитии) (специализированном жилищном фонде). Предметом договора являлась комната N в общежитии, в качестве члена семьи Т.Х.. указан сын Т.Р.И. <...> года рождения.
Последний договор найма жилого помещения (койко-места в студенческом общежитии) (специализированном жилищном фонде) был заключен с Т.Х. <дата>.
В указанном общежитии Т.Р.Х. и Т.Р.И. имели регистрацию по месту пребывания с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Судом установлено, что Т.Х. с сыном Т.Р.И. вселилась в спорное помещение в 1997 году без регистрации по месту проживания.
В настоящее время Т.Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Братский, <адрес>.
После прекращения трудовых отношений Т.Х. выехала из спорного жилого помещения в 2011 году, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
В настоящий момент в спорном жилом помещении проживает Т.Р.И. его жена Т.Е. и несовершеннолетняя дочь Т.Л.
В соответствии с п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 (в редакции от 23 июля 1993 г.) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается в администрации общежития.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пп. 11 п. 6 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", п. 2.2.9 договора найма жилого помещения (койко-места в студенческом общежитии) от 7 октября 2010 г. N 65 при освобождении жилого помещения по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и этим договором, наниматель обязан сдать его в течение трех дней наймодателю.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Т.Х. добровольно выехав в 2011 г. из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак, фактически отказалась от права пользования комнатой N в <адрес> по ул. им. <адрес>. Учитывая, что Т.Х. не сдала жилое помещение ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" в установленном законом порядке, решение суда о выселении Т.Х. из спорного жилого помещения следует признать законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования ФГБУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" к Т.Р.И. о выселении и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т.Р.И. суд первой инстанции исходил из того, что Т.Р.И. был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи Т.Х.. и его право пользования специализированным жилым помещением производно от права его матери.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Т.Х. подлежит выселению, то за Т.Р.И. не может быть признано право пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что на основании п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР Т.Х. не могла быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает в принадлежащем ее супругу А. жилом помещении.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводы суда.
Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 326, ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г.
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)