Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 по делу N А21-5431/2014
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) к федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала федерального казенного учреждения "Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Калининградской железной дороге" (г. Калининград) о взыскании денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала федерального казенного учреждения "Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Калининградской железной дороге" (далее - Учреждение) о взыскании 206 601 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.01.2013 по 31.03.2014 по договору от 10.12.2012 N ЦРИ/4/А/2197/12/001676, а также 10 936 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РЖД" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела судами установлено, что по договору аренды от 10.12.2012 N ЦРИ/4/А/2197/12/001676 обществом "РЖД" (арендодатель) Учреждению (арендатор) переданы нежилые помещения, общей площадью 71 кв. м, расположенные на 4-м этаже железнодорожного вокзала Калининград - Южный по адресу: Калининград, ул. Железнодорожная, д. 13-23, лит.А.
Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило ненадлежащее исполнение арендатором в период с 10.01.2013 по 31.03.2014 обязательства по арендной плате в установленный срок.
Разрешая спор, суд округа, руководствуясь Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", пунктом 10 Перечня объектов имущества общества "РЖД", внесенного в его уставный капитал и не подлежащего передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", установив отсутствие у общества "РЖД" правовых оснований на заключение с военно-транспортным органом возмездного договора аренды спорных нежилых помещений, признав такой договор на основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, посчитал взыскание с Учреждения арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.08.2015 N 307-ЭС15-10676 ПО ДЕЛУ N А21-5431/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании денежных средств.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 307-ЭС15-10676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 по делу N А21-5431/2014
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) к федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала федерального казенного учреждения "Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Калининградской железной дороге" (г. Калининград) о взыскании денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала федерального казенного учреждения "Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Калининградской железной дороге" (далее - Учреждение) о взыскании 206 601 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.01.2013 по 31.03.2014 по договору от 10.12.2012 N ЦРИ/4/А/2197/12/001676, а также 10 936 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РЖД" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела судами установлено, что по договору аренды от 10.12.2012 N ЦРИ/4/А/2197/12/001676 обществом "РЖД" (арендодатель) Учреждению (арендатор) переданы нежилые помещения, общей площадью 71 кв. м, расположенные на 4-м этаже железнодорожного вокзала Калининград - Южный по адресу: Калининград, ул. Железнодорожная, д. 13-23, лит.А.
Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило ненадлежащее исполнение арендатором в период с 10.01.2013 по 31.03.2014 обязательства по арендной плате в установленный срок.
Разрешая спор, суд округа, руководствуясь Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", пунктом 10 Перечня объектов имущества общества "РЖД", внесенного в его уставный капитал и не подлежащего передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", установив отсутствие у общества "РЖД" правовых оснований на заключение с военно-транспортным органом возмездного договора аренды спорных нежилых помещений, признав такой договор на основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, посчитал взыскание с Учреждения арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)