Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение, в котором они зарегистрированы, но сын истца был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Право на приватизацию ранее истец не использовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Е.С. Жельнио,
судей И.Н. Овсянниковой, И.В. Верхотуровой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Министерства обороны РФ Т., представителя Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ф. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению П.С. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" - С.Р., представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Л., представителя П.С. - С.А., судебная коллегия
установила:
П.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что ему было предоставлено служебное жилое помещение - трехкомнатная квартира <адрес> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения. Собственником спорной квартиры является Министерство обороны РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, уволен в запас по состоянию здоровья, имеет выслугу лет в календарном исчислении 28 лет, в льготном исчислении 42 года 10 мес., считает, что имеет право получить спорное жилое помещение в собственность. Реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры возможности не имеет, поскольку отсутствует установленный порядок по передаче жилых помещений в собственность граждан, проживающих в жилищном фонде ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Право на приватизацию ранее не использовал. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года исковые требования П.С. удовлетворены, постановлено признать за П.С. право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Т. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы о постановке П.С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях социального найма, на момент предоставления жилого помещения военный городок, в котором расположена спорная квартира, носил статус закрытого, основанием для вселения послужил ордер, спорное жилое помещение имеет статус служебного, приватизации не подлежит.
В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ф. просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что спорная квартира предоставлена П.С. на основании ордера в качестве служебного жилого помещения, находящегося в закрытом военном городке, сведений о том, что решением Министерства обороны РФ спорная квартира исключена из числа служебных, не имеется, статус служебного жилого помещения не утратила, в связи с чем права на приватизацию жилого помещения у истца не возникло.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения.
В интересах законности, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П.С. на основании ордера N серии N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение - квартира <адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе жену П.Т. и сына ФИО, в указанной квартире истец проживает и зарегистрирован в качестве нанимателя.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.10.2013 г. П.Т. признана утратившей право пользования квартирой <адрес>.
Согласно справки комиссара Центрального и Железнодорожного района г. Хабаровска от 27.10.2009 г. П.С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., уволен в запас по состоянию здоровья и имеет выслугу лет: календарную <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 2, 11 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 101 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г., разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 года N 8, исходил из того что истец приобрел право на передачу ему в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно, в порядке его приватизации. Каких-либо препятствий в передаче истцу спорного жилого помещения в собственность судом первой инстанции в процессе разбирательства дела не установлено.
Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.
Согласно ордера N серии N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе и сына ФИО
Как усматривается из поквартирной карточки, ФИО был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., и снят с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца С.А. пояснила, что ФИО был снят с регистрационного учета в связи отбыванием наказания в местах лишения свободы. В настоящее время ФИО находится в местах лишения свободы.
Те обстоятельства, что ФИО был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания, не свидетельствуют о том, что он утратил права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих об отказе ФИО от спорного жилого помещения стороной истца представлено не было.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований П.С. о передачи в его личную собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за П.С. права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2014 г., - отменить, принять новое которым в удовлетворении исковых требований П.С. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, отказать.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-175/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение, в котором они зарегистрированы, но сын истца был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Право на приватизацию ранее истец не использовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-175/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Е.С. Жельнио,
судей И.Н. Овсянниковой, И.В. Верхотуровой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Министерства обороны РФ Т., представителя Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ф. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению П.С. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" - С.Р., представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Л., представителя П.С. - С.А., судебная коллегия
установила:
П.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что ему было предоставлено служебное жилое помещение - трехкомнатная квартира <адрес> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения. Собственником спорной квартиры является Министерство обороны РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, уволен в запас по состоянию здоровья, имеет выслугу лет в календарном исчислении 28 лет, в льготном исчислении 42 года 10 мес., считает, что имеет право получить спорное жилое помещение в собственность. Реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры возможности не имеет, поскольку отсутствует установленный порядок по передаче жилых помещений в собственность граждан, проживающих в жилищном фонде ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Право на приватизацию ранее не использовал. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года исковые требования П.С. удовлетворены, постановлено признать за П.С. право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Т. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы о постановке П.С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях социального найма, на момент предоставления жилого помещения военный городок, в котором расположена спорная квартира, носил статус закрытого, основанием для вселения послужил ордер, спорное жилое помещение имеет статус служебного, приватизации не подлежит.
В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ф. просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что спорная квартира предоставлена П.С. на основании ордера в качестве служебного жилого помещения, находящегося в закрытом военном городке, сведений о том, что решением Министерства обороны РФ спорная квартира исключена из числа служебных, не имеется, статус служебного жилого помещения не утратила, в связи с чем права на приватизацию жилого помещения у истца не возникло.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения.
В интересах законности, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П.С. на основании ордера N серии N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение - квартира <адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе жену П.Т. и сына ФИО, в указанной квартире истец проживает и зарегистрирован в качестве нанимателя.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.10.2013 г. П.Т. признана утратившей право пользования квартирой <адрес>.
Согласно справки комиссара Центрального и Железнодорожного района г. Хабаровска от 27.10.2009 г. П.С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., уволен в запас по состоянию здоровья и имеет выслугу лет: календарную <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 2, 11 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 101 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г., разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 года N 8, исходил из того что истец приобрел право на передачу ему в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно, в порядке его приватизации. Каких-либо препятствий в передаче истцу спорного жилого помещения в собственность судом первой инстанции в процессе разбирательства дела не установлено.
Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.
Согласно ордера N серии N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе и сына ФИО
Как усматривается из поквартирной карточки, ФИО был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., и снят с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца С.А. пояснила, что ФИО был снят с регистрационного учета в связи отбыванием наказания в местах лишения свободы. В настоящее время ФИО находится в местах лишения свободы.
Те обстоятельства, что ФИО был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания, не свидетельствуют о том, что он утратил права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих об отказе ФИО от спорного жилого помещения стороной истца представлено не было.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований П.С. о передачи в его личную собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за П.С. права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2014 г., - отменить, принять новое которым в удовлетворении исковых требований П.С. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, отказать.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)