Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе У.Е. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления У.Е. об отсрочке исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-*** по иску У.Е. к У.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении, - отказать.
установила:
У.Е. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года по делу по иску У.О. к У.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении, ссылаясь на то, что у У.Е. отсутствует возможность исполнить решение суда, так как квартира, из которой его выселяют, является его единственным жильем, У.Е. имеет постоянную работу и из-за плотного графика работы ему сложно найти жилье на длительный срок проживания, у У.О. на праве собственности находится двухкомнатная квартира, в которой она проживает, в связи с чем выселение У.Е. не является срочным вопросом.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель У.Е. заявление поддержал в полном объеме.
В судебное заседании суда первой инстанции У.О., представитель Управления Росреестра по г. Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит У.Е., полагая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что определение вынесено без учета всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года расторгнут договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ***, заключенный 13 мая 2012 года между У.О. и У.Е. Право собственности У.Е. на квартиру *** прекращено, он выселен из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года решение Преображенского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Рассматривая заявление У.Е. о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не носят исключительный характер и не являются установленным законом основанием для удовлетворения указанного заявления.
При этом судебная коллегия учитывает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда, а не его обязанностью.
Доводы частной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при рассмотрении заявления и обоснованно признаны несостоятельными.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46218
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-46218
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе У.Е. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления У.Е. об отсрочке исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-*** по иску У.Е. к У.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении, - отказать.
установила:
У.Е. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года по делу по иску У.О. к У.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении, ссылаясь на то, что у У.Е. отсутствует возможность исполнить решение суда, так как квартира, из которой его выселяют, является его единственным жильем, У.Е. имеет постоянную работу и из-за плотного графика работы ему сложно найти жилье на длительный срок проживания, у У.О. на праве собственности находится двухкомнатная квартира, в которой она проживает, в связи с чем выселение У.Е. не является срочным вопросом.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель У.Е. заявление поддержал в полном объеме.
В судебное заседании суда первой инстанции У.О., представитель Управления Росреестра по г. Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит У.Е., полагая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что определение вынесено без учета всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года расторгнут договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ***, заключенный 13 мая 2012 года между У.О. и У.Е. Право собственности У.Е. на квартиру *** прекращено, он выселен из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года решение Преображенского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Рассматривая заявление У.Е. о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не носят исключительный характер и не являются установленным законом основанием для удовлетворения указанного заявления.
При этом судебная коллегия учитывает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда, а не его обязанностью.
Доводы частной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при рассмотрении заявления и обоснованно признаны несостоятельными.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)