Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчику по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, однако в нем никто не проживал, и его содержание надлежащим образом не осуществлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шаульский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре Ш.А.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
"Администрации Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области о прекращении договора социального найма, заключенного с Р. и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области обратились с иском к Р. о прекращении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 28.04.2011 года Р. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение квартира <...> по ул. <...> Омской области. 20.05.2014 года межведомственной комиссией Нижнеомского сельского поселения проведено обследование спорного домовладения, в ходе которого стало известно, что в домовладении никто не проживает, содержание домовладения надлежащим образом не осуществляется. Просили прекратить действие договора социального найма и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения
В ходе судебного заседания представитель истца Ш.А.А. поддержал заявленные требования.
Ответчик Р., находящийся с 30.07.2014 года в исправительном учреждении, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Помощник прокурора Нижнеомского района Омской области Павленко Д.В. в заключение пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора социального найма и выселения ответчика.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация Хортицкого поселения Нижнеомского района Омской области просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагают, что судом неполно исследованы представленные доказательства, не установлены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Мосолова Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Обращаясь с иском в суд, администрация Хортицкого сельского поселения Нижнеомского района Омской области указала на наличие оснований для прекращения договора социального найма заключенного с Р., и выселения его без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на временный характер не проживания ответчика в спорном домовладении, в связи с осуждением его к лишению свободы, отсутствия доказательств, свидетельствующих о намеренном разрушении или повреждении жилого помещения Р., а также отсутствия данных о систематическом бесхозяйном обращении с квартирой со стороны ответчика.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами районного суда, учитывая следующее.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П следует, что временное не проживание лица в жилом помещении, в период более 6 месяцев, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, 28.04.2011 года между Администрацией Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области и Р. был заключен договор социального найма жилого помещения - кв. <...> района Омской области.
Согласно акту от 20.01.2014 года, составленному Администрацией Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, указанная квартира не отапливается, система отопления в аварийном состоянии, оконные блоки в двух окнах повреждены, Р. предписано до 27.01.2014 года устранить указанные нарушения.
Из акта обследования межведомственной комиссии от 20.05.2014 года по адресу
- <...> Омской области, следует, что жилое помещение пригодно для проживания после проведения работ по ремонту жилого помещения.
По состоянию на 28.07.2014 года задолженность по оплате квартиры, за пять месяцев 2014 года составила N <...> рублей.
В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).
выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
При этом выселение по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточных доказательств систематического использования спорного жилого помещения не по назначению или бесхозяйственного обращения с жилым помещением со стороны ответчика, которые могли бы служить основанием для применения меры ответственности, предусмотренной ст. 91 ЖК РФ, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено доказательств использования ответчиками спорного жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также доказательств того, что именно ответчик бесхозяйственно обращался с жилым помещением, что привело к его разрушению, применения к ним мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя либо иных уполномоченных органов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении договора социального найма с ответчиком, с последующим выселением Р., не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленного по делу решения.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Нижнеомского районного суда Омской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8097/14
Требование: О прекращении договора социального найма, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчику по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, однако в нем никто не проживал, и его содержание надлежащим образом не осуществлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-8097/14
Председательствующий: Шаульский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре Ш.А.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
"Администрации Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области о прекращении договора социального найма, заключенного с Р. и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области обратились с иском к Р. о прекращении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 28.04.2011 года Р. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение квартира <...> по ул. <...> Омской области. 20.05.2014 года межведомственной комиссией Нижнеомского сельского поселения проведено обследование спорного домовладения, в ходе которого стало известно, что в домовладении никто не проживает, содержание домовладения надлежащим образом не осуществляется. Просили прекратить действие договора социального найма и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения
В ходе судебного заседания представитель истца Ш.А.А. поддержал заявленные требования.
Ответчик Р., находящийся с 30.07.2014 года в исправительном учреждении, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Помощник прокурора Нижнеомского района Омской области Павленко Д.В. в заключение пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора социального найма и выселения ответчика.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация Хортицкого поселения Нижнеомского района Омской области просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагают, что судом неполно исследованы представленные доказательства, не установлены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Мосолова Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Обращаясь с иском в суд, администрация Хортицкого сельского поселения Нижнеомского района Омской области указала на наличие оснований для прекращения договора социального найма заключенного с Р., и выселения его без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на временный характер не проживания ответчика в спорном домовладении, в связи с осуждением его к лишению свободы, отсутствия доказательств, свидетельствующих о намеренном разрушении или повреждении жилого помещения Р., а также отсутствия данных о систематическом бесхозяйном обращении с квартирой со стороны ответчика.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами районного суда, учитывая следующее.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П следует, что временное не проживание лица в жилом помещении, в период более 6 месяцев, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, 28.04.2011 года между Администрацией Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области и Р. был заключен договор социального найма жилого помещения - кв. <...> района Омской области.
Согласно акту от 20.01.2014 года, составленному Администрацией Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, указанная квартира не отапливается, система отопления в аварийном состоянии, оконные блоки в двух окнах повреждены, Р. предписано до 27.01.2014 года устранить указанные нарушения.
Из акта обследования межведомственной комиссии от 20.05.2014 года по адресу
- <...> Омской области, следует, что жилое помещение пригодно для проживания после проведения работ по ремонту жилого помещения.
По состоянию на 28.07.2014 года задолженность по оплате квартиры, за пять месяцев 2014 года составила N <...> рублей.
В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).
выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
При этом выселение по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточных доказательств систематического использования спорного жилого помещения не по назначению или бесхозяйственного обращения с жилым помещением со стороны ответчика, которые могли бы служить основанием для применения меры ответственности, предусмотренной ст. 91 ЖК РФ, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено доказательств использования ответчиками спорного жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также доказательств того, что именно ответчик бесхозяйственно обращался с жилым помещением, что привело к его разрушению, применения к ним мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя либо иных уполномоченных органов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении договора социального найма с ответчиком, с последующим выселением Р., не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленного по делу решения.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Нижнеомского районного суда Омской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)