Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, спорное жилое помещение предоставлено ему для проживания работодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Носова О.А.
Докладчик Доманов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Шептуновой Л.П. и Минькиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.Я.А. к администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе И.С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
25 июня 2014 года И.С.В., действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына И.Я.А., обратилась в суд с иском к администрации города <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование требований указала, что с 27 ноября 2001 года по настоящее время она проживает с несовершеннолетним ребенком в жилом помещении, расположенном по адресу: город <данные изъяты>, <адрес>, в которое вселилась в связи с приемом на работу в закрытое акционерное общество "<данные изъяты>", которое на момент вселения являлось обслуживающей компанией данного жилого дома и принадлежало ему на праве оперативного управления. 20 мая 2014 года она обратился в администрацию города <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение, который считает незаконным.
На основании изложенного просила суд признать отказ администрации города <данные изъяты> N от 28 мая 2014 года о заключении договора социального найма на спорную комнату недействительным, обязать заключить договор социального найма на спорную комнату с И.С.В. и несовершеннолетним И.Я.А., признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложить обязанность на администрацию города <данные изъяты> заключить с ней и ее несовершеннолетним ребенком договор социального найма на спорное жилое помещение.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 21 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "<данные изъяты>".
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует И.С.В. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом не дана правовая оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили, что она находилась в трудовых отношениях с ответчиком, что не было опровергнуто. Не согласна с выводом суда о том, что она имела временную регистрацию и поэтому проживала на условиях коммерческого найма, поскольку данный вывод противоречит действующему законодательству и вступившему в законную силу решению суда. Кроме того, договор коммерческого найма обязательно заключается в письменной форме на срок не более 5 лет, а она на момент вынесения решения суда проживает уже 14 лет. Согласно приложенного к делу решения арбитражного суда общежитие является муниципальной собственностью в силу закона, а до приватизации закрытое акционерное общество "<данные изъяты>" являлось бывшим государственным предприятием.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.С.В. и ее представитель Б В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители администрации города <данные изъяты> и закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили.
С учетом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение истицы и ее представителя, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из дела видно и судом первой инстанции установлено, что истица с 27 ноября 2001 года и по настоящее время проживает в комнате N общежития, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, <адрес>. Вместе с истицей проживает ее сын Я., <данные изъяты> <...> года рождения.
Статьями 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 10 раздела 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, действовавших на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, общежития предоставлялись определенной категории граждан (рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы) по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Таким образом, жилое помещение в общежитии может предоставляться гражданам, поступившим на работу и учебу на предприятие или в учебное заведение, у которых отсутствует жилье в данном населенном пункте, с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации, являющейся владельцем общежития. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.
Как следует из материалов дела, ордер на занятие жилой площади истице не выдавался, доводы И.С.В. о том, что в 2001 году место в общежитии было предоставлено ей как работнику закрытого акционерного общества "<данные изъяты>", доказательствами не подтвержден. Документ, подтверждающий вселение на законных основаниях в общежитие истицы суду не представлен. Кроме того, как следует из дела, И.С.В. имеет временную регистрацию по адресу спорного жилого помещения, что свидетельствует о временном характере проживания в нем.
Из приведенных выше норм следует, что возможность заключения договора социального найма жилого помещения, ранее предоставленного как общежитие, обусловлено законностью его предоставления, чего в настоящем деле установлено не было и стороной истца доказательств не представлено.
При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, основаны на оспаривании выводов суда первой инстанции, при этом не содержат каких-либо новых обстоятельств, подвергающих сомнению правильность вынесенного по делу решения.
Указание в апелляционной жалобе о том, что факт заключения договора социального найма на спорное жилое помещение подтверждается актом приема-передачи многоквартирного дома N по <адрес> в городе <данные изъяты>, основан на иной оценке доказательств.
Из данного акта следует, что в комнате N временно проживает истица с сыном, что противоречит природе социального найма, предусматривающего постоянный характер пользования жилым помещением (л.д. 179).
Аналогичная запись содержится в списке жильцов дома по состоянию на 1 января 2014 года (л.д. 189).
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении спорного жилого помещения в связи с трудовой деятельностью в закрытом акционерном обществе "<данные изъяты>" противоречат материалам дела.
Так согласно копии трудовой книжки истицы, запись о ее работе в указанном выше предприятии отсутствует, а на момент вселения в жилое помещение в 2001 году, она являлась студенткой <данные изъяты> университета, иных записей в указанный период в трудовой книжке не имеется (л.д. 197).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ДОМАНОВ
Судьи
Л.П.ШЕПТУНОВА
И.В.МИНЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1118/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, спорное жилое помещение предоставлено ему для проживания работодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1118/2015
Судья Носова О.А.
Докладчик Доманов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Шептуновой Л.П. и Минькиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.Я.А. к администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе И.С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
25 июня 2014 года И.С.В., действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына И.Я.А., обратилась в суд с иском к администрации города <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование требований указала, что с 27 ноября 2001 года по настоящее время она проживает с несовершеннолетним ребенком в жилом помещении, расположенном по адресу: город <данные изъяты>, <адрес>, в которое вселилась в связи с приемом на работу в закрытое акционерное общество "<данные изъяты>", которое на момент вселения являлось обслуживающей компанией данного жилого дома и принадлежало ему на праве оперативного управления. 20 мая 2014 года она обратился в администрацию города <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение, который считает незаконным.
На основании изложенного просила суд признать отказ администрации города <данные изъяты> N от 28 мая 2014 года о заключении договора социального найма на спорную комнату недействительным, обязать заключить договор социального найма на спорную комнату с И.С.В. и несовершеннолетним И.Я.А., признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложить обязанность на администрацию города <данные изъяты> заключить с ней и ее несовершеннолетним ребенком договор социального найма на спорное жилое помещение.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 21 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "<данные изъяты>".
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует И.С.В. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом не дана правовая оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили, что она находилась в трудовых отношениях с ответчиком, что не было опровергнуто. Не согласна с выводом суда о том, что она имела временную регистрацию и поэтому проживала на условиях коммерческого найма, поскольку данный вывод противоречит действующему законодательству и вступившему в законную силу решению суда. Кроме того, договор коммерческого найма обязательно заключается в письменной форме на срок не более 5 лет, а она на момент вынесения решения суда проживает уже 14 лет. Согласно приложенного к делу решения арбитражного суда общежитие является муниципальной собственностью в силу закона, а до приватизации закрытое акционерное общество "<данные изъяты>" являлось бывшим государственным предприятием.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.С.В. и ее представитель Б В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители администрации города <данные изъяты> и закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили.
С учетом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение истицы и ее представителя, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из дела видно и судом первой инстанции установлено, что истица с 27 ноября 2001 года и по настоящее время проживает в комнате N общежития, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, <адрес>. Вместе с истицей проживает ее сын Я., <данные изъяты> <...> года рождения.
Статьями 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 10 раздела 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, действовавших на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, общежития предоставлялись определенной категории граждан (рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы) по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Таким образом, жилое помещение в общежитии может предоставляться гражданам, поступившим на работу и учебу на предприятие или в учебное заведение, у которых отсутствует жилье в данном населенном пункте, с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации, являющейся владельцем общежития. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.
Как следует из материалов дела, ордер на занятие жилой площади истице не выдавался, доводы И.С.В. о том, что в 2001 году место в общежитии было предоставлено ей как работнику закрытого акционерного общества "<данные изъяты>", доказательствами не подтвержден. Документ, подтверждающий вселение на законных основаниях в общежитие истицы суду не представлен. Кроме того, как следует из дела, И.С.В. имеет временную регистрацию по адресу спорного жилого помещения, что свидетельствует о временном характере проживания в нем.
Из приведенных выше норм следует, что возможность заключения договора социального найма жилого помещения, ранее предоставленного как общежитие, обусловлено законностью его предоставления, чего в настоящем деле установлено не было и стороной истца доказательств не представлено.
При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, основаны на оспаривании выводов суда первой инстанции, при этом не содержат каких-либо новых обстоятельств, подвергающих сомнению правильность вынесенного по делу решения.
Указание в апелляционной жалобе о том, что факт заключения договора социального найма на спорное жилое помещение подтверждается актом приема-передачи многоквартирного дома N по <адрес> в городе <данные изъяты>, основан на иной оценке доказательств.
Из данного акта следует, что в комнате N временно проживает истица с сыном, что противоречит природе социального найма, предусматривающего постоянный характер пользования жилым помещением (л.д. 179).
Аналогичная запись содержится в списке жильцов дома по состоянию на 1 января 2014 года (л.д. 189).
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении спорного жилого помещения в связи с трудовой деятельностью в закрытом акционерном обществе "<данные изъяты>" противоречат материалам дела.
Так согласно копии трудовой книжки истицы, запись о ее работе в указанном выше предприятии отсутствует, а на момент вселения в жилое помещение в 2001 году, она являлась студенткой <данные изъяты> университета, иных записей в указанный период в трудовой книжке не имеется (л.д. 197).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ДОМАНОВ
Судьи
Л.П.ШЕПТУНОВА
И.В.МИНЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)