Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,
при участии:
- от истца: представитель Шкильный Р.А., паспорт, доверенность N 16 от 22.09.2014;
- от ответчика: представитель Кириллова О.С., удостоверение, доверенность N 18 от 12.01.2015;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу N А32-38936/2013
по иску Департамента строительства Краснодарского края (ОГРН 1022301212890 ИНН 2308055550)
к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1022301616556 ИНН 2310021269)
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510 ИНН 2309090540); Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ОГРН 1022301609307 ИНН 2310068690)
о понуждении исполнить договор,
принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.
установил:
Департамент строительства Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об обязании выполнить договорные обязательства, в соответствии с условиями договора от 30.11.2005 N 117 в части предоставления истцу документов, запрошенных в рамках пункта 3.3.9. договора (в порядке уточнения ранее заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2014 отменить.
В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно применены к спорным правоотношениям нормы Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе, дополнении к ней и отзыве.
Представители третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство о процессуальной замене Департамента строительства Краснодарского края на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края в связи с реорганизацией на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 21.07.2014 N 740.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамента строительства Краснодарского края на правопреемника Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.11.2005 между департаментом строительства Краснодарского края (департамент), ГУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (государственный заказчик), ОКС ГУВД Краснодарского края (заказчик-застройщик) и ООО "Кларисса-Строитель" (генеральный подрядчик) подписан договор N 117 долевого участия в строительстве объекта "556-квартирный жилой дом по ул. Проспект Чекистов, 42 литер 39 в ЮМР г. Краснодара".
Согласно пункту 1.1 предметом договора является долевое участие департамента в завершении строительства указанного объекта, на который после завершения строительства возникает право общей долевой собственности Российской Федерации и Краснодарского края.
В силу пункта 1.2 договора размер долей, на которые возникает право собственности Российской Федерации и Краснодарского края, определяется на основании протокола учета долей инвестора, оформленного в порядке, предусмотренным постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.06.2001 N 471 "О введении временного порядка учета долей инвесторов при строительстве объектов с участием средств краевого бюджета.
В силу п. 3.3.6 договора заказчик-застройщик обязан подготовить и представить на согласование государственному заказчику документацию, необходимую для регистрации департаментом имущественных отношений КК доли государственной собственности Краснодарского края в праве общей долевой собственности на вновь созданное имущество.
Пунктом 3.3.9 договора предусмотрено, что заказчик-застройщик обязан своевременно представлять департаменту запрашиваемую информацию и документацию, касающуюся строительства объекта.
30.01.2012 ГУ МВД РФ по КК выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-1781-в, согласно которому департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар разрешил ГУ МВД РФ ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 16-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 42.
Судом установлено, что департамент неоднократно обращался в адрес заказчик-застройщика ГУ МВД по КК с требованием представить необходимые для государственный регистраций права общей долевой собственности на объект, возведенный на основании договора N 117, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Доказательств регистрации в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве N 117 объекта "556-квартирный жилой дом по ул. Проспект Чекистов, 42 литер 39 в ЮМР г. Краснодара" от 30.11.2005 г. не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд пришли к правильному выводу о том, что договор участия в долевом строительстве является незаключенным, не влекущими возникновения у его сторон прав и обязанностей.
Виду того, требования истца о понуждении ответчика к исполнению его условий являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Кроме того, заявленные истцом требования об обязании представить информацию и документацию, касающуюся строительства объекта (п. 3.3.9 договора) являются требованиями о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи.
Вместе с тем, ни из искового заявления, ни из материалов дела не усматривается какие именно документы, касающиеся строительства объекта, необходимы истцу и что ответчик уклоняется от их передачи. Доказательства обращения к ответчику с требованием о представлении документов, предусмотренных п. 3.3.9 истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
произвести процессуальную замену Департамента строительства Краснодарского края (ОГРН 1022301212890 ИНН 2308055550) на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 1122308006590 ИНН 2308190196).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу N А32-38936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 15АП-21346/2014 ПО ДЕЛУ N А32-38936/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. N 15АП-21346/2014
Дело N А32-38936/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,
при участии:
- от истца: представитель Шкильный Р.А., паспорт, доверенность N 16 от 22.09.2014;
- от ответчика: представитель Кириллова О.С., удостоверение, доверенность N 18 от 12.01.2015;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу N А32-38936/2013
по иску Департамента строительства Краснодарского края (ОГРН 1022301212890 ИНН 2308055550)
к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1022301616556 ИНН 2310021269)
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510 ИНН 2309090540); Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ОГРН 1022301609307 ИНН 2310068690)
о понуждении исполнить договор,
принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.
установил:
Департамент строительства Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об обязании выполнить договорные обязательства, в соответствии с условиями договора от 30.11.2005 N 117 в части предоставления истцу документов, запрошенных в рамках пункта 3.3.9. договора (в порядке уточнения ранее заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2014 отменить.
В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно применены к спорным правоотношениям нормы Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе, дополнении к ней и отзыве.
Представители третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство о процессуальной замене Департамента строительства Краснодарского края на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края в связи с реорганизацией на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 21.07.2014 N 740.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамента строительства Краснодарского края на правопреемника Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.11.2005 между департаментом строительства Краснодарского края (департамент), ГУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (государственный заказчик), ОКС ГУВД Краснодарского края (заказчик-застройщик) и ООО "Кларисса-Строитель" (генеральный подрядчик) подписан договор N 117 долевого участия в строительстве объекта "556-квартирный жилой дом по ул. Проспект Чекистов, 42 литер 39 в ЮМР г. Краснодара".
Согласно пункту 1.1 предметом договора является долевое участие департамента в завершении строительства указанного объекта, на который после завершения строительства возникает право общей долевой собственности Российской Федерации и Краснодарского края.
В силу пункта 1.2 договора размер долей, на которые возникает право собственности Российской Федерации и Краснодарского края, определяется на основании протокола учета долей инвестора, оформленного в порядке, предусмотренным постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.06.2001 N 471 "О введении временного порядка учета долей инвесторов при строительстве объектов с участием средств краевого бюджета.
В силу п. 3.3.6 договора заказчик-застройщик обязан подготовить и представить на согласование государственному заказчику документацию, необходимую для регистрации департаментом имущественных отношений КК доли государственной собственности Краснодарского края в праве общей долевой собственности на вновь созданное имущество.
Пунктом 3.3.9 договора предусмотрено, что заказчик-застройщик обязан своевременно представлять департаменту запрашиваемую информацию и документацию, касающуюся строительства объекта.
30.01.2012 ГУ МВД РФ по КК выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-1781-в, согласно которому департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар разрешил ГУ МВД РФ ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 16-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 42.
Судом установлено, что департамент неоднократно обращался в адрес заказчик-застройщика ГУ МВД по КК с требованием представить необходимые для государственный регистраций права общей долевой собственности на объект, возведенный на основании договора N 117, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Доказательств регистрации в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве N 117 объекта "556-квартирный жилой дом по ул. Проспект Чекистов, 42 литер 39 в ЮМР г. Краснодара" от 30.11.2005 г. не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд пришли к правильному выводу о том, что договор участия в долевом строительстве является незаключенным, не влекущими возникновения у его сторон прав и обязанностей.
Виду того, требования истца о понуждении ответчика к исполнению его условий являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Кроме того, заявленные истцом требования об обязании представить информацию и документацию, касающуюся строительства объекта (п. 3.3.9 договора) являются требованиями о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи.
Вместе с тем, ни из искового заявления, ни из материалов дела не усматривается какие именно документы, касающиеся строительства объекта, необходимы истцу и что ответчик уклоняется от их передачи. Доказательства обращения к ответчику с требованием о представлении документов, предусмотренных п. 3.3.9 истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
произвести процессуальную замену Департамента строительства Краснодарского края (ОГРН 1022301212890 ИНН 2308055550) на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 1122308006590 ИНН 2308190196).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу N А32-38936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)