Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчицей была выдана доверенность третьему лицу на право отчуждения любым предусмотренным законом способом принадлежащих ей дома и участка, с истцом был заключен договор купли-продажи, однако ему стало известно, что ответчица отменила доверенность, поэтому зарегистрировать переход права собственности на данные объекты невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубаков А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Величко М.Б.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску П.П. к П.Т. о государственной регистрации перехода права собственности
по апелляционной жалобе П.Т. на решение Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ответчика П.Т. И., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца П.П. Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
П.П. обратился в суд с иском к П.Т., в котором просил зарегистрировать за ним переход права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: /__/.
В обоснование указал, что 20.06.2014 ответчиком П.Т. на имя В. была выдана доверенность на право отчуждения любым предусмотренным законом способом, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Действуя на основании данной доверенности, В. в интересах П.Т. 07.08.2014 заключила с ним договор купли-продажи указанных дома и земельного участка. 12.08.2014 ему стало известно, что П.Т. отменила доверенность от 20.06.2014, поэтому зарегистрировать переход права собственности на данные объекты невозможно. В добровольном порядке исполнить обязанность по государственной регистрации перехода права собственности ответчик отказывается.
В судебном заседании истец П.П. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик П.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика П.Т. И. в судебном заседании иск не признала, полагала, что договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: /__/ является недействительным, поскольку истец, имея 1/2 долю в праве собственности на этот дом и земельный участок, не мог сам у себя ее купить. Указала, что представитель, продавшая имущество по доверенности, деньги ответчику не передала.
Обжалуемым решением суд на основании п. 2 ст. 1, ст. 9, 182, 185, п. 1 ст. 432, ст. 549 - 552, 554 - 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск удовлетворил, постановил зарегистрировать переход права собственности на жилой дом общей площадью /__/ кв. м и земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенные по адресу: /__/, к П.П. на основании договора купли-продажи от 07.08.2014.
В апелляционной жалобе П.Т. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на договор найма жилого помещения и справку о проживающих и зарегистрированных, согласно которой с 12.09.2012 в жилом доме по адресу: /__/ зарегистрированы и проживают родители истца, полагает, что фактически спорное недвижимое имущество никому не передавалось, чего судом не учтено.
Указывает, что показания свидетеля В. о передаче ей истцом денежных средств за проданное имущество до подписания ими договора противоречит самому договору купли-продажи, согласно п. 2.4. которого расчет между сторонами произведен в полном объеме до дня сдачи данного договора в орган государственной регистрации.
По мнению апеллянта, ввиду не соблюдения письменной формы сделки и отсутствия каких-либо письменных доказательств передачи денег за приобретенное имущество факт расчета не мог подтверждаться показаниями свидетеля.
Считает, что суд необоснованно отказал в принятии ее встречного иска, чем нарушил принцип равноправия сторон, а также принял решение по настоящему иску, основываясь на не вступившем в законную силу решении по иску П.Т. к П.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы П.П. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца П.П. и ответчика П.Т., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 07.08.2014 между П.Т. (продавец) в лице В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, и П.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/ за плату переходят в собственность П.П. (покупатель).
В результате отмены П.Т. указанной доверенности распоряжением от 08.08.2014 государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество к покупателю не произведена.
В силу п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктами 1, 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разделу 2 договора купли-продажи от 07.08.2014 стоимость отчуждаемого дома и земельного участка определена сторонами в размере /__/ рублей, расчет между сторонами произведен в полном объеме до дня сдачи данного договора в Управление Росреестра по Томской области.
Из акта приема-передачи от 07.08.2014 следует, что на основании договора купли-продажи П.Т. (продавец) передала, а П.П. (покупатель) принял недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: /__/, договор исполнен в полном объеме.
Из пояснений в судебном заседании свидетеля В. следует, что П.П. передал ей денежные средства за дом и участок, однако она их П.Т. еще не отдала.
Поскольку В. действовала по доверенности от имени продавца П.Т., являющейся стороной договора купли-продажи, полномочие на получение причитающихся по договору денег ей было предоставлено продавцом, что подтверждается доверенностью от 20.06.2014, исполнение обязанности по передаче денег доверенному лицу является надлежащим исполнением обязательства покупателем по договору.
Установив, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами заключен, недвижимое имущество, являющееся предметом сделки (жилой дом и земельный участок по адресу: /__/) передано продавцом покупателю, доказательств нарушения покупателем обязанности произвести оплату по договору не представлено, то есть имеет место исполнение сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорные жилой дом и земельный участок от П.Т. к П.П.
Рассматривая довод жалобы о том, что проданное имущество фактически в пользование истца не передавалось, судебная коллегия приходит к выводу о его несостоятельности ввиду отсутствия тому каких-либо доказательств. Так, договор найма жилого помещения, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлен. Справка о зарегистрированных родителях истца по месту жительства по адресу спорного дома к таковым отнесена быть не может, поскольку выводов суда о передаче проданного имущества не опровергает. Напротив, в материалах дела имеется акт приема-передачи от 07.08.2014, который свидетельствует о приеме спорного имущества покупателем.
Согласно ст. 424, п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Передача денежных средств при подписании договора купли-продажи соответствует сроку уплаты покупной цены, установленному п. 2.4 данного договора, в связи с чем противоречий между показаниями свидетеля В. и договором не имеется.
Довод жалобы о том, что факт расчета не мог подтверждаться показаниями свидетеля по причине не соблюдения простой письменной формы сделки, основан на неверном понимании норм материального права, поскольку передача денежных средств проходила в рамках исполнения обязанности по оплате имущества на основании договора купли-продажи от 07.08.2014 и самостоятельной сделкой не являлась.
Вопрос о принятии встречного искового заявления П.Т. к П.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/, недействительной был разрешен определением Асиновского городского суда Томской области от 24.09.2014, в его удовлетворении отказано.
При этом исковые требования П.Т. к П.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка были рассмотрены в рамках самостоятельного производства, производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения иска о признании сделки недействительной, поэтому довод о нарушении равноправия сторон судебной коллегией отклоняется.
Довод апеллянта о принятии решения на основании не вступившего в законную силу решения Асиновского городского суда от 06.11.2014 по иску П.Т. к П.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, судебной коллегией не принимается, т.к. ссылок на данное решение, а также установленные им обстоятельства, без их доказывания, обжалуемое решение не содержит.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2015 оставлено без изменения решение Асиновского городского суда Томской области от 06.11.2014, которым в удовлетворении иска П.Т. к П.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: /__/ недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки отказано. На момент рассмотрения апелляционной жалобы П.Т. по настоящему делу указанное решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и материалах дела, а потому не могут повлечь отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-207/2015
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчицей была выдана доверенность третьему лицу на право отчуждения любым предусмотренным законом способом принадлежащих ей дома и участка, с истцом был заключен договор купли-продажи, однако ему стало известно, что ответчица отменила доверенность, поэтому зарегистрировать переход права собственности на данные объекты невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N 33-207/2015
Судья: Дубаков А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Величко М.Б.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску П.П. к П.Т. о государственной регистрации перехода права собственности
по апелляционной жалобе П.Т. на решение Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ответчика П.Т. И., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца П.П. Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
П.П. обратился в суд с иском к П.Т., в котором просил зарегистрировать за ним переход права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: /__/.
В обоснование указал, что 20.06.2014 ответчиком П.Т. на имя В. была выдана доверенность на право отчуждения любым предусмотренным законом способом, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Действуя на основании данной доверенности, В. в интересах П.Т. 07.08.2014 заключила с ним договор купли-продажи указанных дома и земельного участка. 12.08.2014 ему стало известно, что П.Т. отменила доверенность от 20.06.2014, поэтому зарегистрировать переход права собственности на данные объекты невозможно. В добровольном порядке исполнить обязанность по государственной регистрации перехода права собственности ответчик отказывается.
В судебном заседании истец П.П. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик П.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика П.Т. И. в судебном заседании иск не признала, полагала, что договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: /__/ является недействительным, поскольку истец, имея 1/2 долю в праве собственности на этот дом и земельный участок, не мог сам у себя ее купить. Указала, что представитель, продавшая имущество по доверенности, деньги ответчику не передала.
Обжалуемым решением суд на основании п. 2 ст. 1, ст. 9, 182, 185, п. 1 ст. 432, ст. 549 - 552, 554 - 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск удовлетворил, постановил зарегистрировать переход права собственности на жилой дом общей площадью /__/ кв. м и земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенные по адресу: /__/, к П.П. на основании договора купли-продажи от 07.08.2014.
В апелляционной жалобе П.Т. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на договор найма жилого помещения и справку о проживающих и зарегистрированных, согласно которой с 12.09.2012 в жилом доме по адресу: /__/ зарегистрированы и проживают родители истца, полагает, что фактически спорное недвижимое имущество никому не передавалось, чего судом не учтено.
Указывает, что показания свидетеля В. о передаче ей истцом денежных средств за проданное имущество до подписания ими договора противоречит самому договору купли-продажи, согласно п. 2.4. которого расчет между сторонами произведен в полном объеме до дня сдачи данного договора в орган государственной регистрации.
По мнению апеллянта, ввиду не соблюдения письменной формы сделки и отсутствия каких-либо письменных доказательств передачи денег за приобретенное имущество факт расчета не мог подтверждаться показаниями свидетеля.
Считает, что суд необоснованно отказал в принятии ее встречного иска, чем нарушил принцип равноправия сторон, а также принял решение по настоящему иску, основываясь на не вступившем в законную силу решении по иску П.Т. к П.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы П.П. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца П.П. и ответчика П.Т., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 07.08.2014 между П.Т. (продавец) в лице В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, и П.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/ за плату переходят в собственность П.П. (покупатель).
В результате отмены П.Т. указанной доверенности распоряжением от 08.08.2014 государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество к покупателю не произведена.
В силу п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктами 1, 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разделу 2 договора купли-продажи от 07.08.2014 стоимость отчуждаемого дома и земельного участка определена сторонами в размере /__/ рублей, расчет между сторонами произведен в полном объеме до дня сдачи данного договора в Управление Росреестра по Томской области.
Из акта приема-передачи от 07.08.2014 следует, что на основании договора купли-продажи П.Т. (продавец) передала, а П.П. (покупатель) принял недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: /__/, договор исполнен в полном объеме.
Из пояснений в судебном заседании свидетеля В. следует, что П.П. передал ей денежные средства за дом и участок, однако она их П.Т. еще не отдала.
Поскольку В. действовала по доверенности от имени продавца П.Т., являющейся стороной договора купли-продажи, полномочие на получение причитающихся по договору денег ей было предоставлено продавцом, что подтверждается доверенностью от 20.06.2014, исполнение обязанности по передаче денег доверенному лицу является надлежащим исполнением обязательства покупателем по договору.
Установив, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами заключен, недвижимое имущество, являющееся предметом сделки (жилой дом и земельный участок по адресу: /__/) передано продавцом покупателю, доказательств нарушения покупателем обязанности произвести оплату по договору не представлено, то есть имеет место исполнение сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорные жилой дом и земельный участок от П.Т. к П.П.
Рассматривая довод жалобы о том, что проданное имущество фактически в пользование истца не передавалось, судебная коллегия приходит к выводу о его несостоятельности ввиду отсутствия тому каких-либо доказательств. Так, договор найма жилого помещения, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлен. Справка о зарегистрированных родителях истца по месту жительства по адресу спорного дома к таковым отнесена быть не может, поскольку выводов суда о передаче проданного имущества не опровергает. Напротив, в материалах дела имеется акт приема-передачи от 07.08.2014, который свидетельствует о приеме спорного имущества покупателем.
Согласно ст. 424, п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Передача денежных средств при подписании договора купли-продажи соответствует сроку уплаты покупной цены, установленному п. 2.4 данного договора, в связи с чем противоречий между показаниями свидетеля В. и договором не имеется.
Довод жалобы о том, что факт расчета не мог подтверждаться показаниями свидетеля по причине не соблюдения простой письменной формы сделки, основан на неверном понимании норм материального права, поскольку передача денежных средств проходила в рамках исполнения обязанности по оплате имущества на основании договора купли-продажи от 07.08.2014 и самостоятельной сделкой не являлась.
Вопрос о принятии встречного искового заявления П.Т. к П.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/, недействительной был разрешен определением Асиновского городского суда Томской области от 24.09.2014, в его удовлетворении отказано.
При этом исковые требования П.Т. к П.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка были рассмотрены в рамках самостоятельного производства, производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения иска о признании сделки недействительной, поэтому довод о нарушении равноправия сторон судебной коллегией отклоняется.
Довод апеллянта о принятии решения на основании не вступившего в законную силу решения Асиновского городского суда от 06.11.2014 по иску П.Т. к П.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, судебной коллегией не принимается, т.к. ссылок на данное решение, а также установленные им обстоятельства, без их доказывания, обжалуемое решение не содержит.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2015 оставлено без изменения решение Асиновского городского суда Томской области от 06.11.2014, которым в удовлетворении иска П.Т. к П.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: /__/ недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки отказано. На момент рассмотрения апелляционной жалобы П.Т. по настоящему делу указанное решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и материалах дела, а потому не могут повлечь отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)