Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., судей Морозовой Л.В., Коваленко А.И., при секретаре А., рассмотрела 01 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2013 года по иску С.З. к Б.Н. о взыскании денежных средств, встречному иску Б.Н. к С.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения ответчика Б.Н. и ее представителя К., действующего на основании доверенности от (дата), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.З. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) между С.З., С.У., с одной стороны, и Б.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры (адрес) Стоимость квартиры составляет *** рублей. Расчет между сторонами производился до и после подписания договора за счет собственных средств и заемных средств банка ВТБ 24 (ЗАО). Так, (дата) между Б.Н. и С.З. было заключено соглашение о внесении задатка, по условиям которого покупатель внес продавцу задаток в размере *** рублей в счет оплаты за указанную квартиру, о чем имеется расписка. (дата) Б.Н. получила еще *** рублей, в качестве аванса за указанную выше квартиру, что также подтверждается распиской. (дата) С.У. в банке ВТБ 24 (ЗАО) получен кредит в сумме *** рублей и в этот же день денежные средства были переданы ответчику в счет полного расчета за приобретаемую квартиру, об этом свидетельствует расписка от (дата) года. Таким образом, ответчику в счет оплаты за приобретенную квартиру переданы денежные средства в размере *** рублей, из которых *** рублей излишне уплачены, которые ответчик в соответствии с соглашением от (дата) обязался возвратить истцу. До настоящего времени уплаченные денежные средства не возвращены. Просила взыскать денежные средства в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, из которых *** рублей расходы на оплату услуг представителя, *** рублей расходы по оформлению доверенности, *** рублей расходы по оплате госпошлины.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с Б.Н. в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме *** рублей, в части судебных расходов требования оставила без изменения.
Б.Н. обратилась в суд со встречным иском о расторжении договора купли-продажи указанной выше квартиры, указав, что (дата) после заключения сделки купли-продажи ее пригласили в Банк ВТБ 24 (ЗАО) для написания расписки в получении денежных средств в размере *** рублей в качестве аванса, *** рублей в качестве окончательного расчета за счет кредитных средств банка ВТБ 24, из которых *** рублей она должна была возвратить С.. Денежные средства в сумме *** рублей она не получала, а расписка о получении указанной суммы написана ею до того момента, как деньги были сняты со счета. Она была введена в заблуждение С-выми, которые не разъяснили, что подписание расписки является в действительности доказательством полного расчета в совершении сделки. Полагала, что указанная расписка необходима для получения кредита в банке. Поскольку денежные средства по расписке в размере *** рублей реально не передавались, расчет за квартиру не произведен, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата) года, взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.
Истец С.З., третье лицо С.У., ответчик Б.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истицы С.З. Т., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика Б.Н. К., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями С.З. не согласился, просил в иске отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.
Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2013 года исковые требования С.З. удовлетворены. Суд постановил взыскать с Б.Н. в пользу С.З. денежные средства в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по выдаче доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении встречного иска Б.Н. к С.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении требований С.З.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. (ст. ст. 549, 551, 558 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. (ст. 487 ГК РФ)
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Б.Н. получила от С.З. задаток в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес) размере *** рублей, что подтверждается распиской от (дата) года. (дата) между С.З. и Б.З. заключено соглашение, по условиям которого С.З. передала Б.З. в момент подписания настоящего соглашения в качестве аванса денежные средства в размере *** рублей, что также подтверждается распиской. Стороны обязались произвести подписание договора купли-продажи объекта в сроки, не позднее (дата) г. В пункте 8 соглашения стороны предусмотрели, что заемные средства, перечисленные на счет Б.Н. сверх средств, указанных в данном соглашении возвращаются наличными С.З. (дата) они заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого С.У., С.З. за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) С.У., С.З. в кредит согласно кредитному договору N от (дата) года, заключенному между С.У. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), покупают в общую совместную собственность у Б.Н. указанную квартиру стоимостью *** рублей. По условиям п. 1.2 договора купли-продажи от (дата) кредит предоставляется для приобретения квартиры в размере *** рублей сроком на *** месяцев, из расчета ***% годовых. Факт выдачи С.У. кредита в размере *** рублей по кредитному договору N от (дата) подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата) г. Согласно п. 2.1.1 договора купли-продажи от (дата) сумма равная *** рублей С.У., С.З. выплачивается Б.Н. за счет собственных средств до предоставления кредита. Согласно п. 2.1.3 договора окончательный расчет между С.У., С.З. и Б.Н. производится путем уплаты денежных средств в размере *** рублей в течение одного рабочего дня после получения С.У. ипотечного кредита по кредитному договору. В п. 2.2 договора полный и окончательный расчет между С.У., С.З. и Б.Н. оформляется распиской, подтверждающей получение последней денежных средств в размере *** рублей. Согласно расписке от (дата) Б.Н. получила от С.У. в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере *** рублей в качестве аванса за счет собственных средств и денежные средства в размере *** рублей в качестве окончательного расчета за счет кредитных средств. За С.У., С.З. зарегистрировано право общей совместной стоимости на квартиру с указанием ограничения ипотека в силу закона.
Написание и выдачу названных расписок о получении денежных сумм, в том числе, что по состоянию на (дата) получила по распискам от С.З. фактически денежные средства в общей сумме *** руб. Б.Н. не оспаривает, отрицает получение денежных средств, указанные в расписке от (дата) в сумме *** рублей, указывая, что их получил риэлтор ***14, она была введена в заблуждение покупателями, которые не разъяснили ей, что подписание расписки свидетельствует об окончательном расчете по договору.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Б.Н., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств существенного нарушения условий договора купли-продажи от (дата) ею не представлено, денежные средства по договору согласно распискам получены ею в полном объеме и даже сверх того, доказательств обратного не имеется, факт понуждения либо обмана к написанию расписки о получении денежных средств в размере *** рублей, как и остальных расписок не был доказан. Каких-либо иных письменных доказательств в подтверждение оснований иска Б.Н. не представила. При этом суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ также принял во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.04.2013 г., вступившим в законную силу 09.07.2013 года, в удовлетворении исковых требований Б.Н. к С.З., С.У. о признании сделки (договора купли-продажи квартиры) недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отказано. Им установлено, что не имеется доказательств, что Б.Н. путем обмана вынудили подписать расписку в получении денежных средств в размере *** рублей, доводы о неоплате стоимости квартиры не соответствуют действительности, договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям закона с соблюдением всех существенных условий договора и исполнен сторонами. Судом проверялась видеозапись банка, на которую Б.Н. ссылалась в качестве доказательств, которая не подтверждает факт неоплаты стоимости квартиры, поскольку договором не был предусмотрен расчет между сторонами в помещении банка, а на основании договора N на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от (дата) г., заключенного между Б.Н. и АН ООО "***" лице сотрудника ***14, исполнителю ***14 были переданы полномочия в отношениях с третьими лицами, в том числе право получать задаток (аванс) и другие денежные суммы от потенциального покупателя, действуя от имени и в интересах заказчика. Тем самым опровергаются доводы истца о неправомерности передачи ответчиками исполнителю полученных в банке кредитных средств для оплаты по договору купли-продажи квартиры. В связи с чем доводы Б.Н. о том, что спорный объект недвижимого имущества фактически не оплачен, что покупатели С-вы не уплатили покупную цену за квартиру, не соответствуют действительности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основаны на представленных сторонами доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы Б.Н. о том, что денежные средства были переданы не ей, а риэлтору ***14, не имеющему полномочий на указанное действие, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, верно отклонены, так как опровергаются письменными доказательствами и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда. Доводы о том, что если истец произвел расчет за квартиру с ним, а не с ней, то должен сам нести риски неблагоприятных последствий, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, также являлись предметом исследования и оценки суда, не могут служить поводом к отмене правильного решения.
Поскольку материалами дела подтверждается, что цена договора купли-продажи составляет *** рублей, в счет оплаты по нему передано Б.Н. *** рублей по состоянию на (дата) в качестве аванса и *** рублей по расписке от (дата) года, а всего *** рублей, излишне уплаченная сумма составляет *** рублей, доказательств их возврата ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал их с нее в пользу истца.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1629/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-1629/2014
Судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., судей Морозовой Л.В., Коваленко А.И., при секретаре А., рассмотрела 01 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2013 года по иску С.З. к Б.Н. о взыскании денежных средств, встречному иску Б.Н. к С.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения ответчика Б.Н. и ее представителя К., действующего на основании доверенности от (дата), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.З. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) между С.З., С.У., с одной стороны, и Б.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры (адрес) Стоимость квартиры составляет *** рублей. Расчет между сторонами производился до и после подписания договора за счет собственных средств и заемных средств банка ВТБ 24 (ЗАО). Так, (дата) между Б.Н. и С.З. было заключено соглашение о внесении задатка, по условиям которого покупатель внес продавцу задаток в размере *** рублей в счет оплаты за указанную квартиру, о чем имеется расписка. (дата) Б.Н. получила еще *** рублей, в качестве аванса за указанную выше квартиру, что также подтверждается распиской. (дата) С.У. в банке ВТБ 24 (ЗАО) получен кредит в сумме *** рублей и в этот же день денежные средства были переданы ответчику в счет полного расчета за приобретаемую квартиру, об этом свидетельствует расписка от (дата) года. Таким образом, ответчику в счет оплаты за приобретенную квартиру переданы денежные средства в размере *** рублей, из которых *** рублей излишне уплачены, которые ответчик в соответствии с соглашением от (дата) обязался возвратить истцу. До настоящего времени уплаченные денежные средства не возвращены. Просила взыскать денежные средства в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, из которых *** рублей расходы на оплату услуг представителя, *** рублей расходы по оформлению доверенности, *** рублей расходы по оплате госпошлины.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с Б.Н. в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме *** рублей, в части судебных расходов требования оставила без изменения.
Б.Н. обратилась в суд со встречным иском о расторжении договора купли-продажи указанной выше квартиры, указав, что (дата) после заключения сделки купли-продажи ее пригласили в Банк ВТБ 24 (ЗАО) для написания расписки в получении денежных средств в размере *** рублей в качестве аванса, *** рублей в качестве окончательного расчета за счет кредитных средств банка ВТБ 24, из которых *** рублей она должна была возвратить С.. Денежные средства в сумме *** рублей она не получала, а расписка о получении указанной суммы написана ею до того момента, как деньги были сняты со счета. Она была введена в заблуждение С-выми, которые не разъяснили, что подписание расписки является в действительности доказательством полного расчета в совершении сделки. Полагала, что указанная расписка необходима для получения кредита в банке. Поскольку денежные средства по расписке в размере *** рублей реально не передавались, расчет за квартиру не произведен, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата) года, взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.
Истец С.З., третье лицо С.У., ответчик Б.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истицы С.З. Т., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика Б.Н. К., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями С.З. не согласился, просил в иске отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.
Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2013 года исковые требования С.З. удовлетворены. Суд постановил взыскать с Б.Н. в пользу С.З. денежные средства в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по выдаче доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении встречного иска Б.Н. к С.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении требований С.З.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. (ст. ст. 549, 551, 558 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. (ст. 487 ГК РФ)
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Б.Н. получила от С.З. задаток в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес) размере *** рублей, что подтверждается распиской от (дата) года. (дата) между С.З. и Б.З. заключено соглашение, по условиям которого С.З. передала Б.З. в момент подписания настоящего соглашения в качестве аванса денежные средства в размере *** рублей, что также подтверждается распиской. Стороны обязались произвести подписание договора купли-продажи объекта в сроки, не позднее (дата) г. В пункте 8 соглашения стороны предусмотрели, что заемные средства, перечисленные на счет Б.Н. сверх средств, указанных в данном соглашении возвращаются наличными С.З. (дата) они заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого С.У., С.З. за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) С.У., С.З. в кредит согласно кредитному договору N от (дата) года, заключенному между С.У. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), покупают в общую совместную собственность у Б.Н. указанную квартиру стоимостью *** рублей. По условиям п. 1.2 договора купли-продажи от (дата) кредит предоставляется для приобретения квартиры в размере *** рублей сроком на *** месяцев, из расчета ***% годовых. Факт выдачи С.У. кредита в размере *** рублей по кредитному договору N от (дата) подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата) г. Согласно п. 2.1.1 договора купли-продажи от (дата) сумма равная *** рублей С.У., С.З. выплачивается Б.Н. за счет собственных средств до предоставления кредита. Согласно п. 2.1.3 договора окончательный расчет между С.У., С.З. и Б.Н. производится путем уплаты денежных средств в размере *** рублей в течение одного рабочего дня после получения С.У. ипотечного кредита по кредитному договору. В п. 2.2 договора полный и окончательный расчет между С.У., С.З. и Б.Н. оформляется распиской, подтверждающей получение последней денежных средств в размере *** рублей. Согласно расписке от (дата) Б.Н. получила от С.У. в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере *** рублей в качестве аванса за счет собственных средств и денежные средства в размере *** рублей в качестве окончательного расчета за счет кредитных средств. За С.У., С.З. зарегистрировано право общей совместной стоимости на квартиру с указанием ограничения ипотека в силу закона.
Написание и выдачу названных расписок о получении денежных сумм, в том числе, что по состоянию на (дата) получила по распискам от С.З. фактически денежные средства в общей сумме *** руб. Б.Н. не оспаривает, отрицает получение денежных средств, указанные в расписке от (дата) в сумме *** рублей, указывая, что их получил риэлтор ***14, она была введена в заблуждение покупателями, которые не разъяснили ей, что подписание расписки свидетельствует об окончательном расчете по договору.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Б.Н., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств существенного нарушения условий договора купли-продажи от (дата) ею не представлено, денежные средства по договору согласно распискам получены ею в полном объеме и даже сверх того, доказательств обратного не имеется, факт понуждения либо обмана к написанию расписки о получении денежных средств в размере *** рублей, как и остальных расписок не был доказан. Каких-либо иных письменных доказательств в подтверждение оснований иска Б.Н. не представила. При этом суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ также принял во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.04.2013 г., вступившим в законную силу 09.07.2013 года, в удовлетворении исковых требований Б.Н. к С.З., С.У. о признании сделки (договора купли-продажи квартиры) недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отказано. Им установлено, что не имеется доказательств, что Б.Н. путем обмана вынудили подписать расписку в получении денежных средств в размере *** рублей, доводы о неоплате стоимости квартиры не соответствуют действительности, договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям закона с соблюдением всех существенных условий договора и исполнен сторонами. Судом проверялась видеозапись банка, на которую Б.Н. ссылалась в качестве доказательств, которая не подтверждает факт неоплаты стоимости квартиры, поскольку договором не был предусмотрен расчет между сторонами в помещении банка, а на основании договора N на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от (дата) г., заключенного между Б.Н. и АН ООО "***" лице сотрудника ***14, исполнителю ***14 были переданы полномочия в отношениях с третьими лицами, в том числе право получать задаток (аванс) и другие денежные суммы от потенциального покупателя, действуя от имени и в интересах заказчика. Тем самым опровергаются доводы истца о неправомерности передачи ответчиками исполнителю полученных в банке кредитных средств для оплаты по договору купли-продажи квартиры. В связи с чем доводы Б.Н. о том, что спорный объект недвижимого имущества фактически не оплачен, что покупатели С-вы не уплатили покупную цену за квартиру, не соответствуют действительности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основаны на представленных сторонами доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы Б.Н. о том, что денежные средства были переданы не ей, а риэлтору ***14, не имеющему полномочий на указанное действие, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, верно отклонены, так как опровергаются письменными доказательствами и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда. Доводы о том, что если истец произвел расчет за квартиру с ним, а не с ней, то должен сам нести риски неблагоприятных последствий, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, также являлись предметом исследования и оценки суда, не могут служить поводом к отмене правильного решения.
Поскольку материалами дела подтверждается, что цена договора купли-продажи составляет *** рублей, в счет оплаты по нему передано Б.Н. *** рублей по состоянию на (дата) в качестве аванса и *** рублей по расписке от (дата) года, а всего *** рублей, излишне уплаченная сумма составляет *** рублей, доказательств их возврата ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал их с нее в пользу истца.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)