Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Склизкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В., Б.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма по апелляционной жалобе истца Б.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Б.В. и ее представителя П., представителя третьего лица краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж машиностроения и транспорта" (далее - КГБ ПОУ "КМТ") (ранее - ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока), судебная коллегия
установила:
Б.В. и Б.А. обратились в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, указав, что Б.В. работала в Техническом лицее N 11 в должности преподавателя математики. В целях улучшения жилищных условий работодателем ей предоставлено жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в котором в 1996 года была произведена перепланировка. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 57,8 кв. м (прихожая 4,7 кв. м, кухня 10,9 кв. м, туалет 0,8 кв. м, ванная 1,8 кв. м, жилые комнаты площадью 17,5 кв. м, 9,3 кв. м, и 12,8 кв. м). В спорной квартире Б.В. зарегистрирована с 30 января 1996 года, Б.А. - 20 июля 2003 года. Заявление об изменении статуса занимаемого жилого помещения и исключении квартиры из числа общежитий Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ полагают, что приобрели право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма. Просили признать факт пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> на основании договора социального найма, обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключить с Б.В. договор социального найма занимаемого жилого помещения, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Б.А.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока, Департамента образования и науки Приморского края, привлеченных судом к участию в деле.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась истец Б.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
Согласно части 1 статьи 92 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в числе прочих жилые помещения в общежитиях.
Частью 2 названной статьи установлено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 94 ЖК Российской Федерации.
Частью 3 статьи 92 ЖК Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы как на основание своих требований ссылались на то, что жилое помещение, в котором они проживают, представляет собой изолированное жилое помещение (квартиру), не соответствует предъявляемым к общежитиям требованиям, оплата коммунальных платежей производится по предусмотренным к отдельным жилым помещениям тарифам, инвентарем и услугами общежития они не пользуются.
Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, является общежитием, находится в собственности Приморского края, на основании распоряжения N 436 от 10 июня 1993 года передано в оперативное управление Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока (ранее - Владивостокский Технический лицей) (л.д. 79 - 80).
Письмом Управления профессионального образования администрации Приморского края от 12 июля 1995 года Владивостокскому Техническому лицею разрешено заселение жилых комнат 4 и 5 этажей общежития работниками лицея (л.д. 57).
На основании приказа директора Технического лицея N 148-А от 11 июля 1995 года в связи с трудовыми отношениями истцу Б.В. была предоставлена для проживания комната N 50 площадью 36,4 кв. м в общежитии по ул. <адрес> в г. Владивостоке (л.д. 55).
Приказом директора Технического лицея N 087-а от 26 ноября 1996 года за Б.В. были закреплены дополнительные помещения в общежитии (бытовая комната), площадь комнаты N 50 увеличилась до 59,5 кв. м (л.д. 56).
На основании разрешения администрации Владивостокского Технического лицея Б.В. проведена перепланировка предоставленных для проживания помещений (л.д. 58, 13 - 32).
6 февраля 2007 года между ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока и Б.В. заключен договор найма жилого помещения общежития по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> - секции N 50 площадью 59,5 кв. м. В качестве члена семьи нанимателя в договор найма жилого помещения включена Б.А. (л.д. 8 - 9).
Рассматривая настоящее дело, дав оценку представленным документам, судом сделан правильный вывод о том, что договор найма спорного жилого помещения соответствует требованиям статьи 100 ЖК Российской Федерации, до настоящего времени не оспорен, является действующим. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в договоре найма жилого помещения указание на заключение такого договора в отношении специализированного жилого помещения, не являются основанием к отмене решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что здание общежития по ул. <адрес> в г. Владивостоке в ведение органов местного самоуправления никогда не передавалось, находится в собственности Приморского края и в оперативном управлении образовательного учреждения, до настоящего времени используется для проживания учащихся и преподавателей, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применены быть не могут.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2011 года по иску Б.В. к ООО "Новая строительная компания", ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока установлено, что Б.В. проживает комнате N 50 общежития по ул. <адрес> в г. Владивостоке. Общежитие принадлежит ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока на праве оперативного управления (л.д. 61 - 65).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, в том числе выписку формы N 10 от 30 июля 2012 года (л.д. 7), технический паспорт <адрес> г. Владивостока по состоянию на 26 апреля 2011 года, из которого следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты в общежитии, принадлежащем ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока (л.д. 10 - 12), суд пришел к обоснованному выводу о том, что здание по ул. <адрес> в г. Владивостоке является общежитием ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока (в настоящее время - КГБ ПОУ "КМТ").
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Д., Т. о предоставлении Б.В. помещения для проживания именно в общежитии Владивостокского Технического лицея, до настоящего времени используемого для проживания учащихся и преподавательского состава образовательного учреждения, наличии в нем коменданта, вахтера. Указанные факты истцами не оспаривались.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств передачи здания общежития по ул. <адрес> в г. Владивостоке в ведение органов местного самоуправления как на момент возникновения правоотношений между сторонами, так и на момент рассмотрения спора по существу истцами, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.
Документов, опровергающих принадлежность здания по ул. <адрес> в г. Владивостоке имуществу Приморского края и его передачу в оперативное управление образовательного учреждения, истцами также не предоставлено.
Органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом в Приморском крае, на основании "Положения о Департаменте имущественных отношений Приморского края", утвержденного постановлением администрации Приморского края N 28-па от 12 февраля 2007 года, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15 мая 2013 года отказано Б.В. в исключении жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> из состава специализированного жилищного фонда Приморского края и заключении договора социального найма указанного жилого помещения (л.д. 5 - 6).
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что вышеуказанное решение Департамента земельных и имущественных отношений не противоречит действующему законодательству.
Рассматривая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> утратило статус общежития являются несостоятельными. Материалами дела установлено, что образовательное учреждение - в настоящее время КГБ ПОУ "КМТ", всегда являлось государственным, в иную форму собственности не трансформировалось, в связи с чем находящийся в оперативном управлении специализированный жилищный фонд не подлежит передаче в муниципальную собственность.
Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2072
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2072
Судья: Склизкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В., Б.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма по апелляционной жалобе истца Б.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Б.В. и ее представителя П., представителя третьего лица краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж машиностроения и транспорта" (далее - КГБ ПОУ "КМТ") (ранее - ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока), судебная коллегия
установила:
Б.В. и Б.А. обратились в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, указав, что Б.В. работала в Техническом лицее N 11 в должности преподавателя математики. В целях улучшения жилищных условий работодателем ей предоставлено жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в котором в 1996 года была произведена перепланировка. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 57,8 кв. м (прихожая 4,7 кв. м, кухня 10,9 кв. м, туалет 0,8 кв. м, ванная 1,8 кв. м, жилые комнаты площадью 17,5 кв. м, 9,3 кв. м, и 12,8 кв. м). В спорной квартире Б.В. зарегистрирована с 30 января 1996 года, Б.А. - 20 июля 2003 года. Заявление об изменении статуса занимаемого жилого помещения и исключении квартиры из числа общежитий Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ полагают, что приобрели право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма. Просили признать факт пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> на основании договора социального найма, обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключить с Б.В. договор социального найма занимаемого жилого помещения, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Б.А.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока, Департамента образования и науки Приморского края, привлеченных судом к участию в деле.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась истец Б.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
Согласно части 1 статьи 92 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в числе прочих жилые помещения в общежитиях.
Частью 2 названной статьи установлено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 94 ЖК Российской Федерации.
Частью 3 статьи 92 ЖК Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы как на основание своих требований ссылались на то, что жилое помещение, в котором они проживают, представляет собой изолированное жилое помещение (квартиру), не соответствует предъявляемым к общежитиям требованиям, оплата коммунальных платежей производится по предусмотренным к отдельным жилым помещениям тарифам, инвентарем и услугами общежития они не пользуются.
Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, является общежитием, находится в собственности Приморского края, на основании распоряжения N 436 от 10 июня 1993 года передано в оперативное управление Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока (ранее - Владивостокский Технический лицей) (л.д. 79 - 80).
Письмом Управления профессионального образования администрации Приморского края от 12 июля 1995 года Владивостокскому Техническому лицею разрешено заселение жилых комнат 4 и 5 этажей общежития работниками лицея (л.д. 57).
На основании приказа директора Технического лицея N 148-А от 11 июля 1995 года в связи с трудовыми отношениями истцу Б.В. была предоставлена для проживания комната N 50 площадью 36,4 кв. м в общежитии по ул. <адрес> в г. Владивостоке (л.д. 55).
Приказом директора Технического лицея N 087-а от 26 ноября 1996 года за Б.В. были закреплены дополнительные помещения в общежитии (бытовая комната), площадь комнаты N 50 увеличилась до 59,5 кв. м (л.д. 56).
На основании разрешения администрации Владивостокского Технического лицея Б.В. проведена перепланировка предоставленных для проживания помещений (л.д. 58, 13 - 32).
6 февраля 2007 года между ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока и Б.В. заключен договор найма жилого помещения общежития по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> - секции N 50 площадью 59,5 кв. м. В качестве члена семьи нанимателя в договор найма жилого помещения включена Б.А. (л.д. 8 - 9).
Рассматривая настоящее дело, дав оценку представленным документам, судом сделан правильный вывод о том, что договор найма спорного жилого помещения соответствует требованиям статьи 100 ЖК Российской Федерации, до настоящего времени не оспорен, является действующим. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в договоре найма жилого помещения указание на заключение такого договора в отношении специализированного жилого помещения, не являются основанием к отмене решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что здание общежития по ул. <адрес> в г. Владивостоке в ведение органов местного самоуправления никогда не передавалось, находится в собственности Приморского края и в оперативном управлении образовательного учреждения, до настоящего времени используется для проживания учащихся и преподавателей, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применены быть не могут.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2011 года по иску Б.В. к ООО "Новая строительная компания", ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока установлено, что Б.В. проживает комнате N 50 общежития по ул. <адрес> в г. Владивостоке. Общежитие принадлежит ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока на праве оперативного управления (л.д. 61 - 65).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, в том числе выписку формы N 10 от 30 июля 2012 года (л.д. 7), технический паспорт <адрес> г. Владивостока по состоянию на 26 апреля 2011 года, из которого следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты в общежитии, принадлежащем ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока (л.д. 10 - 12), суд пришел к обоснованному выводу о том, что здание по ул. <адрес> в г. Владивостоке является общежитием ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" г. Владивостока (в настоящее время - КГБ ПОУ "КМТ").
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Д., Т. о предоставлении Б.В. помещения для проживания именно в общежитии Владивостокского Технического лицея, до настоящего времени используемого для проживания учащихся и преподавательского состава образовательного учреждения, наличии в нем коменданта, вахтера. Указанные факты истцами не оспаривались.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств передачи здания общежития по ул. <адрес> в г. Владивостоке в ведение органов местного самоуправления как на момент возникновения правоотношений между сторонами, так и на момент рассмотрения спора по существу истцами, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.
Документов, опровергающих принадлежность здания по ул. <адрес> в г. Владивостоке имуществу Приморского края и его передачу в оперативное управление образовательного учреждения, истцами также не предоставлено.
Органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом в Приморском крае, на основании "Положения о Департаменте имущественных отношений Приморского края", утвержденного постановлением администрации Приморского края N 28-па от 12 февраля 2007 года, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15 мая 2013 года отказано Б.В. в исключении жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> из состава специализированного жилищного фонда Приморского края и заключении договора социального найма указанного жилого помещения (л.д. 5 - 6).
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что вышеуказанное решение Департамента земельных и имущественных отношений не противоречит действующему законодательству.
Рассматривая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> утратило статус общежития являются несостоятельными. Материалами дела установлено, что образовательное учреждение - в настоящее время КГБ ПОУ "КМТ", всегда являлось государственным, в иную форму собственности не трансформировалось, в связи с чем находящийся в оперативном управлении специализированный жилищный фонд не подлежит передаче в муниципальную собственность.
Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)