Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом в полном объеме оплачена стоимость жилого помещения. Однако ответчиком в установленный срок помещение истцу не передано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красавина Е.В.
Докладчик Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "<данные изъяты>" К. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2014 года, которым исковые требования П. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании неустойки, убытков и морального вреда - удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "<данные изъяты>" в пользу П. сумма неустойки в размере 80000 рублей; сумма убытков в размере 420 000 рублей; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего 520 000 рублей.
Взыскана с ООО "<данные изъяты>" в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде государственная пошлина в размере 8 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ООО "<данные изъяты>", П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о взыскании неустойки, убытков и морального вреда.
В обоснование своих доводов указала, что 07.12.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N 0712/2010-С-17. Согласно договору истица приняла обязанность по оплате цены договора в размере 1 270 720 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истицей своевременно и в полном объеме. Застройщик (ответчик) по условиям договора обязался построить дом и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30.09.2011 г. и в течение 2-х месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Объект истцу был передан 22.10.2013 г. Просрочка составила 682 дня (с 01.12.2011 г. по 22.10.2013 г.).
В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, истица была вынуждена нести расходы на аренду жилья. Истицей был заключен договор аренды квартиры. За период с 01.09.2011 г. по октябрь 2013 г. истица понесла расходы по оплате за аренду квартиры в сумме 420 000 рублей.
Так как ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, истица полагает, что в данном случае ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытки и компенсировать моральный вред. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 476 647 рублей, убытки в размере 420 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ООО "<данные изъяты>" К., просит решение суда отменить в части взыскания убытков в размере 420000 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истицей было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 420 000 рублей начиная с 01.09.2011 года, однако судом не было принято во внимание, что дата начала срока нарушения обязательств застройщиком приходится не на 01 сентября 2011 года, а на 01 декабря 2011 года, так как п. 5.1.1., 5.1.2. договора N участия в долевом строительстве с использованием заемных средств от 07 декабря 2010 года сторонами согласован двухмесячный срок передачи объекта долевого строительства, который должен отсчитываться с 30 сентября 2011 года и приходиться на 01 декабря 2011 года. С учетом ежемесячного размера арендной платы по договору аренды жилого помещения б/н от 01 сентября 2011 года с ответчика была излишне взыскана сумма в размере 45 000 рублей.
Указывает, что судом не был принят во внимание тот факт, что датой окончания срока нарушения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства является дата подписания Акта приема-передачи - то есть 22 октября 2013 года, однако судом были удовлетворены требования истца по расписке от 01 сентября 2013 года о взыскании убытков за полный месяц - октябрь 2013 года. Таким образом, с ответчика необоснованно были взысканы денежные средства в размере 5 800 рублей.
Апеллянт указывает, что судом не были принято во внимание, что представленные истицей договоры аренды были составлены перед подачей иска в суд, о чем позволяет предположить адрес регистрации по месту жительства, указанный в договорах аренды от 01 сентября 2011 года и 01 сентября 2012 года по <адрес>, то есть по адресу, по которому истица была зарегистрирована только в 2013 году, а также не учтено то, что истица в квартире по адресу, указанному в договоре аренды не проживала и располагала возможностью проживать по адресу своей регистрации.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 6 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." застройщик за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. В случае, если участником долевого строительства является гражданин - неустойка уплачивается в двойном размере.
07.12.2010 г. между истицей и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с использованием заемных средств N В соответствии с п. 2.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Согласно п. 1.1. договора под термином "дом" стороны понимают реконструкцию здания лечебного корпуса с пристройкой по адресу: <адрес>, Гая очередь. Под термином "квартира" однокомнатное жилое помещение, общей площадью 33,44 кв. м, жилой площадью 18,64 кв. м, расположенное во 2 подъезде на 1 этаже, строительный номер квартиры N.
Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию договором определен - не позднее 30.09.2011 г. (п. 5.1.1.), срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику установлен сторонами в договоре - не позднее 2-х месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 5.1.2.).
Согласно п. 3.2. договора цена договора составляет 1 270 720 рублей.
Согласно п. 3.2.1. договора участник долевого строительства должен осуществить оплату цены договора в 2 этапа: 370 720 рублей оплачиваются участником за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора; 900000 рублей перечисляются за счет заемных средств в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации.
Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.
Ответчик же в установленные договором сроки не исполнил свои обязательства по передаче квартиры по договору N от 07.12.2010 г. Между истицей и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры к договору N от 07.12.2010 г. только 22.10.2013 г.
01.09.2011 г. истицей был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> на период с 01.09.2011 г. по 31.08.2012 г. Размер арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц (п. 2.2.8. договора).
01.09.2012 г. истицей был заключен новый договор аренды жилого помещения по указанному адресу на срок с 01.09.2012 г. по 31.08.2013 г., размер арендной платы установлен в сумме 17 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашение от 01.08.2013 г. договор был продлен на срок до 31.10.2013 г. с установлением размера арендной платы в сумме 18 000 рублей.
В период с 01.09.2011 г. по 31.10.2013 г. истица оплатила 420 000 рублей за аренду жилого помещения, что подтверждается расписками (л.д. 57-62).
Постанавливая решение в обжалуемой части об удовлетворении требований в части взыскания убытков по найму жилья, суд исходил из того, что в судебном заседании было установлено, что договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, истицей был заключен, она проживала там вместе с мужем. Иного жилого помещения, где могла бы проживать истица в спорный период, у истицы нет.
Судебная коллегия соглашается обоснованностью вывода районного суда, но вместе с тем считает заслуживающими внимания доводы апеллянта о необоснованности взыскания расходов по найму жилого помещения в период до 01.12.2011 г. и после передачи квартиры истице по акту приема-передачи.
Согласно ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры, истице пришлось в течение указанного периода производить оплату по договору найма жилья, истец понесла убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ обоснованно подлежат возмещению. При этом отсутствие у истицы иного жилого помещения для проживания ответчиком не оспаривается, что подтверждено в суде апелляционной инстанции. Представитель апеллянта при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции настаивал только на исключении взысканных сумм в размере 50800 руб.
Принимая во внимание, что по условиям договора квартира должны была быть передана истице 01.12.2011 г., сумма в 45000 руб. и сумма 5800 руб. оплаченная после передачи квартиры по акту 22.10.2013 г., всего в размере 50800 руб., взыскана необоснованно. В указанной части решение суда основании ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части снижения взысканных убытков до суммы 369200 руб., всего ко взысканию 469200 (369200 + 80000 + 10000 + 10000).
В связи с изменением присужденной ко взысканию суммы убытков, подлежит изменению сумма присужденной ко взысканию государственной пошлины до 7792 руб.
Правовых оснований для отмены или изменению решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2014 г. в части присужденной суммы возмещения убытков и госпошлины изменить.
Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу П. сумму убытков в размере 369 200 рублей, а всего 469200 рублей.
Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в доход бюджета за рассмотрение дела в суде государственную пошлину в размере 7792 рублей.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" К.- удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8424/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, убытков и компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом в полном объеме оплачена стоимость жилого помещения. Однако ответчиком в установленный срок помещение истцу не передано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-8424/2014
Судья Красавина Е.В.
Докладчик Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "<данные изъяты>" К. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2014 года, которым исковые требования П. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании неустойки, убытков и морального вреда - удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "<данные изъяты>" в пользу П. сумма неустойки в размере 80000 рублей; сумма убытков в размере 420 000 рублей; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего 520 000 рублей.
Взыскана с ООО "<данные изъяты>" в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде государственная пошлина в размере 8 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ООО "<данные изъяты>", П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о взыскании неустойки, убытков и морального вреда.
В обоснование своих доводов указала, что 07.12.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N 0712/2010-С-17. Согласно договору истица приняла обязанность по оплате цены договора в размере 1 270 720 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истицей своевременно и в полном объеме. Застройщик (ответчик) по условиям договора обязался построить дом и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30.09.2011 г. и в течение 2-х месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Объект истцу был передан 22.10.2013 г. Просрочка составила 682 дня (с 01.12.2011 г. по 22.10.2013 г.).
В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, истица была вынуждена нести расходы на аренду жилья. Истицей был заключен договор аренды квартиры. За период с 01.09.2011 г. по октябрь 2013 г. истица понесла расходы по оплате за аренду квартиры в сумме 420 000 рублей.
Так как ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, истица полагает, что в данном случае ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытки и компенсировать моральный вред. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 476 647 рублей, убытки в размере 420 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ООО "<данные изъяты>" К., просит решение суда отменить в части взыскания убытков в размере 420000 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истицей было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 420 000 рублей начиная с 01.09.2011 года, однако судом не было принято во внимание, что дата начала срока нарушения обязательств застройщиком приходится не на 01 сентября 2011 года, а на 01 декабря 2011 года, так как п. 5.1.1., 5.1.2. договора N участия в долевом строительстве с использованием заемных средств от 07 декабря 2010 года сторонами согласован двухмесячный срок передачи объекта долевого строительства, который должен отсчитываться с 30 сентября 2011 года и приходиться на 01 декабря 2011 года. С учетом ежемесячного размера арендной платы по договору аренды жилого помещения б/н от 01 сентября 2011 года с ответчика была излишне взыскана сумма в размере 45 000 рублей.
Указывает, что судом не был принят во внимание тот факт, что датой окончания срока нарушения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства является дата подписания Акта приема-передачи - то есть 22 октября 2013 года, однако судом были удовлетворены требования истца по расписке от 01 сентября 2013 года о взыскании убытков за полный месяц - октябрь 2013 года. Таким образом, с ответчика необоснованно были взысканы денежные средства в размере 5 800 рублей.
Апеллянт указывает, что судом не были принято во внимание, что представленные истицей договоры аренды были составлены перед подачей иска в суд, о чем позволяет предположить адрес регистрации по месту жительства, указанный в договорах аренды от 01 сентября 2011 года и 01 сентября 2012 года по <адрес>, то есть по адресу, по которому истица была зарегистрирована только в 2013 году, а также не учтено то, что истица в квартире по адресу, указанному в договоре аренды не проживала и располагала возможностью проживать по адресу своей регистрации.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 6 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." застройщик за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. В случае, если участником долевого строительства является гражданин - неустойка уплачивается в двойном размере.
07.12.2010 г. между истицей и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с использованием заемных средств N В соответствии с п. 2.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Согласно п. 1.1. договора под термином "дом" стороны понимают реконструкцию здания лечебного корпуса с пристройкой по адресу: <адрес>, Гая очередь. Под термином "квартира" однокомнатное жилое помещение, общей площадью 33,44 кв. м, жилой площадью 18,64 кв. м, расположенное во 2 подъезде на 1 этаже, строительный номер квартиры N.
Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию договором определен - не позднее 30.09.2011 г. (п. 5.1.1.), срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику установлен сторонами в договоре - не позднее 2-х месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 5.1.2.).
Согласно п. 3.2. договора цена договора составляет 1 270 720 рублей.
Согласно п. 3.2.1. договора участник долевого строительства должен осуществить оплату цены договора в 2 этапа: 370 720 рублей оплачиваются участником за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора; 900000 рублей перечисляются за счет заемных средств в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации.
Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.
Ответчик же в установленные договором сроки не исполнил свои обязательства по передаче квартиры по договору N от 07.12.2010 г. Между истицей и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры к договору N от 07.12.2010 г. только 22.10.2013 г.
01.09.2011 г. истицей был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> на период с 01.09.2011 г. по 31.08.2012 г. Размер арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц (п. 2.2.8. договора).
01.09.2012 г. истицей был заключен новый договор аренды жилого помещения по указанному адресу на срок с 01.09.2012 г. по 31.08.2013 г., размер арендной платы установлен в сумме 17 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашение от 01.08.2013 г. договор был продлен на срок до 31.10.2013 г. с установлением размера арендной платы в сумме 18 000 рублей.
В период с 01.09.2011 г. по 31.10.2013 г. истица оплатила 420 000 рублей за аренду жилого помещения, что подтверждается расписками (л.д. 57-62).
Постанавливая решение в обжалуемой части об удовлетворении требований в части взыскания убытков по найму жилья, суд исходил из того, что в судебном заседании было установлено, что договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, истицей был заключен, она проживала там вместе с мужем. Иного жилого помещения, где могла бы проживать истица в спорный период, у истицы нет.
Судебная коллегия соглашается обоснованностью вывода районного суда, но вместе с тем считает заслуживающими внимания доводы апеллянта о необоснованности взыскания расходов по найму жилого помещения в период до 01.12.2011 г. и после передачи квартиры истице по акту приема-передачи.
Согласно ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры, истице пришлось в течение указанного периода производить оплату по договору найма жилья, истец понесла убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ обоснованно подлежат возмещению. При этом отсутствие у истицы иного жилого помещения для проживания ответчиком не оспаривается, что подтверждено в суде апелляционной инстанции. Представитель апеллянта при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции настаивал только на исключении взысканных сумм в размере 50800 руб.
Принимая во внимание, что по условиям договора квартира должны была быть передана истице 01.12.2011 г., сумма в 45000 руб. и сумма 5800 руб. оплаченная после передачи квартиры по акту 22.10.2013 г., всего в размере 50800 руб., взыскана необоснованно. В указанной части решение суда основании ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части снижения взысканных убытков до суммы 369200 руб., всего ко взысканию 469200 (369200 + 80000 + 10000 + 10000).
В связи с изменением присужденной ко взысканию суммы убытков, подлежит изменению сумма присужденной ко взысканию государственной пошлины до 7792 руб.
Правовых оснований для отмены или изменению решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2014 г. в части присужденной суммы возмещения убытков и госпошлины изменить.
Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу П. сумму убытков в размере 369 200 рублей, а всего 469200 рублей.
Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в доход бюджета за рассмотрение дела в суде государственную пошлину в размере 7792 рублей.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" К.- удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)