Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы указывают, что они фактически приняли наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спирина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К., представителя истицы М.Т. по доверенности Г.
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2014 года
гражданское дело по иску М.Т., К. к Ш.Ю. о признании права собственности на жилой дом и установлении факта принятия наследства,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Г.,
установила:
М.Т., К. обратились в суд с исковыми требованиями к Ш.Ю. о признании права собственности на жилой дом и установлении факта принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указали, что <...> году М.Т. заключила брак с М., который приходился двоюродным братом Ш.Ю. До <...> года семья М-вых была прописана в общежитиях, а проживала на съемных квартирах. В <...> году М. и Ш.Ю. случайно встретились на отдыхе, где в разговоре Ш.Ю. узнал об отсутствии постоянного жилья у брата. Сразу же было предложено М. переехать в дом в <...> и выстроить пристрой, чтоб было удобно проживать обеим семьям. Летом <...> года семья М-вых переехала в д. <...>, после чего был возведен жилой пристрой к дому, обе семьи проживали в одном доме.
В <...> году Ш.Ю. пригасили на постоянную работу в г. <...>, семья решила ехать, Ш.Б. предложил М. купить спорный дом за <...> рублей, о чем был составлен договор купли-продажи, подписан сторонами, написана расписка в получении денежных средств Ш.Ю.
Данный договор купли-продажи был составлен в 8-й нотариальной конторе г. Горького и заверен нотариусом, также Ш.Ю. передал М. документы, связанные с переходом права собственности на дом, в том числе домовую книгу. После того, как семья Ш-вых переехала в <...>, Ш.Ю. были высланы доверенности М.Т. и М. для переоформления права собственности на дом.
Так как к дому был самовольно возведен пристрой, то М. было отказано в регистрации права собственности на дом, предложено узаконить самовольно возведенные пристрои. Семья М-вых продолжала проживать в указанном доме. Так как брак между М.Т. и М. расторгнут, в <...> г. М.Т. получила квартиру в г. <...> и переехала жить в нее из дома, то с <...> года М. проживал в доме один, злоупотреблял спиртными напитками, никакого ремонта в доме не производил, в результате чего дом начал приходить в упадок.
В <...> г. М. скончался. Единственной наследницей первой очереди после его смерти осталась дочь М. (К.) После похорон отца, она приняла меры по сохранению дома: пустила квартирантов с условием, что они займутся ремонтом дома, таким образом, К. фактически приняла наследство.
В <...> года в доме проживает М.Т., которая осуществила ряд работ, направленных на сохранение дома.
Летом <...> г. дочь Ш-вых приехала в г. <...>, предъявила претензии по поводу освобождения дома, а весной <...> г. Ш.Ю. подал в Нижегородский районный суд иск о выселении М.Т. из спорного дома.
Поскольку д. <...> был приобретен М-выми до момента расторжения брака, следовательно, М.Т. принадлежит 1\\2 доля в праве собственности на указанный дом.
К., как единственная наследница первой очереди наследства, открывшегося после смерти М., последовавшей <...> года, имеет право на 1\\2 долю в праве собственности на спорный дом.
На основании вышеизложенного, истцы просили признать за М.Т. право общей долевой собственности в размере 1\\2 доли на жилой дом площадью <...> кв. м кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> как совместно нажитое имущество в браке, установить факт принятия наследства К. открывшегося после смерти М. <...>, признать за К. право общей долевой собственности доля в праве 1\\2 на жилой дом площадью <...> кв. м кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований М.Т., К. к Ш.Ю. о признании права собственности на жилой дом, установление факта принятия наследства отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца М.Т. по доверенности Г. и истца К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит, что, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на надлежащей оценке представленных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, пришел к обоснованным выводам о том, что истец не приняла наследство после смерти наследодателя, в связи с чем правовые основания для признания за ней права собственности на недвижимое имущество отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца М.Т. по доверенности Г. и истца К. о неправильных выводах суда судебная коллегия полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 218 и 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности в соответствии со ст. ст. 1141 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правообладателем жилого дома N <...> является Ш.Ю. Указанные сведения подтверждаются записью в домовой книге (л.д. 14 - 16).
По мнению заявителей <...> г. Ш.Ю. продал М. указанный объект недвижимости, что документально истцами не подтверждено.
Согласно ответам нотариуса Л., договор купли-продажи жилого дома N <...> между М.Т. (М.) и Ш.Ю. не удостоверялся, реестры для регистрации нотариальных действий Восьмой горьковской государственной нотариальной конторы за <...> не содержат записи об удостоверении данного договора, а также отсутствуют записи о совершении указанными лицами каких-либо нотариальных действий, в <...> договор купли-продажи дома N <...> с участием М. и Ш.Ю. не удостоверялся (л.д. 44, 83).
<...> года скончался М., который совместно с супругой М.Т. проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
После смерти М. наследником первой очереди по закону являлась его дочь М. (К.) В установленный законом срок после открытия наследства никто из наследников к нотариусу не обращался.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
<...> года Ш.Ю. предоставил жилой дом, расположенный по адресу: <...> во временное пользование М.Т. сроком на 1 год. М.Т. проживала в указанном жилом доме, однако по истечении указанного срока дом не освободила.
Ш.Ю. обратился в Нижегородский районный суд с исковыми требованиями к М.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.07.2013 года исковые требования Ш.Ю. удовлетворены.
Прекращено право пользования М.Т. жилым домом N <...>.
М.Т. выселена из жилого дома N <...> (л.д. 62 - 65).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.08.2014 года отменено, в связи с нарушением норм процессуального права. По вышеуказанному делу принято новое решение, которым исковые требования Ш.Ю. удовлетворены.
Прекращено право пользования М.Т. жилым домом N <...>.
М.Т. выселена из жилого дома N <...>.
Взыскано с М.Т. в пользу Ш.Ю. судебные расходы в сумме <...> рублей.
Из текста данного апелляционного определения следует, что именно Ш.Ю. нес налоговое бремя за жилой дом и земельный участок, заключал договора страхования жилого дома, а также договор на оказание услуг по выводу ТБО.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что правообладателем жилого дома N <...> является Ш.Ю., что подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация" от <...> года, М.Т. доказательств приобретения спорного дома по возмездной сделке в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила (л.д. 86 - 88).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение настоящего дела по ходатайству представителя М.Т. по доверенности Г. отклоняются, так как в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в судебном заседании 17.11.2014 года (л.д. 89).
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были допрошены свидетели отклоняется, так как заявители не обосновали невозможность заявить ходатайство о допросе свидетелей в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.
Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и представителя истицы М.Т. по доверенности Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2417\\2015
Требование: О признании права собственности на жилой дом и установлении факта принятия наследства.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы указывают, что они фактически приняли наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2417\\2015
Судья: Спирина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К., представителя истицы М.Т. по доверенности Г.
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2014 года
гражданское дело по иску М.Т., К. к Ш.Ю. о признании права собственности на жилой дом и установлении факта принятия наследства,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Г.,
установила:
М.Т., К. обратились в суд с исковыми требованиями к Ш.Ю. о признании права собственности на жилой дом и установлении факта принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указали, что <...> году М.Т. заключила брак с М., который приходился двоюродным братом Ш.Ю. До <...> года семья М-вых была прописана в общежитиях, а проживала на съемных квартирах. В <...> году М. и Ш.Ю. случайно встретились на отдыхе, где в разговоре Ш.Ю. узнал об отсутствии постоянного жилья у брата. Сразу же было предложено М. переехать в дом в <...> и выстроить пристрой, чтоб было удобно проживать обеим семьям. Летом <...> года семья М-вых переехала в д. <...>, после чего был возведен жилой пристрой к дому, обе семьи проживали в одном доме.
В <...> году Ш.Ю. пригасили на постоянную работу в г. <...>, семья решила ехать, Ш.Б. предложил М. купить спорный дом за <...> рублей, о чем был составлен договор купли-продажи, подписан сторонами, написана расписка в получении денежных средств Ш.Ю.
Данный договор купли-продажи был составлен в 8-й нотариальной конторе г. Горького и заверен нотариусом, также Ш.Ю. передал М. документы, связанные с переходом права собственности на дом, в том числе домовую книгу. После того, как семья Ш-вых переехала в <...>, Ш.Ю. были высланы доверенности М.Т. и М. для переоформления права собственности на дом.
Так как к дому был самовольно возведен пристрой, то М. было отказано в регистрации права собственности на дом, предложено узаконить самовольно возведенные пристрои. Семья М-вых продолжала проживать в указанном доме. Так как брак между М.Т. и М. расторгнут, в <...> г. М.Т. получила квартиру в г. <...> и переехала жить в нее из дома, то с <...> года М. проживал в доме один, злоупотреблял спиртными напитками, никакого ремонта в доме не производил, в результате чего дом начал приходить в упадок.
В <...> г. М. скончался. Единственной наследницей первой очереди после его смерти осталась дочь М. (К.) После похорон отца, она приняла меры по сохранению дома: пустила квартирантов с условием, что они займутся ремонтом дома, таким образом, К. фактически приняла наследство.
В <...> года в доме проживает М.Т., которая осуществила ряд работ, направленных на сохранение дома.
Летом <...> г. дочь Ш-вых приехала в г. <...>, предъявила претензии по поводу освобождения дома, а весной <...> г. Ш.Ю. подал в Нижегородский районный суд иск о выселении М.Т. из спорного дома.
Поскольку д. <...> был приобретен М-выми до момента расторжения брака, следовательно, М.Т. принадлежит 1\\2 доля в праве собственности на указанный дом.
К., как единственная наследница первой очереди наследства, открывшегося после смерти М., последовавшей <...> года, имеет право на 1\\2 долю в праве собственности на спорный дом.
На основании вышеизложенного, истцы просили признать за М.Т. право общей долевой собственности в размере 1\\2 доли на жилой дом площадью <...> кв. м кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> как совместно нажитое имущество в браке, установить факт принятия наследства К. открывшегося после смерти М. <...>, признать за К. право общей долевой собственности доля в праве 1\\2 на жилой дом площадью <...> кв. м кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований М.Т., К. к Ш.Ю. о признании права собственности на жилой дом, установление факта принятия наследства отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца М.Т. по доверенности Г. и истца К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит, что, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на надлежащей оценке представленных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, пришел к обоснованным выводам о том, что истец не приняла наследство после смерти наследодателя, в связи с чем правовые основания для признания за ней права собственности на недвижимое имущество отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца М.Т. по доверенности Г. и истца К. о неправильных выводах суда судебная коллегия полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 218 и 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности в соответствии со ст. ст. 1141 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правообладателем жилого дома N <...> является Ш.Ю. Указанные сведения подтверждаются записью в домовой книге (л.д. 14 - 16).
По мнению заявителей <...> г. Ш.Ю. продал М. указанный объект недвижимости, что документально истцами не подтверждено.
Согласно ответам нотариуса Л., договор купли-продажи жилого дома N <...> между М.Т. (М.) и Ш.Ю. не удостоверялся, реестры для регистрации нотариальных действий Восьмой горьковской государственной нотариальной конторы за <...> не содержат записи об удостоверении данного договора, а также отсутствуют записи о совершении указанными лицами каких-либо нотариальных действий, в <...> договор купли-продажи дома N <...> с участием М. и Ш.Ю. не удостоверялся (л.д. 44, 83).
<...> года скончался М., который совместно с супругой М.Т. проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
После смерти М. наследником первой очереди по закону являлась его дочь М. (К.) В установленный законом срок после открытия наследства никто из наследников к нотариусу не обращался.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
<...> года Ш.Ю. предоставил жилой дом, расположенный по адресу: <...> во временное пользование М.Т. сроком на 1 год. М.Т. проживала в указанном жилом доме, однако по истечении указанного срока дом не освободила.
Ш.Ю. обратился в Нижегородский районный суд с исковыми требованиями к М.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.07.2013 года исковые требования Ш.Ю. удовлетворены.
Прекращено право пользования М.Т. жилым домом N <...>.
М.Т. выселена из жилого дома N <...> (л.д. 62 - 65).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.08.2014 года отменено, в связи с нарушением норм процессуального права. По вышеуказанному делу принято новое решение, которым исковые требования Ш.Ю. удовлетворены.
Прекращено право пользования М.Т. жилым домом N <...>.
М.Т. выселена из жилого дома N <...>.
Взыскано с М.Т. в пользу Ш.Ю. судебные расходы в сумме <...> рублей.
Из текста данного апелляционного определения следует, что именно Ш.Ю. нес налоговое бремя за жилой дом и земельный участок, заключал договора страхования жилого дома, а также договор на оказание услуг по выводу ТБО.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что правообладателем жилого дома N <...> является Ш.Ю., что подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация" от <...> года, М.Т. доказательств приобретения спорного дома по возмездной сделке в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила (л.д. 86 - 88).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение настоящего дела по ходатайству представителя М.Т. по доверенности Г. отклоняются, так как в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в судебном заседании 17.11.2014 года (л.д. 89).
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были допрошены свидетели отклоняется, так как заявители не обосновали невозможность заявить ходатайство о допросе свидетелей в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.
Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и представителя истицы М.Т. по доверенности Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)