Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года по заявлению С.Н. об обжаловании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение Управы района Измайлово N *** от 16.03.2011 года о снятии с учета очередников по улучшению жилищных условий района Измайлово г. Москвы С.Н..
Восстановить С.Н. на учете очередников по улучшению жилищных условий района Измайлово г. Москвы,
установила:
С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии ее с очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения незаконным, мотивируя свои требования тем, что 10 июня 2003 года Департаментом со С.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, в виде 1 комнаты в доме коридорной системы площадью ** кв. м; Распоряжением Префектуры ВАО от 25.09.2009 г. дому был присвоен статус коммунальной квартиры; Распоряжением от 16.03.2011 г. она снята с очереди нуждающихся в жилом помещении, так как отпали основания для предоставления в пользование жилого помещения на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании заявитель и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управы района Соколиная гора г. Москвы в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Префектуры ВАО г. Москвы в суд не явился, заявлений и ходатайств в суд не поступало.
Судом постановлено по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ДЖП и ЖФ г. Москвы обжаловал его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и заинтересованных лиц не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения С.Н. и ее представителя по ордеру и по доверенности С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде в порядке гражданского судопроизводства решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов данного гражданского дела и материалов учетного дела С.Н. следует, что семья У. (заявитель, ее мать, отец и брат) занимали комнату N **, жилой площадью ** кв. м, по адресу: г. Москва, И***.
Распоряжением Главы Управы района Измайлово от 22.06.1998 г. N 659 заявитель была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
Согласно распоряжению Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 24.04.2003 г. N 1146ж С.Н. была предоставлена освободившаяся одна комната в доме коридорной системы по адресу: г. Москва, ул. ****, жилой площадью ** кв. м, общей площадью ** кв. м. Учетное дело разделено.
10 июня 2003 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявителем был заключен договор социального найма жилого помещения N 53**, согласно которому С.Н. было передано в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ****, одна комната в коммунальной квартире площадью ** кв. м.
На основании распоряжения Префекта ВАО от 25.09.2009 года N 4447Ж все жилые помещения по адресу: г. Москва, И*** переведены в статус жилых помещений "коридорной системы".
25 июня 2010 года С.Н. заключила брак с С.С.С.
Распоряжением Управы района Измайлово N *** от 24.03.2011 г. С.Н. снята с учета нуждающихся в жилом помещении по всем направлениям постановки, т.к. отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений (площадью обеспечена). Основанием для снятия С.Н. с учета нуждающихся в жилом помещении явилось обеспечение жилой площадью с учетом площади, находящейся в собственности мужа.
В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" основаниями для снятия жителей города Москвы с жилищного учета являются: изменение жилищных условий жителей, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями г. Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
На указанную норму права имеется ссылка в оспариваемом Распоряжении.
В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 183-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на жилищный учет до 01 марта 2005 года сохраняют право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снятие указанных граждан с жилищного учета осуществляется на основании п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения с действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
С.Н. была принята на учет по улучшению жилищных условий в 1998 году в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым у нее имелись основания для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку право на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий у С.Н. возникло ранее введения в действие ЖК РФ, указанное право было ею реализовано, она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, оснований для снятия заявителя с учета в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, суд не усмотрел и пришел к выводу о том, что заявитель не может быть лишена указанного права и снята с учета по улучшению жилищных условий.
Статья 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" содержит перечень оснований для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 9 названного Закона г. Москвы в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Между тем, в судебном заседании установлено, что муж С.Н.- С.С.С. проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Б***, в которой ему на праве собственности принадлежит 1/* доля жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность. Право собственности С.С.С. на долю указанной квартиры возникло на основании договора безвозмездной передачи (приватизации) от 12.05.2006 г. В указанной квартире также проживают и являются собственниками родители С.С. и сестра. На жилую площадь своей жены С.С. не вселялся, на улучшение жилищных условий не претендует.
Таким образом, в силу положений ст. 36 СК РФ, 1/* доля в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Б*** и принадлежащая С.С. на праве собственности, не является совместным имуществом супругов.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Поскольку заявитель С.Н., состоявшая на жилищном учете, в жилое помещение находящееся в собственности мужа С.С. также не вселялась, следовательно, и право пользования этим жилым помещением она не приобрела. Наличие в собственности С.С. доли квартиры никаким образом не отразилось на жилищной обеспеченности заявителя С.Н.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что жилое помещение, в котором проживает заявитель, представляет собой комнату в доме коридорной системы жилой площадью ** кв. м, жилое помещение не имеет горячего водоснабжения, ванны или душа, что подтверждается Единым жилищным документом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности указания в Распоряжении от 24.03.2011 г. на то, что отпали основания для улучшения жилищных условий С.Н.
В силу изложенного судебная коллегия считает нарушенными жилищные права заявителя Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.03.2011 г., поскольку без учета вышеуказанной доли квартиры, принадлежащей С.С.С., нельзя согласиться с оспариваемым Распоряжением, содержащим указание на то, что С.Н. обеспечена жилой площадью по норме предоставления. В настоящее время жилищные условия С.Н. не соответствуют требованиям о предоставлении благоустроенного жилого помещения при наличии у нее оснований для предоставления ей жилого помещения за счет города Москвы. Иного жилого помещения заявитель не имеет.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы об обеспеченности С.Н. жилой площадью по норме предоставления, что является основанием для снятия ее с жилищного учета, не основаны на законе и не находят своего подтверждения в материалах дела. Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, свое несогласие с данными доводами суд подробно мотивировал в решении. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32750
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-32750
1 инстанция: Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года по заявлению С.Н. об обжаловании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение Управы района Измайлово N *** от 16.03.2011 года о снятии с учета очередников по улучшению жилищных условий района Измайлово г. Москвы С.Н..
Восстановить С.Н. на учете очередников по улучшению жилищных условий района Измайлово г. Москвы,
установила:
С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии ее с очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения незаконным, мотивируя свои требования тем, что 10 июня 2003 года Департаментом со С.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, в виде 1 комнаты в доме коридорной системы площадью ** кв. м; Распоряжением Префектуры ВАО от 25.09.2009 г. дому был присвоен статус коммунальной квартиры; Распоряжением от 16.03.2011 г. она снята с очереди нуждающихся в жилом помещении, так как отпали основания для предоставления в пользование жилого помещения на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании заявитель и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управы района Соколиная гора г. Москвы в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Префектуры ВАО г. Москвы в суд не явился, заявлений и ходатайств в суд не поступало.
Судом постановлено по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ДЖП и ЖФ г. Москвы обжаловал его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и заинтересованных лиц не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения С.Н. и ее представителя по ордеру и по доверенности С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде в порядке гражданского судопроизводства решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов данного гражданского дела и материалов учетного дела С.Н. следует, что семья У. (заявитель, ее мать, отец и брат) занимали комнату N **, жилой площадью ** кв. м, по адресу: г. Москва, И***.
Распоряжением Главы Управы района Измайлово от 22.06.1998 г. N 659 заявитель была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
Согласно распоряжению Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 24.04.2003 г. N 1146ж С.Н. была предоставлена освободившаяся одна комната в доме коридорной системы по адресу: г. Москва, ул. ****, жилой площадью ** кв. м, общей площадью ** кв. м. Учетное дело разделено.
10 июня 2003 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявителем был заключен договор социального найма жилого помещения N 53**, согласно которому С.Н. было передано в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ****, одна комната в коммунальной квартире площадью ** кв. м.
На основании распоряжения Префекта ВАО от 25.09.2009 года N 4447Ж все жилые помещения по адресу: г. Москва, И*** переведены в статус жилых помещений "коридорной системы".
25 июня 2010 года С.Н. заключила брак с С.С.С.
Распоряжением Управы района Измайлово N *** от 24.03.2011 г. С.Н. снята с учета нуждающихся в жилом помещении по всем направлениям постановки, т.к. отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений (площадью обеспечена). Основанием для снятия С.Н. с учета нуждающихся в жилом помещении явилось обеспечение жилой площадью с учетом площади, находящейся в собственности мужа.
В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" основаниями для снятия жителей города Москвы с жилищного учета являются: изменение жилищных условий жителей, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями г. Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
На указанную норму права имеется ссылка в оспариваемом Распоряжении.
В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 183-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на жилищный учет до 01 марта 2005 года сохраняют право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снятие указанных граждан с жилищного учета осуществляется на основании п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения с действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
С.Н. была принята на учет по улучшению жилищных условий в 1998 году в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым у нее имелись основания для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку право на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий у С.Н. возникло ранее введения в действие ЖК РФ, указанное право было ею реализовано, она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, оснований для снятия заявителя с учета в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, суд не усмотрел и пришел к выводу о том, что заявитель не может быть лишена указанного права и снята с учета по улучшению жилищных условий.
Статья 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" содержит перечень оснований для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 9 названного Закона г. Москвы в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Между тем, в судебном заседании установлено, что муж С.Н.- С.С.С. проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Б***, в которой ему на праве собственности принадлежит 1/* доля жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность. Право собственности С.С.С. на долю указанной квартиры возникло на основании договора безвозмездной передачи (приватизации) от 12.05.2006 г. В указанной квартире также проживают и являются собственниками родители С.С. и сестра. На жилую площадь своей жены С.С. не вселялся, на улучшение жилищных условий не претендует.
Таким образом, в силу положений ст. 36 СК РФ, 1/* доля в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Б*** и принадлежащая С.С. на праве собственности, не является совместным имуществом супругов.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Поскольку заявитель С.Н., состоявшая на жилищном учете, в жилое помещение находящееся в собственности мужа С.С. также не вселялась, следовательно, и право пользования этим жилым помещением она не приобрела. Наличие в собственности С.С. доли квартиры никаким образом не отразилось на жилищной обеспеченности заявителя С.Н.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что жилое помещение, в котором проживает заявитель, представляет собой комнату в доме коридорной системы жилой площадью ** кв. м, жилое помещение не имеет горячего водоснабжения, ванны или душа, что подтверждается Единым жилищным документом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности указания в Распоряжении от 24.03.2011 г. на то, что отпали основания для улучшения жилищных условий С.Н.
В силу изложенного судебная коллегия считает нарушенными жилищные права заявителя Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.03.2011 г., поскольку без учета вышеуказанной доли квартиры, принадлежащей С.С.С., нельзя согласиться с оспариваемым Распоряжением, содержащим указание на то, что С.Н. обеспечена жилой площадью по норме предоставления. В настоящее время жилищные условия С.Н. не соответствуют требованиям о предоставлении благоустроенного жилого помещения при наличии у нее оснований для предоставления ей жилого помещения за счет города Москвы. Иного жилого помещения заявитель не имеет.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы об обеспеченности С.Н. жилой площадью по норме предоставления, что является основанием для снятия ее с жилищного учета, не основаны на законе и не находят своего подтверждения в материалах дела. Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, свое несогласие с данными доводами суд подробно мотивировал в решении. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)