Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лемякина В.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. к администрации Волгограда о признании распоряжения, решения незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе администрации Волгограда
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 года, которым исковые требования Л.Н. удовлетворены, признано незаконным и отменено распоряжение администрации Волгограда от 17 февраля 2014 года N <...> об исключении Л.Н. составом семьи 2 человека из числа лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях в общежитиях специализированного жилого фонда Волгограда, признан незаконным отказ администрации Волгограда от 05 сентября 2013 года в предоставлении Л.Н. на состав семьи 2 человека по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда комнаты <адрес> на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с Л.Н. на состав семьи 2 человека договор найма специализированного жилого помещения комнаты <адрес> на период работы в ГУЗ "<.......>".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании распоряжения, решения незаконными, возложении обязанности.
С учетом уточненных требований указала, что относится к категории граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда.
13 декабря 2011 года ей было выдано временное разрешение на вселение в комнату <адрес> с последующим заключением договора найма специализированного жилого помещения.
В установленный срок она предоставила в администрацию все необходимые документы, однако указанное жилое помещение по договору найма ей предоставлено не было.
17 октября 2012 года, при обращении в администрацию Волгограда, ей стало известно, что жилые дома, использовавшиеся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда, в том числе дом <адрес>, утратили свой статус и исключены из муниципального специализированного жилищного фонда с 01 апреля 2012 года.
03 сентября 2013 года она обратилась в администрацию Волгограда о предоставлении ей занимаемой жилой комнаты по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем просила включить жилую комнату <адрес> в реестр жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгограда.
Письмом от 05 сентября 2013 года, ей было отказано, она обязана освободить жилое помещение, поскольку возможность предоставления другого жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда отсутствует.
Считает данный отказ незаконным, поскольку на момент выдачи разрешения о вселении жилое помещение имело статус специализированного и в настоящее время может быть включено в реестр специализированного жилищного фонда.
Другого жилого помещения для проживания, постоянной регистрации по месту жительства не имеет, что является препятствием к получению социальных пособий, устройству ребенка школу, при этом она продолжает работать в том же медицинском учреждении.
Администрацией Волгограда издано Распоряжение от 17 февраля 2014 года N <...> об исключении Л.Н. из числа лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда.
Просила суд признать распоряжение администрации Волгограда от 17 февраля 2014 года N <...> незаконным, признать незаконным отказ администрации Волгограда от 05 сентября 2013 года в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, возложить на администрацию Волгограда обязанность заключить с ней с учетом интересов несовершеннолетней дочери договор найма жилого помещения специализированного фонда - комнаты <адрес> на период работы истца в ГУЗ "<.......>".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку администрация Волгограда не наделена полномочиями по заключению договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.
В судебное заседание явились Л.Н., представитель по доверенности - Б.Л.., которые возражали против доводов апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Л.Н., представителя Б.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2).
Согласно п. 2.2. Порядка предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда, являющегося приложением к решению Волгоградской городской Думы от 13 декабря 2006 года N 39/909, жилые помещения в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда могут предоставляться гражданам Российской Федерации, не обеспеченным жилыми помещениями на территории Волгограда, в том числе: работникам со средним и высшим медицинским образованием муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда, имеющим трудовой стаж работы в указанных учреждениях не менее трех лет, на период работы.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с 1998 года Л.Н. является работником МУЗ "<.......>", имеет на иждивении дочь К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Распоряжением администрации Волгограда от 08 ноября 2011 года N <...> Л.Н. признана нуждающейся в жилых помещениях в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда составом семьи 2 человека.
13 декабря 2011 года Л.Н. на состав семьи 2 человека выдано временное разрешение на вселение в жилое помещение - комнату <адрес>
Однако до настоящего времени договор найма жилого помещения специализированного фонда с Л.Н. не заключен.
Вступившим в силу 01 апреля 2012 года постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2011 года N 4315 "Об изменении вида жилищного фонда Волгограда" жилые дома, использовавшиеся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда и переданные в муниципальную собственность до 1 марта 2005 года, утратили статус муниципальных общежитий Волгограда.
На основании постановления Губернатора Волгоградской области N 1362 от 25 декабря 2012 года МУЗ "<.......>" была переименована в ГУЗ "<.......>".
05 сентября 2013 года администрацией Волгограда в адрес Л.Н. направлено письмо об обязанности освободить жилое помещение, поскольку возможность предоставления другого жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда отсутствует.
Распоряжением от 17 февраля 2014 года N <...> Л.Н. составом семьи 2 человека исключена из числа признанных нуждающимися в жилых помещениях в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
В соответствии с положениями статей 94, 99, 100 - 103, 105 Жилищного кодекса РФ, а также Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, с ними заключается договор найма специализированного жилого помещения для временного проживания в нем.
Судом установлено, что Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ГУЗ "<.......>", получила комнату <адрес>, как медицинский работник учреждения здравоохранения, длительное время проживает с дочерью в общежитие.
Другим жильем на праве собственности либо по иным основаниям она не обеспечена. Доказательств обратного суду не представлено.
Изменение формы собственности учреждения, где Л.Н. осуществляет свою трудовую деятельность, не зависело от воли истца, ее жилищные условия и обстоятельства, послужившие основанием для принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда не изменились.
Поскольку вселение истца в общежитие являлось законным (в связи с трудовыми отношениями с МУЗ "<.......>"), доказательств того, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Л.Н. объективно имеет право на проживание в общежитии в силу наличия трудовых отношений с учреждением здравоохранения.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтвержден доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Волгограда не наделена полномочиями по заключению договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгограда не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям ст. 92, 99, 104 ЖК РФ, основанием для предоставления такого помещения является решение собственника данного жилого помещения и заключенный на его основании договор найма специализированного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л.Н. и члены ее семьи не относятся к категории лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение в общежитии, являются несостоятельными, так как данная семья полностью соответствует категории лиц, которым в соответствии со ст. ст. 99, 105 Жилищного кодекса РФ может быть предоставлено жилое помещение в общежитии.
Доводы о том, что спорное жилое помещение не относиться к специализированному жилищному фонду, имеет назначение: квартира, являются несостоятельными поскольку согласно выписке из ЕГРП от 22 апреля 2014 года, наименование объекта значится комната.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4920/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4920/2014
Судья: Лемякина В.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. к администрации Волгограда о признании распоряжения, решения незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе администрации Волгограда
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 года, которым исковые требования Л.Н. удовлетворены, признано незаконным и отменено распоряжение администрации Волгограда от 17 февраля 2014 года N <...> об исключении Л.Н. составом семьи 2 человека из числа лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях в общежитиях специализированного жилого фонда Волгограда, признан незаконным отказ администрации Волгограда от 05 сентября 2013 года в предоставлении Л.Н. на состав семьи 2 человека по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда комнаты <адрес> на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с Л.Н. на состав семьи 2 человека договор найма специализированного жилого помещения комнаты <адрес> на период работы в ГУЗ "<.......>".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании распоряжения, решения незаконными, возложении обязанности.
С учетом уточненных требований указала, что относится к категории граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда.
13 декабря 2011 года ей было выдано временное разрешение на вселение в комнату <адрес> с последующим заключением договора найма специализированного жилого помещения.
В установленный срок она предоставила в администрацию все необходимые документы, однако указанное жилое помещение по договору найма ей предоставлено не было.
17 октября 2012 года, при обращении в администрацию Волгограда, ей стало известно, что жилые дома, использовавшиеся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда, в том числе дом <адрес>, утратили свой статус и исключены из муниципального специализированного жилищного фонда с 01 апреля 2012 года.
03 сентября 2013 года она обратилась в администрацию Волгограда о предоставлении ей занимаемой жилой комнаты по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем просила включить жилую комнату <адрес> в реестр жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгограда.
Письмом от 05 сентября 2013 года, ей было отказано, она обязана освободить жилое помещение, поскольку возможность предоставления другого жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда отсутствует.
Считает данный отказ незаконным, поскольку на момент выдачи разрешения о вселении жилое помещение имело статус специализированного и в настоящее время может быть включено в реестр специализированного жилищного фонда.
Другого жилого помещения для проживания, постоянной регистрации по месту жительства не имеет, что является препятствием к получению социальных пособий, устройству ребенка школу, при этом она продолжает работать в том же медицинском учреждении.
Администрацией Волгограда издано Распоряжение от 17 февраля 2014 года N <...> об исключении Л.Н. из числа лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда.
Просила суд признать распоряжение администрации Волгограда от 17 февраля 2014 года N <...> незаконным, признать незаконным отказ администрации Волгограда от 05 сентября 2013 года в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, возложить на администрацию Волгограда обязанность заключить с ней с учетом интересов несовершеннолетней дочери договор найма жилого помещения специализированного фонда - комнаты <адрес> на период работы истца в ГУЗ "<.......>".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку администрация Волгограда не наделена полномочиями по заключению договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.
В судебное заседание явились Л.Н., представитель по доверенности - Б.Л.., которые возражали против доводов апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Л.Н., представителя Б.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2).
Согласно п. 2.2. Порядка предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда, являющегося приложением к решению Волгоградской городской Думы от 13 декабря 2006 года N 39/909, жилые помещения в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда могут предоставляться гражданам Российской Федерации, не обеспеченным жилыми помещениями на территории Волгограда, в том числе: работникам со средним и высшим медицинским образованием муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда, имеющим трудовой стаж работы в указанных учреждениях не менее трех лет, на период работы.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с 1998 года Л.Н. является работником МУЗ "<.......>", имеет на иждивении дочь К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Распоряжением администрации Волгограда от 08 ноября 2011 года N <...> Л.Н. признана нуждающейся в жилых помещениях в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда составом семьи 2 человека.
13 декабря 2011 года Л.Н. на состав семьи 2 человека выдано временное разрешение на вселение в жилое помещение - комнату <адрес>
Однако до настоящего времени договор найма жилого помещения специализированного фонда с Л.Н. не заключен.
Вступившим в силу 01 апреля 2012 года постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2011 года N 4315 "Об изменении вида жилищного фонда Волгограда" жилые дома, использовавшиеся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда и переданные в муниципальную собственность до 1 марта 2005 года, утратили статус муниципальных общежитий Волгограда.
На основании постановления Губернатора Волгоградской области N 1362 от 25 декабря 2012 года МУЗ "<.......>" была переименована в ГУЗ "<.......>".
05 сентября 2013 года администрацией Волгограда в адрес Л.Н. направлено письмо об обязанности освободить жилое помещение, поскольку возможность предоставления другого жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда отсутствует.
Распоряжением от 17 февраля 2014 года N <...> Л.Н. составом семьи 2 человека исключена из числа признанных нуждающимися в жилых помещениях в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
В соответствии с положениями статей 94, 99, 100 - 103, 105 Жилищного кодекса РФ, а также Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, с ними заключается договор найма специализированного жилого помещения для временного проживания в нем.
Судом установлено, что Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ГУЗ "<.......>", получила комнату <адрес>, как медицинский работник учреждения здравоохранения, длительное время проживает с дочерью в общежитие.
Другим жильем на праве собственности либо по иным основаниям она не обеспечена. Доказательств обратного суду не представлено.
Изменение формы собственности учреждения, где Л.Н. осуществляет свою трудовую деятельность, не зависело от воли истца, ее жилищные условия и обстоятельства, послужившие основанием для принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда не изменились.
Поскольку вселение истца в общежитие являлось законным (в связи с трудовыми отношениями с МУЗ "<.......>"), доказательств того, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Л.Н. объективно имеет право на проживание в общежитии в силу наличия трудовых отношений с учреждением здравоохранения.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтвержден доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Волгограда не наделена полномочиями по заключению договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгограда не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям ст. 92, 99, 104 ЖК РФ, основанием для предоставления такого помещения является решение собственника данного жилого помещения и заключенный на его основании договор найма специализированного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л.Н. и члены ее семьи не относятся к категории лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение в общежитии, являются несостоятельными, так как данная семья полностью соответствует категории лиц, которым в соответствии со ст. ст. 99, 105 Жилищного кодекса РФ может быть предоставлено жилое помещение в общежитии.
Доводы о том, что спорное жилое помещение не относиться к специализированному жилищному фонду, имеет назначение: квартира, являются несостоятельными поскольку согласно выписке из ЕГРП от 22 апреля 2014 года, наименование объекта значится комната.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)