Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор уступки прав, согласно которому ему были переданы права требования в отношении двухкомнатной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей Асташкиной О.Г. и Хугаева А.Г.,
при секретаре Л.
рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционные жалобы Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" в интересах И. и Закрытого Акционерного Общества "ЗемПроектСтрой" на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" в интересах И. к закрытому акционерному обществу "ЗемПроектСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя ЗАО "ЗемПроектСтрой" - Б., представителя МООП "Ответственность" - Г.
установила:
Истец Межрегиональная общественная организация потребителей "Ответственность" в интересах И., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ЗАО "ЗемПроектСтрой" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовых расходов в размере 206 руб. 86 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРП и штрафа.
Требования мотивированы тем, что 02.04.2012 года И. был заключен договор уступки прав (требования) N 170-С/02212 с ЗАО "Мосстройконструкция", согласно которому ей были переданы права требования ЛСР и ЗАО "ЗемПроектСтрой" в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 3 этаже, дома 71, номер на площадке 1. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве, строительство дома осуществляется на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>". 14.05.2012 года И. был заключен договор уступки прав (требования) N 170К-С/0212 с ЛСР, согласно которому ей были переданы права требования ЛСР по договору N 71К/06-2011 (48-1212-06/11), заключенному ЛСР и ЗАО "ЗемПроектСтрой", в отношении кладовой общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в подвальном этаже секции 1, дома 71, номер на площадке 13 по вышеуказанному адресу. Свои обязательства по оплате потребитель выполнил в полном объеме. С 02.03.2013 года по настоящее время И. неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать ей квартиру и уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, однако, ей было отказано, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" в интересах И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу И. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 206 руб. 86 коп. и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 86 коп.; взыскал с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" штраф в размере <данные изъяты>. 00 коп.; взыскал с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в размере 4400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С решением суда не согласились Межрегиональная общественная организации потребителей "Ответственность" в интересах И. и ЗАО "ЗемПроектСтрой".
Межрегиональная общественная организации потребителей "Ответственность" в интересах И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в полном удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ЗАО "ЗемПроектСтрой" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение, снизив размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, до 50000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.10.2011 года ЗАО "ЗемПроектСтрой", (застройщик) и ЗАО "Мосстройреконструкция" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 71Д/06-2011 (48-1020-02/11).
02.04.2012 года между ЗАО "Мосстройреконструкция" и И. заключен договор уступки прав (требований) N 170-С/0212 по договору N 71Д/06-2011 (48-1020-02/11) от 20.10.2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
12.12.2011 года между ЗАО "ЗемПроектСтрой и ЗАО "Мосстройреконструкция" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 71К/06-2011 (48-1212-06/11).
14.05.2012 года между ЗАО "Мосстройреконструкция" и И. заключен договор уступки прав (требований) N 71К/06-2011 (48-1212-06/11) от 12.12.2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно платежным документам, И. произведена оплата по договору уступки прав (требований) N 170-С/0212 от 02.04.2012 года по договору N 71Д/06-2011 (48-1020-02/11) от 20.10.2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также по договору уступки прав (требований) N 71К/06-2011 (48-1212-06/11) от 12.12.2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
23.07.2013 года И. обратилась в ЗАО "ЗемПроектСтрой" с претензией о выплате ей неустойки, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче объекта в собственность.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 450 ГК РФ, ФЗ N 15 от 26.01.1996 г. "О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации", ФЗ N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "ЗемПроектСтрой в пользу И. неустойки, поскольку ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцу не выполнил.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая право суда на снижение неустойки, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, верно применил ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, определенная истцом неустойка, правомерно снижена до <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу И. и Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" штраф в пользу каждого в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Кроме того, разрешая спор в части требований о взыскании морального вреда, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд верно руководствовался п. 4 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей, предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. МООП "Ответственность" выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель И., оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе.
Также суд правомерно указал, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха в размере 4 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ЗАО "ЗемПроектСтрой" расходов по оплате выписки из ЕГРП и почтовых расходов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию сложившихся между сторонами правоотношений и значимых для дела обстоятельств.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" в интересах И. и ЗАО "ЗемПроектСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20153/2012
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор уступки прав, согласно которому ему были переданы права требования в отношении двухкомнатной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-20153/2012
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей Асташкиной О.Г. и Хугаева А.Г.,
при секретаре Л.
рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционные жалобы Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" в интересах И. и Закрытого Акционерного Общества "ЗемПроектСтрой" на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" в интересах И. к закрытому акционерному обществу "ЗемПроектСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя ЗАО "ЗемПроектСтрой" - Б., представителя МООП "Ответственность" - Г.
установила:
Истец Межрегиональная общественная организация потребителей "Ответственность" в интересах И., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ЗАО "ЗемПроектСтрой" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовых расходов в размере 206 руб. 86 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРП и штрафа.
Требования мотивированы тем, что 02.04.2012 года И. был заключен договор уступки прав (требования) N 170-С/02212 с ЗАО "Мосстройконструкция", согласно которому ей были переданы права требования ЛСР и ЗАО "ЗемПроектСтрой" в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 3 этаже, дома 71, номер на площадке 1. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве, строительство дома осуществляется на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>". 14.05.2012 года И. был заключен договор уступки прав (требования) N 170К-С/0212 с ЛСР, согласно которому ей были переданы права требования ЛСР по договору N 71К/06-2011 (48-1212-06/11), заключенному ЛСР и ЗАО "ЗемПроектСтрой", в отношении кладовой общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в подвальном этаже секции 1, дома 71, номер на площадке 13 по вышеуказанному адресу. Свои обязательства по оплате потребитель выполнил в полном объеме. С 02.03.2013 года по настоящее время И. неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать ей квартиру и уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, однако, ей было отказано, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" в интересах И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу И. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 206 руб. 86 коп. и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 86 коп.; взыскал с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" штраф в размере <данные изъяты>. 00 коп.; взыскал с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в размере 4400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С решением суда не согласились Межрегиональная общественная организации потребителей "Ответственность" в интересах И. и ЗАО "ЗемПроектСтрой".
Межрегиональная общественная организации потребителей "Ответственность" в интересах И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в полном удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ЗАО "ЗемПроектСтрой" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение, снизив размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, до 50000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.10.2011 года ЗАО "ЗемПроектСтрой", (застройщик) и ЗАО "Мосстройреконструкция" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 71Д/06-2011 (48-1020-02/11).
02.04.2012 года между ЗАО "Мосстройреконструкция" и И. заключен договор уступки прав (требований) N 170-С/0212 по договору N 71Д/06-2011 (48-1020-02/11) от 20.10.2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
12.12.2011 года между ЗАО "ЗемПроектСтрой и ЗАО "Мосстройреконструкция" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 71К/06-2011 (48-1212-06/11).
14.05.2012 года между ЗАО "Мосстройреконструкция" и И. заключен договор уступки прав (требований) N 71К/06-2011 (48-1212-06/11) от 12.12.2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно платежным документам, И. произведена оплата по договору уступки прав (требований) N 170-С/0212 от 02.04.2012 года по договору N 71Д/06-2011 (48-1020-02/11) от 20.10.2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также по договору уступки прав (требований) N 71К/06-2011 (48-1212-06/11) от 12.12.2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
23.07.2013 года И. обратилась в ЗАО "ЗемПроектСтрой" с претензией о выплате ей неустойки, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче объекта в собственность.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 450 ГК РФ, ФЗ N 15 от 26.01.1996 г. "О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации", ФЗ N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "ЗемПроектСтрой в пользу И. неустойки, поскольку ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцу не выполнил.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая право суда на снижение неустойки, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, верно применил ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, определенная истцом неустойка, правомерно снижена до <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу И. и Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" штраф в пользу каждого в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Кроме того, разрешая спор в части требований о взыскании морального вреда, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд верно руководствовался п. 4 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей, предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. МООП "Ответственность" выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель И., оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе.
Также суд правомерно указал, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха в размере 4 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ЗАО "ЗемПроектСтрой" расходов по оплате выписки из ЕГРП и почтовых расходов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию сложившихся между сторонами правоотношений и значимых для дела обстоятельств.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" в интересах И. и ЗАО "ЗемПроектСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)