Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был исключен из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об исключении из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по восстановлению в реестре граждан, получателей ГЖС,
по апелляционной жалобе истицы С. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Ч., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Д., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об исключении из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по восстановлению в реестре граждан, получателей ГЖС.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире <адрес> Стаж ее работы в закрытом военном городке составляет <данные изъяты>. Она является вдовой ФИО1 проработавшего в режиме закрытого военного городка <данные изъяты> Он относился к категории граждан, не имеющих жилых помещений, в связи с проживанием в специализированном жилом фонде, с ДД.ММ.ГГГГ находился в очереди на получение государственного жилищного сертификата по категории - граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков с составом семьи 2 человека, по избранному месту жительства в <адрес>. В дальнейшем состав семьи изменился в очереди на получение ГЖС осталась истица С.. В ДД.ММ.ГГГГ она была исключена ответчиком из указанной очереди.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что государство обязано исполнить обязательства, принятые до изменения законодательства.
В возражениях ответчик ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации согласен с решением суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении требований иска суд исходил из того, что с момента утраты статуса закрытого военного городка отпало условие, при наличии которого истица может реализовать свое право на получение субсидии в виде государственного жилищного сертификата.
Судебная коллегия считает этот вывод ошибочным.
Из материалов дела видно, что истица с ДД.ММ.ГГГГ была включена в состав участников Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" по категории - граждане, проживающие в закрытых военных городках и подлежащие отселению, и до ДД.ММ.ГГГГ состояла на указанном учете.
ДД.ММ.ГГГГ из письма ФГУ "Востокрегионжилье" С. стало известно, что она утратила право на участие в вышеуказанной подпрограмме, поскольку военный городок, в котором она проживает, исключен из перечня закрытых военных городков.
Принимая решение суд первой инстанции не учел, что возможность реализации права на получение жилых помещений вне бывших закрытых военных городков путем получения ГЖС гражданами, включенными ранее в соответствующие списки участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522 и (или) подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, как относящимися к категории граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка, должна быть реализована.
По общему принципу действия закона во времени закон обратной силы не имеет и распространяет свое действие лишь на правоотношения, возникшие после введения его в действие, следовательно, исключение соответствующего военного городка из перечня закрытых исключает возможность реализации права на получение ГЖС в порядке отселения из закрытого военного городка лишь теми гражданами, которые до этого момента не были признаны нуждающимися в получении ГЖС на указанных условиях. Те граждане, которые ранее были признаны нуждающимися в получении ГЖС, как лица, подлежащие отселению из закрытого военного городка, в случае их согласия, должны сохранять право на получение ГЖС, так как такие граждане имели право на получение ГЖС и по не зависящим от них причинам не смогли реализовать указанное право.
По смыслу Конституции Российской Федерации общим правилом для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Так, в ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации прямо предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
По существу, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст. 1 (ч. 1), ст. ст. 2, 18, 54 (ч. 1), ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) и ст. 57 Конституции Российской Федерации.
По своей сути изложенные выше обстоятельства аналогичны нормативному положению, признанному не соответствующим Конституции Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П.
Таким образом, поскольку истица в соответствии с ранее действовавшим законодательством в установленном порядке была признана нуждающейся в получении ГЖС в порядке переселения из закрытого военного городка и была включена в сводный список граждан - участников соответствующей подпрограммы, но по независящим от нее причинам не была обеспечена жилищным сертификатом до исключения военного городка из перечня закрытых, должны реализовать свое право на получение ГЖС.
Довод ответчика о том, что истица обеспечена жильем судебная коллегия отклоняет, поскольку квартира, в которой проживает С., является служебной, в установленном порядке в муниципальную собственность не передана. Договор социального найма с истицей не заключен.
При рассмотрении дела указанные обстоятельства и нормы права не приняты судом во внимание, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2014 года по гражданскому делу по иску С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об исключении из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по восстановлению в реестре граждан, получателей ГЖС - отменить и принять по делу новое решение, которым:
Признать за С. право на получение государственного жилищного сертификата.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации восстановить С. в реестре граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, и включить ее в сводный список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов по линии Министерства обороны Российской Федерации с даты первоначальной постановки на учет.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5298/2014
Требование: О признании незаконным решения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был исключен из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5298
В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об исключении из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по восстановлению в реестре граждан, получателей ГЖС,
по апелляционной жалобе истицы С. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Ч., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Д., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об исключении из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по восстановлению в реестре граждан, получателей ГЖС.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире <адрес> Стаж ее работы в закрытом военном городке составляет <данные изъяты>. Она является вдовой ФИО1 проработавшего в режиме закрытого военного городка <данные изъяты> Он относился к категории граждан, не имеющих жилых помещений, в связи с проживанием в специализированном жилом фонде, с ДД.ММ.ГГГГ находился в очереди на получение государственного жилищного сертификата по категории - граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков с составом семьи 2 человека, по избранному месту жительства в <адрес>. В дальнейшем состав семьи изменился в очереди на получение ГЖС осталась истица С.. В ДД.ММ.ГГГГ она была исключена ответчиком из указанной очереди.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что государство обязано исполнить обязательства, принятые до изменения законодательства.
В возражениях ответчик ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации согласен с решением суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении требований иска суд исходил из того, что с момента утраты статуса закрытого военного городка отпало условие, при наличии которого истица может реализовать свое право на получение субсидии в виде государственного жилищного сертификата.
Судебная коллегия считает этот вывод ошибочным.
Из материалов дела видно, что истица с ДД.ММ.ГГГГ была включена в состав участников Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" по категории - граждане, проживающие в закрытых военных городках и подлежащие отселению, и до ДД.ММ.ГГГГ состояла на указанном учете.
ДД.ММ.ГГГГ из письма ФГУ "Востокрегионжилье" С. стало известно, что она утратила право на участие в вышеуказанной подпрограмме, поскольку военный городок, в котором она проживает, исключен из перечня закрытых военных городков.
Принимая решение суд первой инстанции не учел, что возможность реализации права на получение жилых помещений вне бывших закрытых военных городков путем получения ГЖС гражданами, включенными ранее в соответствующие списки участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522 и (или) подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, как относящимися к категории граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка, должна быть реализована.
По общему принципу действия закона во времени закон обратной силы не имеет и распространяет свое действие лишь на правоотношения, возникшие после введения его в действие, следовательно, исключение соответствующего военного городка из перечня закрытых исключает возможность реализации права на получение ГЖС в порядке отселения из закрытого военного городка лишь теми гражданами, которые до этого момента не были признаны нуждающимися в получении ГЖС на указанных условиях. Те граждане, которые ранее были признаны нуждающимися в получении ГЖС, как лица, подлежащие отселению из закрытого военного городка, в случае их согласия, должны сохранять право на получение ГЖС, так как такие граждане имели право на получение ГЖС и по не зависящим от них причинам не смогли реализовать указанное право.
По смыслу Конституции Российской Федерации общим правилом для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Так, в ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации прямо предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
По существу, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст. 1 (ч. 1), ст. ст. 2, 18, 54 (ч. 1), ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) и ст. 57 Конституции Российской Федерации.
По своей сути изложенные выше обстоятельства аналогичны нормативному положению, признанному не соответствующим Конституции Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П.
Таким образом, поскольку истица в соответствии с ранее действовавшим законодательством в установленном порядке была признана нуждающейся в получении ГЖС в порядке переселения из закрытого военного городка и была включена в сводный список граждан - участников соответствующей подпрограммы, но по независящим от нее причинам не была обеспечена жилищным сертификатом до исключения военного городка из перечня закрытых, должны реализовать свое право на получение ГЖС.
Довод ответчика о том, что истица обеспечена жильем судебная коллегия отклоняет, поскольку квартира, в которой проживает С., является служебной, в установленном порядке в муниципальную собственность не передана. Договор социального найма с истицей не заключен.
При рассмотрении дела указанные обстоятельства и нормы права не приняты судом во внимание, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2014 года по гражданскому делу по иску С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об исключении из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по восстановлению в реестре граждан, получателей ГЖС - отменить и принять по делу новое решение, которым:
Признать за С. право на получение государственного жилищного сертификата.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации восстановить С. в реестре граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, и включить ее в сводный список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов по линии Министерства обороны Российской Федерации с даты первоначальной постановки на учет.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)