Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что решением суда на истца возложена обязанность передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, решение не вступило в силу, что участок обременен правом аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаева Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 января 2015 г. дело по апелляционной жалобе Б.Ф. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 17 октября 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Б.Ф. отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Б.Ф., представителя администрации Добрянского муниципального района Б.Т., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Б.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Добрянского муниципального района от 10 сентября 2014 г. N СЭД-01-01-21-2248 в предоставлении Б.Ф. в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу; <...>, для строительства гаражей. Просил устранить нарушение его прав, обязав администрацию принять решение о предоставлении ему земельного участка. Мотивировал требования тем, что участок ранее был предоставлен в аренду по договору от 29.04.11. для строительства гаражей, сроком по 28.03.14. 25.1.13. он направлял заявление о продлении договора аренды, в чем было отказано письмом от 27.02.14. После регистрации 23.04.14. права собственности на объект незавершенного строительства на указанном земельном участке он вновь обратился с аналогичным заявлением, но администрация настаивала на сдаче участка. 19.08.14. заявитель подал заявление о предоставлении участка в аренду в связи с нахождением на данном участке объекта незавершенного строительства. 10.09.14. в предоставлении участка было отказано. Полагает, что имеет право на предоставление ему земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия отменяет решение суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Добрянского муниципального района от 29.04.2011 г. N 480 Б.Ф. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для строительства гаражей.
Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2011 г. N 475 сроком с 29.03.2011 г. по 28.03.2014 г. Предоставленный земельный участок имеет целевое назначение - для строительства гаражей. В соответствии с п. 5.2.6 договора аренды арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
23.04.2014 г. зарегистрировано право собственности Б.Ф. на объект незавершенного строительства, общей площадью 288 кв. м, по адресу: <...>.
27.02.2014 г. администрацией Добрянского муниципального района ответчику было направлено уведомление о прекращении срока действия указанного договора, ответчику предложено передать земельный участок по акту 30.04.2014 г. в 11:00 по месту нахождения участка. Данное уведомление получено ответчиком 04.03.2014 г. Б.Ф. на передачу земельного участка не явился. До настоящего времени участок по акту истцу не передан.
19.08.14. Б.Ф. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду для строительства гаражей сроком на 10 лет.
Администрация Добрянского муниципального района в письме от 10.09.14. отказала в предоставлении участка заявителю по тем основаниям, что решением Добрянского райсуда от 04.08.14. на Б.Ф. возложена обязанность передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, решение не вступило в законную силу, не исполнено. Участок в настоящее время обременен правом аренды, в связи с чем не может быть решен вопрос о его предоставлении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из положений п. 21 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, согласно которым собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Поскольку право собственности заявителя на объект незавершенного строительства зарегистрировано после 01.01.2012 года, положения ст. 36 ЗК РФ, по выводам суда, на заявителя не распространяются.
Суд учитывал и то обстоятельство, что между сторонами имеется спор относительно прав заявителя на объект незавершенного строительства, а также передачи земельного участка арендодателю, рассматриваемые в судебном порядке. Указанные выводы суда нельзя признать правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
П.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся ранее заявителю в аренду для строительства гаражей без проведения торгов. На момент обращения заявителя в администрацию района 19.08.14. за ним было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке.
Согласно положениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В Добрянском районном суде действительно имеется на разрешении дело по иску администрации района о признании отсутствующим права Б.Ф. на объект незавершенного строительства. Поскольку решение суда по делу не принято, право собственности не считается оспоренным в установленном порядке, в связи с чем следует исходить из наличия у заявителя в собственности такого объекта, что определяет право заявителя на заключение договора аренды земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.
Те основания, которые приведены администрацией в письме от 10.09.14., не могли послужить основанием к отказу в предоставлении земельного участка заявителю. Решением Добрянского районного суда от 04.08.14., вступившим в законную силу 27.10.14., на Б.Ф. возложена обязанность возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2000 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>. Установленная судом обязанность по возврату участка обусловлена истечением срока договора аренды от 29.04.11. Указанное решение не препятствует решению вопроса о предоставлении участка в аренду заявителю как собственнику объекта незавершенного строительства. Из заявления Б.Ф. от 19.08.14. не следует, что он обращался о продлении вышеназванного договора аренды.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение о признании незаконным отказа администрации Добрянского муниципального района от 10.09.14. в предоставлении Б.Ф. в аренду земельного участка по изложенным выше основаниям.
Судебная коллегия считает возможным определить обязанность органа местного самоуправления по устранению нарушений прав заявителя (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ) указанием на возложение обязанности на администрацию района повторно рассмотреть заявление Б.Ф. от 19.08.14 с учетом вышеприведенных положений законодательства, не подменяя тем самым компетенцию органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 17 октября 2014 г. отменить, принять новое решение.
Признать незаконным отказ администрации Добрянского муниципального района от 10 сентября 2014 г. N СЭД-01-01-21-2248 в предоставлении Б.Ф. в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для строительства гаражей.
Возложить на администрацию Добрянского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление Б.Ф. от 19.08.2014 г. о предоставлении в аренду земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-249
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что решением суда на истца возложена обязанность передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, решение не вступило в силу, что участок обременен правом аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-249
Судья Катаева Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 января 2015 г. дело по апелляционной жалобе Б.Ф. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 17 октября 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Б.Ф. отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Б.Ф., представителя администрации Добрянского муниципального района Б.Т., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Б.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Добрянского муниципального района от 10 сентября 2014 г. N СЭД-01-01-21-2248 в предоставлении Б.Ф. в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу; <...>, для строительства гаражей. Просил устранить нарушение его прав, обязав администрацию принять решение о предоставлении ему земельного участка. Мотивировал требования тем, что участок ранее был предоставлен в аренду по договору от 29.04.11. для строительства гаражей, сроком по 28.03.14. 25.1.13. он направлял заявление о продлении договора аренды, в чем было отказано письмом от 27.02.14. После регистрации 23.04.14. права собственности на объект незавершенного строительства на указанном земельном участке он вновь обратился с аналогичным заявлением, но администрация настаивала на сдаче участка. 19.08.14. заявитель подал заявление о предоставлении участка в аренду в связи с нахождением на данном участке объекта незавершенного строительства. 10.09.14. в предоставлении участка было отказано. Полагает, что имеет право на предоставление ему земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия отменяет решение суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Добрянского муниципального района от 29.04.2011 г. N 480 Б.Ф. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для строительства гаражей.
Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2011 г. N 475 сроком с 29.03.2011 г. по 28.03.2014 г. Предоставленный земельный участок имеет целевое назначение - для строительства гаражей. В соответствии с п. 5.2.6 договора аренды арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
23.04.2014 г. зарегистрировано право собственности Б.Ф. на объект незавершенного строительства, общей площадью 288 кв. м, по адресу: <...>.
27.02.2014 г. администрацией Добрянского муниципального района ответчику было направлено уведомление о прекращении срока действия указанного договора, ответчику предложено передать земельный участок по акту 30.04.2014 г. в 11:00 по месту нахождения участка. Данное уведомление получено ответчиком 04.03.2014 г. Б.Ф. на передачу земельного участка не явился. До настоящего времени участок по акту истцу не передан.
19.08.14. Б.Ф. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду для строительства гаражей сроком на 10 лет.
Администрация Добрянского муниципального района в письме от 10.09.14. отказала в предоставлении участка заявителю по тем основаниям, что решением Добрянского райсуда от 04.08.14. на Б.Ф. возложена обязанность передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, решение не вступило в законную силу, не исполнено. Участок в настоящее время обременен правом аренды, в связи с чем не может быть решен вопрос о его предоставлении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из положений п. 21 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, согласно которым собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Поскольку право собственности заявителя на объект незавершенного строительства зарегистрировано после 01.01.2012 года, положения ст. 36 ЗК РФ, по выводам суда, на заявителя не распространяются.
Суд учитывал и то обстоятельство, что между сторонами имеется спор относительно прав заявителя на объект незавершенного строительства, а также передачи земельного участка арендодателю, рассматриваемые в судебном порядке. Указанные выводы суда нельзя признать правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
П.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся ранее заявителю в аренду для строительства гаражей без проведения торгов. На момент обращения заявителя в администрацию района 19.08.14. за ним было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке.
Согласно положениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В Добрянском районном суде действительно имеется на разрешении дело по иску администрации района о признании отсутствующим права Б.Ф. на объект незавершенного строительства. Поскольку решение суда по делу не принято, право собственности не считается оспоренным в установленном порядке, в связи с чем следует исходить из наличия у заявителя в собственности такого объекта, что определяет право заявителя на заключение договора аренды земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.
Те основания, которые приведены администрацией в письме от 10.09.14., не могли послужить основанием к отказу в предоставлении земельного участка заявителю. Решением Добрянского районного суда от 04.08.14., вступившим в законную силу 27.10.14., на Б.Ф. возложена обязанность возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2000 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>. Установленная судом обязанность по возврату участка обусловлена истечением срока договора аренды от 29.04.11. Указанное решение не препятствует решению вопроса о предоставлении участка в аренду заявителю как собственнику объекта незавершенного строительства. Из заявления Б.Ф. от 19.08.14. не следует, что он обращался о продлении вышеназванного договора аренды.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение о признании незаконным отказа администрации Добрянского муниципального района от 10.09.14. в предоставлении Б.Ф. в аренду земельного участка по изложенным выше основаниям.
Судебная коллегия считает возможным определить обязанность органа местного самоуправления по устранению нарушений прав заявителя (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ) указанием на возложение обязанности на администрацию района повторно рассмотреть заявление Б.Ф. от 19.08.14 с учетом вышеприведенных положений законодательства, не подменяя тем самым компетенцию органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 17 октября 2014 г. отменить, принять новое решение.
Признать незаконным отказ администрации Добрянского муниципального района от 10 сентября 2014 г. N СЭД-01-01-21-2248 в предоставлении Б.Ф. в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для строительства гаражей.
Возложить на администрацию Добрянского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление Б.Ф. от 19.08.2014 г. о предоставлении в аренду земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)