Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира была передана истцу с опозданием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Куловой Г.Р. Латыповой З.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ" в доход бюджета Муниципального образования "Городской округ город Уфа Республики Башкортостан" госпошлину в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что дата между ООО "ЖБЗ-3" и МУП "СЗиТН" г. Уфа был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно условиям которого последним осуществлялось строительство с последующей передачей истцу двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью... кв. метров, в том числе... кв. м, цена договора составила... рублей. Впоследствии соглашением б/н о внесении изменений и дополнений в договор от дата N... от дата стоимость квартиры составила... рублей. Согласно п. 3.2 Договора участник долевого строительства направляет собственные средства на строительство квартиры, а застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года и передать в собственность участнику долевого строительства долю - определенную адрес на 4 этаже по строительному адресу: адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан не позднее декабря 2012 года, то есть до дата. дата между Б. и МУП "СЗиТН" адрес был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве N... от дата. Однако указанная квартира была передана истцу лишь дата по акту приема-передачи. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере... рублей... копейка, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере... рублей.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истца Б. ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения неустойки, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что срок передачи квартиры по договору был установлен дата, однако в нарушение указанных сроков квартира передана только дата. Судом необоснованно снижена сумма неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суду не исследован вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МУП "Служба заказчика и технического надзора" городского округа адрес РБ Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "ЖБЗ-3" и МУП "СЗиТН" г. Уфа был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно условиям которого последним осуществлялось строительство с последующей передачей истцу двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью... кв. метров, в том числе... кв. м, цена договора составила... рублей. Указанный договор прошел государственную регистрацию дата.
Впоследствии соглашением б/н о внесении изменений и дополнений в договор от дата N... от дата стоимость квартиры составила... рублей.
Согласно п. 3.2 Договора участник долевого строительства направляет собственные средства на строительство квартиры, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора, в порядке долевого строительства, а застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года и передать в собственность участнику долевого строительства долю - определенную квартиру не позднее декабря 2012 года.
Согласно п. 1.1.2 ответчик обязался передать истцу двухкомнатную адрес на 4 этаже по строительному адресу: адрес (м-н 8) в адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 2 очередь, жилой адрес. ООО "ЖБЗ-3" оплатило в полном объеме стоимость квартиры в сумме... рублей.
В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать квартиру истцу в срок не позднее декабря месяца 2012 года, то есть до дата. Из пункта 3.2 договора следует, что ответчик обязан передать квартиру истцу после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее декабря 2012 года.
Согласно акту приема-передачи от дата истец принял в собственность адрес, расположенную на 4-м этаже 9 - 12-этажного жилого адрес.
Из пунктов названного договора следует, что ответчик обязан был передать квартиру истцу не позднее дата.
Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию не позднее декабря месяца 2012 года передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, между тем, квартира в предусмотренный договором срок передана ему не была.
Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, обстоятельств, освобождающих МУП "СЗиТН" адрес от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом первой инстанции не установлено, с учетом положений статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств за период с дата по дата.
При этом суд пришел к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом срока передачи объекта, поэтому подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ до... рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, однако отмечает, что судом определена сумма неустойки в размере... рублей 51 копеек неверно, поскольку истцом заявлены исковые требования на сумму... рублей 41 коп., каких либо уточнений иска судом не было принято.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия также учитывает, что в материалах гражданского дела имеется письменное возражение ответчика на заявленные исковые требования, в которых содержится ходатайство о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, указывая, что договор уступки прав требования от дата был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственного регистрационного Кадастра и картографии по РБ только дата и они не были уведомлены об уступке права требования и не имели возможности передать указанную квартиру до момента соответствующего уведомления (л.д. 41).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно снижена сумма неустойки судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку судом при снижении суммы неустойки приняты во внимание, что ответчиком нарушен небольшой срок передачи квартиры (три месяца), а также несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции определен правильно, исходя из верно исчисленного периода просрочки, определенный судом размер неустойки является справедливым и соразмерным, оснований для увеличения взысканной судом суммы неустойки не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером определенной судом неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Идрисова А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10949/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира была передана истцу с опозданием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-10949/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Куловой Г.Р. Латыповой З.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ" в доход бюджета Муниципального образования "Городской округ город Уфа Республики Башкортостан" госпошлину в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что дата между ООО "ЖБЗ-3" и МУП "СЗиТН" г. Уфа был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно условиям которого последним осуществлялось строительство с последующей передачей истцу двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью... кв. метров, в том числе... кв. м, цена договора составила... рублей. Впоследствии соглашением б/н о внесении изменений и дополнений в договор от дата N... от дата стоимость квартиры составила... рублей. Согласно п. 3.2 Договора участник долевого строительства направляет собственные средства на строительство квартиры, а застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года и передать в собственность участнику долевого строительства долю - определенную адрес на 4 этаже по строительному адресу: адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан не позднее декабря 2012 года, то есть до дата. дата между Б. и МУП "СЗиТН" адрес был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве N... от дата. Однако указанная квартира была передана истцу лишь дата по акту приема-передачи. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере... рублей... копейка, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере... рублей.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истца Б. ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения неустойки, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что срок передачи квартиры по договору был установлен дата, однако в нарушение указанных сроков квартира передана только дата. Судом необоснованно снижена сумма неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суду не исследован вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МУП "Служба заказчика и технического надзора" городского округа адрес РБ Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "ЖБЗ-3" и МУП "СЗиТН" г. Уфа был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно условиям которого последним осуществлялось строительство с последующей передачей истцу двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью... кв. метров, в том числе... кв. м, цена договора составила... рублей. Указанный договор прошел государственную регистрацию дата.
Впоследствии соглашением б/н о внесении изменений и дополнений в договор от дата N... от дата стоимость квартиры составила... рублей.
Согласно п. 3.2 Договора участник долевого строительства направляет собственные средства на строительство квартиры, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора, в порядке долевого строительства, а застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года и передать в собственность участнику долевого строительства долю - определенную квартиру не позднее декабря 2012 года.
Согласно п. 1.1.2 ответчик обязался передать истцу двухкомнатную адрес на 4 этаже по строительному адресу: адрес (м-н 8) в адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 2 очередь, жилой адрес. ООО "ЖБЗ-3" оплатило в полном объеме стоимость квартиры в сумме... рублей.
В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать квартиру истцу в срок не позднее декабря месяца 2012 года, то есть до дата. Из пункта 3.2 договора следует, что ответчик обязан передать квартиру истцу после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее декабря 2012 года.
Согласно акту приема-передачи от дата истец принял в собственность адрес, расположенную на 4-м этаже 9 - 12-этажного жилого адрес.
Из пунктов названного договора следует, что ответчик обязан был передать квартиру истцу не позднее дата.
Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию не позднее декабря месяца 2012 года передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, между тем, квартира в предусмотренный договором срок передана ему не была.
Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, обстоятельств, освобождающих МУП "СЗиТН" адрес от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом первой инстанции не установлено, с учетом положений статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств за период с дата по дата.
При этом суд пришел к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом срока передачи объекта, поэтому подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ до... рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, однако отмечает, что судом определена сумма неустойки в размере... рублей 51 копеек неверно, поскольку истцом заявлены исковые требования на сумму... рублей 41 коп., каких либо уточнений иска судом не было принято.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия также учитывает, что в материалах гражданского дела имеется письменное возражение ответчика на заявленные исковые требования, в которых содержится ходатайство о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, указывая, что договор уступки прав требования от дата был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственного регистрационного Кадастра и картографии по РБ только дата и они не были уведомлены об уступке права требования и не имели возможности передать указанную квартиру до момента соответствующего уведомления (л.д. 41).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно снижена сумма неустойки судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку судом при снижении суммы неустойки приняты во внимание, что ответчиком нарушен небольшой срок передачи квартиры (три месяца), а также несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции определен правильно, исходя из верно исчисленного периода просрочки, определенный судом размер неустойки является справедливым и соразмерным, оснований для увеличения взысканной судом суммы неустойки не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером определенной судом неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Идрисова А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)