Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик обязательства по договору не исполнил, документы, необходимые для регистрации права собственности, не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.
при секретаре судебного заседания С.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Буланкиной Л.Г.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверьстройкомплекс"
на решение Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"исковые требования Я. к ООО "Тверьстройкомплекс" о включении в состав наследственного имущества права требования по договору N долевого участия в строительстве гаражей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на не завершенный строительством объект - кирпичный гараж N общей площадью <данные изъяты> расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, кадастровый квартал N оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества право требования Я. по договору N долевого участия в строительстве гаражей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Я. право собственности в порядке наследования на не завершенный строительством объект - кирпичный гараж N, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, кадастровый квартал N, оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ".
Судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ООО "Тверьстройкомплекс" о включении в состав наследственного имущества права требования по договору N долевого участия в строительстве гаражей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на не завершенный строительством объект - кирпичный гараж N, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, кадастровый квартал N, оставшийся после смерти ФИО1.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тверьстройкомплекс" и ФИО1 был заключен договор N долевого участия в строительстве гаражей по <адрес>. Обязательства по договору в части оплаты строительства ФИО1 выполнил в объеме <данные изъяты>., также он оплатил стоимость строительства самого гаража, выполненного <данные изъяты> на основании договора подряда, в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, документы, необходимые для регистрации права собственности, не передал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истец является наследником к его наследственному имуществу.
В судебном заседании истец не участвовала; ее представитель по доверенности С.М.Ю. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика С.Д. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора долевого участия в строительстве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на спорный объект. Конечным результатом договора долевого участия является гараж, построенный наследодателем истца за свой счет и определенным им самим способом, находящийся в гаражном комплексе, который строит непосредственно ответчик, а также все необходимые объекты и сооружения (места общего пользования). Без мест общего пользования невозможно введение гаражей и самого комплекса в эксплуатацию и использование гаража истцом. Гараж является одним из условий и обязательств действующего договора и не может рассматриваться как объект вещных прав до завершения ответчиком строительства гаражного комплекса, ввода его в эксплуатацию, передачи объекта долевого участия каждому из дольщиков.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации г. Твери, Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном жалобе ООО "Тверьстройкомплекс" ставит вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности в порядке наследования на не завершенный строительством объект и прекращении производства по делу в указанной части.
В обоснование жалобы указывается на действующих характер договора между ответчиком и ФИО1, которые помимо строительства гаража, осуществляемого истцом самостоятельно и за свой счет, предусматривает возведение ООО "Тверьстройкомплекс" необходимых объектов и сооружений (мест общего пользования) в гаражном комплексе, в отсутствие которых введение в эксплуатацию гаража невозможно. Гараж является одним из условий и обязательств действующего договора и не может рассматриваться как объект вещных прав. С учетом действующего договора подряда суд необоснованно сослался в постановленном решении на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В жалобе указывается на несоответствие выводов суда об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по оплате строительства мест общего пользования в гаражном комплексе, что подтверждается фактом несовпадения сумм аналогичной оплаты дольщиками, которые являются истцами по аналогичным делам, с которыми у ответчика заключены аналогичные договоры на одинаковых условиях.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и представители третьих лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Я. по доверенности С.М.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО "Тверьстройкомплекс" (застройщик) был заключен договор N долевого участия в строительстве гаражей по <адрес>.
Согласно п. 1.1 данного договора застройщик принимает дольщика в долевое участие по строительству гаражного кооператива, состоящего из <данные изъяты> гаражей по <адрес>, кадастровый квартал N в объеме одного кирпичного гаража, а также мест общего пользования.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено право дольщика на втором этапе строительства осуществлять строительство гаража на выделенном ему застройщиком земельном участке самостоятельно или заключить с застройщиком дополнительный договор подряда на строительство гаража силами застройщика.
В этот же день ФИО1 (заказчик) заключил с <данные изъяты> (подрядчик) договор подряда на строительство, по условиям которого подрядчик обязался в период до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство кирпичного гаража. Данные работы истец оплатил в сумме <данные изъяты>.
Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение <данные изъяты> работ по данному договору (л.д. 117 том 1).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тверьстройкомплекс" подтвердило присвоение гаражному боксу по договору N долевого участия в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ номера N (л.д. 18 том 1).
Тверским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на гаражный бокс N площадью (по внутреннему обмеру) <данные изъяты> (л.д. 211-212 том 1).
По сообщению Тверского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" гаражный бокс N имеет 100% готовность (л.д. 217 том 1).
Строительство гаража ФИО1 осуществлялось на предоставленном ООО "Тверьстройкомплекс земельном участке.
Место размещения проектируемых кирпичных гаражей ООО "Тверьстройкомплекс" на земельном участке <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый квартал N было согласовано постановлением главы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 119 том 1).
На основании постановления главы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N и договора аренды от этой же даты ООО "Тверьстройкомплекс" был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> адресу: <адрес>, кадастровый номер N под строительство кирпичных гаражей на <данные изъяты> машинных мест (л.д. 227-232 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение N на выполнение строительно-монтажных работ по кирпичным гаражам на <данные изъяты> машиномест по адресу: <адрес>, срок действия которого неоднократно продлевался, а количество машиномест было увеличено до <данные изъяты> (л.д. 120-121 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тверьстройкомплекс" заключило с Комитетом по управлению имуществом Тверской области договор аренды земельных участков с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором находятся не завершенные строительством объекты, для завершения строительства гаражей (л.д. 233-237 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тверьстройкомплекс" заключило с Комитетом по управлению имуществом Тверской области договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами N - N под гаражные боксы (в том числе участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> под гаражный бокс N административное здание, а также для завершения строительства гаражей (л.д. 34-40 том 1). Сведений о прекращении действия данного договора суду представлено не было.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит земельный участок площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, предназначенный для строительства кирпичных гаражей, с кадастровым номером N (л.д. 41 том 1). Данный участок имел предыдущий кадастровый номер - N, что соответствует кадастровому номеру участка, предоставленного ООО "Тверьстройкомплекс" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией г. Твери.
Планом присвоения номеров построенным гаражам в гаражном комплексе (л.д. 215 том 1), схемой границ земельного участка в кадастровом квартале N подтверждается, что гараж N расположен в пределах земельного участка, предоставленного ответчику под строительство гаражей.
Таким образом, строительство гаража ФИО1 велось в установленном законом порядке.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил надлежаще, произведя оплату, предусмотренную п. п. 2.4, 2.6 договора в общей сумме <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ФИО1 своих обязательств по оплате, обоснованные ссылкой на отличие названной суммы от сумм платежей иных участников в долевом строительстве, несостоятельны.
Сведений о размере задолженности ФИО1 ответчик не представил, требований об уплате недостающей суммы не предъявил как на досудебной стадии, так и в ходе судебного разбирательства.
Различие в суммах платежей участников долевого строительства доказательством задолженности не является.
Возражения ответчика о том, что при наличии действующего договора долевого участия в строительстве, до завершения строительства гаражного комплекса право собственности на индивидуальный гаражный бокс признано быть не может, обусловлены неверным толкованием норм материального закона.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В данном случае препятствием для регистрации права собственности на индивидуальный гаражный бокс ФИО1, расположенный в гаражном комплексе, является нарушение договорных обязательств со стороны ООО "Тверьстройкомплекс", а именно п. п. 1.2.1, 1.2.2 договора, в соответствии с которыми ответчик должен был осуществить строительство и ввод гаражного комплекса в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия иных препятствий для регистрации права наследников ФИО1, возникших вследствие его действий, а также невозможности эксплуатации гаража в существующих условиях незавершения строительства гаражного комплекса ответчик суду не представил.
В соответствии с п. 5. ст. 5 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации означает приобретение им права собственности на объект инвестиций в виде объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.
Ссылки ответчика на то, что гараж не может рассматриваться как объект вещных прав ошибочны. Поскольку гаражный комплекс в эксплуатацию не введен, входящий в него гараж является объектом, не завершенным строительством. В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно.
Вопрос о принадлежности ответчику на праве аренды земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в данном случае существенного значения не имеет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что гараж построен на отведенном для этого земельном участке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к числу способов защиты гражданских прав, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за наследником ФИО1.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Вместе с тем, в интересах законности, а также в целях защиты нарушенных прав наследника ФИО1, который являлся потребителем в рамках договора долевого участия, следовательно, экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым решение суда уточнить в части определения объема наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку стороной договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, после его смерти в состав наследственного имущества подлежит включению его право требования.
С учетом изложенного абзац второй резолютивной части подлежит изложению в иной редакции с исключением указания на включение в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 права требования Я.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: "Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору N долевого участия в строительстве гаражей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ".
В остальной части Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьстройкомплекс" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.БУЛАНКИНА
Судьи
А.В.КОНДРАТЬЕВА
С.П.ЛОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3959
Требование: О включении в состав наследственного имущества права требования по договору долевого участия в строительстве гаражей и признании права собственности в порядке наследования на не завершенный строительством объект.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик обязательства по договору не исполнил, документы, необходимые для регистрации права собственности, не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-3959
Судья Рева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.
при секретаре судебного заседания С.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Буланкиной Л.Г.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверьстройкомплекс"
на решение Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"исковые требования Я. к ООО "Тверьстройкомплекс" о включении в состав наследственного имущества права требования по договору N долевого участия в строительстве гаражей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на не завершенный строительством объект - кирпичный гараж N общей площадью <данные изъяты> расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, кадастровый квартал N оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества право требования Я. по договору N долевого участия в строительстве гаражей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Я. право собственности в порядке наследования на не завершенный строительством объект - кирпичный гараж N, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, кадастровый квартал N, оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ".
Судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ООО "Тверьстройкомплекс" о включении в состав наследственного имущества права требования по договору N долевого участия в строительстве гаражей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на не завершенный строительством объект - кирпичный гараж N, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, кадастровый квартал N, оставшийся после смерти ФИО1.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тверьстройкомплекс" и ФИО1 был заключен договор N долевого участия в строительстве гаражей по <адрес>. Обязательства по договору в части оплаты строительства ФИО1 выполнил в объеме <данные изъяты>., также он оплатил стоимость строительства самого гаража, выполненного <данные изъяты> на основании договора подряда, в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, документы, необходимые для регистрации права собственности, не передал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истец является наследником к его наследственному имуществу.
В судебном заседании истец не участвовала; ее представитель по доверенности С.М.Ю. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика С.Д. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора долевого участия в строительстве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на спорный объект. Конечным результатом договора долевого участия является гараж, построенный наследодателем истца за свой счет и определенным им самим способом, находящийся в гаражном комплексе, который строит непосредственно ответчик, а также все необходимые объекты и сооружения (места общего пользования). Без мест общего пользования невозможно введение гаражей и самого комплекса в эксплуатацию и использование гаража истцом. Гараж является одним из условий и обязательств действующего договора и не может рассматриваться как объект вещных прав до завершения ответчиком строительства гаражного комплекса, ввода его в эксплуатацию, передачи объекта долевого участия каждому из дольщиков.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации г. Твери, Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном жалобе ООО "Тверьстройкомплекс" ставит вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности в порядке наследования на не завершенный строительством объект и прекращении производства по делу в указанной части.
В обоснование жалобы указывается на действующих характер договора между ответчиком и ФИО1, которые помимо строительства гаража, осуществляемого истцом самостоятельно и за свой счет, предусматривает возведение ООО "Тверьстройкомплекс" необходимых объектов и сооружений (мест общего пользования) в гаражном комплексе, в отсутствие которых введение в эксплуатацию гаража невозможно. Гараж является одним из условий и обязательств действующего договора и не может рассматриваться как объект вещных прав. С учетом действующего договора подряда суд необоснованно сослался в постановленном решении на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В жалобе указывается на несоответствие выводов суда об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по оплате строительства мест общего пользования в гаражном комплексе, что подтверждается фактом несовпадения сумм аналогичной оплаты дольщиками, которые являются истцами по аналогичным делам, с которыми у ответчика заключены аналогичные договоры на одинаковых условиях.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и представители третьих лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Я. по доверенности С.М.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО "Тверьстройкомплекс" (застройщик) был заключен договор N долевого участия в строительстве гаражей по <адрес>.
Согласно п. 1.1 данного договора застройщик принимает дольщика в долевое участие по строительству гаражного кооператива, состоящего из <данные изъяты> гаражей по <адрес>, кадастровый квартал N в объеме одного кирпичного гаража, а также мест общего пользования.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено право дольщика на втором этапе строительства осуществлять строительство гаража на выделенном ему застройщиком земельном участке самостоятельно или заключить с застройщиком дополнительный договор подряда на строительство гаража силами застройщика.
В этот же день ФИО1 (заказчик) заключил с <данные изъяты> (подрядчик) договор подряда на строительство, по условиям которого подрядчик обязался в период до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство кирпичного гаража. Данные работы истец оплатил в сумме <данные изъяты>.
Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение <данные изъяты> работ по данному договору (л.д. 117 том 1).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тверьстройкомплекс" подтвердило присвоение гаражному боксу по договору N долевого участия в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ номера N (л.д. 18 том 1).
Тверским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на гаражный бокс N площадью (по внутреннему обмеру) <данные изъяты> (л.д. 211-212 том 1).
По сообщению Тверского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" гаражный бокс N имеет 100% готовность (л.д. 217 том 1).
Строительство гаража ФИО1 осуществлялось на предоставленном ООО "Тверьстройкомплекс земельном участке.
Место размещения проектируемых кирпичных гаражей ООО "Тверьстройкомплекс" на земельном участке <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый квартал N было согласовано постановлением главы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 119 том 1).
На основании постановления главы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N и договора аренды от этой же даты ООО "Тверьстройкомплекс" был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> адресу: <адрес>, кадастровый номер N под строительство кирпичных гаражей на <данные изъяты> машинных мест (л.д. 227-232 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение N на выполнение строительно-монтажных работ по кирпичным гаражам на <данные изъяты> машиномест по адресу: <адрес>, срок действия которого неоднократно продлевался, а количество машиномест было увеличено до <данные изъяты> (л.д. 120-121 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тверьстройкомплекс" заключило с Комитетом по управлению имуществом Тверской области договор аренды земельных участков с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором находятся не завершенные строительством объекты, для завершения строительства гаражей (л.д. 233-237 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тверьстройкомплекс" заключило с Комитетом по управлению имуществом Тверской области договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами N - N под гаражные боксы (в том числе участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> под гаражный бокс N административное здание, а также для завершения строительства гаражей (л.д. 34-40 том 1). Сведений о прекращении действия данного договора суду представлено не было.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит земельный участок площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, предназначенный для строительства кирпичных гаражей, с кадастровым номером N (л.д. 41 том 1). Данный участок имел предыдущий кадастровый номер - N, что соответствует кадастровому номеру участка, предоставленного ООО "Тверьстройкомплекс" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией г. Твери.
Планом присвоения номеров построенным гаражам в гаражном комплексе (л.д. 215 том 1), схемой границ земельного участка в кадастровом квартале N подтверждается, что гараж N расположен в пределах земельного участка, предоставленного ответчику под строительство гаражей.
Таким образом, строительство гаража ФИО1 велось в установленном законом порядке.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил надлежаще, произведя оплату, предусмотренную п. п. 2.4, 2.6 договора в общей сумме <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ФИО1 своих обязательств по оплате, обоснованные ссылкой на отличие названной суммы от сумм платежей иных участников в долевом строительстве, несостоятельны.
Сведений о размере задолженности ФИО1 ответчик не представил, требований об уплате недостающей суммы не предъявил как на досудебной стадии, так и в ходе судебного разбирательства.
Различие в суммах платежей участников долевого строительства доказательством задолженности не является.
Возражения ответчика о том, что при наличии действующего договора долевого участия в строительстве, до завершения строительства гаражного комплекса право собственности на индивидуальный гаражный бокс признано быть не может, обусловлены неверным толкованием норм материального закона.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В данном случае препятствием для регистрации права собственности на индивидуальный гаражный бокс ФИО1, расположенный в гаражном комплексе, является нарушение договорных обязательств со стороны ООО "Тверьстройкомплекс", а именно п. п. 1.2.1, 1.2.2 договора, в соответствии с которыми ответчик должен был осуществить строительство и ввод гаражного комплекса в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия иных препятствий для регистрации права наследников ФИО1, возникших вследствие его действий, а также невозможности эксплуатации гаража в существующих условиях незавершения строительства гаражного комплекса ответчик суду не представил.
В соответствии с п. 5. ст. 5 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации означает приобретение им права собственности на объект инвестиций в виде объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.
Ссылки ответчика на то, что гараж не может рассматриваться как объект вещных прав ошибочны. Поскольку гаражный комплекс в эксплуатацию не введен, входящий в него гараж является объектом, не завершенным строительством. В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно.
Вопрос о принадлежности ответчику на праве аренды земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в данном случае существенного значения не имеет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что гараж построен на отведенном для этого земельном участке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к числу способов защиты гражданских прав, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за наследником ФИО1.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Вместе с тем, в интересах законности, а также в целях защиты нарушенных прав наследника ФИО1, который являлся потребителем в рамках договора долевого участия, следовательно, экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым решение суда уточнить в части определения объема наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку стороной договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, после его смерти в состав наследственного имущества подлежит включению его право требования.
С учетом изложенного абзац второй резолютивной части подлежит изложению в иной редакции с исключением указания на включение в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 права требования Я.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: "Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору N долевого участия в строительстве гаражей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ".
В остальной части Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьстройкомплекс" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.БУЛАНКИНА
Судьи
А.В.КОНДРАТЬЕВА
С.П.ЛОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)