Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о приеме аванса в счет оплаты доли квартиры, истцу было разъяснено, что указанная недвижимость продается свободной от третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ш. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 года по иску С.С.Б. к К. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о приеме аванса,
которым исковые требования С.С.Б. удовлетворены,
установила:
Истец С.С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к К., в котором просил обязать ответчика исполнить соглашение об авансе от........, а в случае невозможности исполнить соглашение об авансе от...... взыскать с ответчика денежные средства в размере....... руб., уплаченные в качестве аванса.
Требования мотивированы тем, что...... между истцом и ответчиком заключено соглашение о приеме аванса на сумму......... руб., в счет оплаты 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г......., ул..........., д...., кв..... При осмотре правоустанавливающих документов истцу было разъяснено, что указанная недвижимость продается свободной от третьих лиц. Однако, при получении проекта договора купли-продажи доли в квартире истцом обнаружено, что в спорной квартире зарегистрированы два бывших собственника О.А., О.Б., сохранивших право пользования данной недвижимостью. Истец указывает, что при подписании соглашения о приеме аванса ему (С.С.Б.) не было сообщено о регистрации указанных лиц на приобретаемой им доли, что нарушает п. 10 договора об авансе. Истец потребовал возвращения аванса, однако до настоящего времени его требование о возврате аванса не исполнено.
Представитель истца по доверенности С.С.А. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила также о взыскании судебных расходов в размере........ руб.
Представитель ООО "Служба 925 недвижимость" по доверенности В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал письменные возражения ответчика.
Третьи лица О.А., О.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено: исковые требования С.С.Б. к К. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о приеме аванса - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу С.С.Б. денежные средства, уплаченные по соглашению о приеме аванса, в размере....... руб.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере...... руб.
В апелляционной жалобе представителем К. по доверенности Ш. ставиться вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители ООО "Служба 925 недвижимость" по доверенности В., Ш., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также истец С.С.Б. и его представитель по доверенности С.С.А., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что...... между заказчиком К., в лице представителя, действующего по доверенности от........ С.С.В., исполнителем ООО "Ризалит на Белорусской" (ныне ООО "Служба 925 недвижимость") и приобретателем С.С.Б. заключено трехстороннее соглашение, согласно условиям которого С.С.Б. обязался приобрести у К. 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г........, ул......, д......, кв..... за...... руб.
Согласно п. п. 1, 2 указанного соглашения, приобретатель вносит под контролем исполнителя заказчику аванс в сумме........ руб. в счет оплаты за приобретаемую жилую недвижимость. Стороны признают, что аванс, являющийся предметом данного соглашения выполняет роль способа обеспечения исполнения основного обязательства, под которым стороны понимают обязательства заказчика (продавца) и приобретателя (покупателя) по заключению договора купли-продажи квартиры.
Из п. 4 указанного соглашения следует, что приобретаемая С.С.Б. доля является свободной.
Заказчик, в силу п. 10 соглашения, подтверждает и гарантирует, что кроме перечисленных им (указанных в представленных им правоустанавливающих документах), других законных владельцев квартиры нет и гарантирует, что квартира не находится под арестом или запретом, права на нее не оспариваются в суде, в отношении нее не имеется каких-либо обременений, не известных заказчику.
В тот же день истец передал ответчику, в лице ее представителя С.С.В. денежные средства в размере....... руб.
........ истец отказался от приобретения объекта недвижимости и потребовал возврата денежных средств, поскольку при получении проекта договора купли-продажи обнаружил, что в спорной квартире зарегистрированы два бывших собственника, сохраняющих право пользования квартирой.
Исходя из выписки из домовой книги следует, что на момент предстоящей сделки в квартире были зарегистрированы О.А. и О.Б. С регистрационного учета указанные лица сняты только.........
В соответствии с п. 6 указанного соглашения, в случае неисполнения настоящего соглашения (отказа от заключения договора купли-продажи квартиры) по вине заказчика, аванс подлежит возврату приобретателю в полном размере в течение трех дней. В случае неисполнения соглашения по вине приобретателя, внесенный аванс остается у заказчика.
До настоящего времени требование истца о возврате аванса не исполнено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что продавцом недвижимости (заказчиком) были нарушены условия п. 4 соглашения от......., что выразилось в том, что на приобретаемой истцом площади были зарегистрированы иные лица О.А. и О.Б.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что О.А. и О.Б. утратили право пользования жилым помещением, а их факт регистрации в квартире не является условием для возникновения у них права пользования жилым помещением, поскольку стороны в соглашении об авансе договорились, что спорная доля на момент продажи будет свободной от третьих лиц.
Учитывая, что аванс не является обеспечительным платежом, в связи, с чем не может быть удержан ответчиком вне зависимости от оснований, суд первой инстанции также верно отклонил доводы ответчика о том, что п. 2 соглашения стороны признали, что аванс, в отличие от задатка, не выполняет роль способа обеспечения исполнения основного обязательства, поскольку указанный пункт противоречит положениям ст. ст. 329, 380 ГК РФ.
Поскольку установлено, что ответчик нарушила условия соглашения от....... основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К. обязана возвратить истцу аванс в размере....... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24085/14
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о приеме аванса.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о приеме аванса в счет оплаты доли квартиры, истцу было разъяснено, что указанная недвижимость продается свободной от третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-24085/14
судья суда первой инстанции Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ш. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 года по иску С.С.Б. к К. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о приеме аванса,
которым исковые требования С.С.Б. удовлетворены,
установила:
Истец С.С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к К., в котором просил обязать ответчика исполнить соглашение об авансе от........, а в случае невозможности исполнить соглашение об авансе от...... взыскать с ответчика денежные средства в размере....... руб., уплаченные в качестве аванса.
Требования мотивированы тем, что...... между истцом и ответчиком заключено соглашение о приеме аванса на сумму......... руб., в счет оплаты 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г......., ул..........., д...., кв..... При осмотре правоустанавливающих документов истцу было разъяснено, что указанная недвижимость продается свободной от третьих лиц. Однако, при получении проекта договора купли-продажи доли в квартире истцом обнаружено, что в спорной квартире зарегистрированы два бывших собственника О.А., О.Б., сохранивших право пользования данной недвижимостью. Истец указывает, что при подписании соглашения о приеме аванса ему (С.С.Б.) не было сообщено о регистрации указанных лиц на приобретаемой им доли, что нарушает п. 10 договора об авансе. Истец потребовал возвращения аванса, однако до настоящего времени его требование о возврате аванса не исполнено.
Представитель истца по доверенности С.С.А. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила также о взыскании судебных расходов в размере........ руб.
Представитель ООО "Служба 925 недвижимость" по доверенности В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал письменные возражения ответчика.
Третьи лица О.А., О.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено: исковые требования С.С.Б. к К. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о приеме аванса - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу С.С.Б. денежные средства, уплаченные по соглашению о приеме аванса, в размере....... руб.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере...... руб.
В апелляционной жалобе представителем К. по доверенности Ш. ставиться вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители ООО "Служба 925 недвижимость" по доверенности В., Ш., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также истец С.С.Б. и его представитель по доверенности С.С.А., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что...... между заказчиком К., в лице представителя, действующего по доверенности от........ С.С.В., исполнителем ООО "Ризалит на Белорусской" (ныне ООО "Служба 925 недвижимость") и приобретателем С.С.Б. заключено трехстороннее соглашение, согласно условиям которого С.С.Б. обязался приобрести у К. 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г........, ул......, д......, кв..... за...... руб.
Согласно п. п. 1, 2 указанного соглашения, приобретатель вносит под контролем исполнителя заказчику аванс в сумме........ руб. в счет оплаты за приобретаемую жилую недвижимость. Стороны признают, что аванс, являющийся предметом данного соглашения выполняет роль способа обеспечения исполнения основного обязательства, под которым стороны понимают обязательства заказчика (продавца) и приобретателя (покупателя) по заключению договора купли-продажи квартиры.
Из п. 4 указанного соглашения следует, что приобретаемая С.С.Б. доля является свободной.
Заказчик, в силу п. 10 соглашения, подтверждает и гарантирует, что кроме перечисленных им (указанных в представленных им правоустанавливающих документах), других законных владельцев квартиры нет и гарантирует, что квартира не находится под арестом или запретом, права на нее не оспариваются в суде, в отношении нее не имеется каких-либо обременений, не известных заказчику.
В тот же день истец передал ответчику, в лице ее представителя С.С.В. денежные средства в размере....... руб.
........ истец отказался от приобретения объекта недвижимости и потребовал возврата денежных средств, поскольку при получении проекта договора купли-продажи обнаружил, что в спорной квартире зарегистрированы два бывших собственника, сохраняющих право пользования квартирой.
Исходя из выписки из домовой книги следует, что на момент предстоящей сделки в квартире были зарегистрированы О.А. и О.Б. С регистрационного учета указанные лица сняты только.........
В соответствии с п. 6 указанного соглашения, в случае неисполнения настоящего соглашения (отказа от заключения договора купли-продажи квартиры) по вине заказчика, аванс подлежит возврату приобретателю в полном размере в течение трех дней. В случае неисполнения соглашения по вине приобретателя, внесенный аванс остается у заказчика.
До настоящего времени требование истца о возврате аванса не исполнено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что продавцом недвижимости (заказчиком) были нарушены условия п. 4 соглашения от......., что выразилось в том, что на приобретаемой истцом площади были зарегистрированы иные лица О.А. и О.Б.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что О.А. и О.Б. утратили право пользования жилым помещением, а их факт регистрации в квартире не является условием для возникновения у них права пользования жилым помещением, поскольку стороны в соглашении об авансе договорились, что спорная доля на момент продажи будет свободной от третьих лиц.
Учитывая, что аванс не является обеспечительным платежом, в связи, с чем не может быть удержан ответчиком вне зависимости от оснований, суд первой инстанции также верно отклонил доводы ответчика о том, что п. 2 соглашения стороны признали, что аванс, в отличие от задатка, не выполняет роль способа обеспечения исполнения основного обязательства, поскольку указанный пункт противоречит положениям ст. ст. 329, 380 ГК РФ.
Поскольку установлено, что ответчик нарушила условия соглашения от....... основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К. обязана возвратить истцу аванс в размере....... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)