Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик обязался совершить действия по поиску квартиры и обеспечению заключения сделки по приобретению истцом жилья, однако указанных обязательств не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца О.А. - Б. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 2 июня 2014 г., которым постановлено:
- - иск О.А. к ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о защите прав потребителя удовлетворить частично;
- - расторгнуть агентский договор, заключенный 11 августа 2008 г. О.А. с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость";
- - взыскать солидарно с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в пользу О.А. * руб. * коп. в счет возврата агентского вознаграждения, * руб. * коп. в счет возврата стоимости квартиры, * руб. * коп. неустойку за несвоевременный возврат агентского вознаграждения, * руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере * руб., * руб. * коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;
- - в удовлетворении требований О.А. о расторжении договора поручительства, предварительного договора отказать;
- - в удовлетворении требований О.А. о взыскании расходов на оказание ему юридической помощи отказать;
- - взыскать с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в пользу О.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.;
- - взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в пользу О.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.
установила:
О.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о защите прав потребителя, в котором просил:
- - расторгнуть агентский договор от 11 августа 2008 г. N *, заключенный с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость";
- - расторгнуть договор поручительства от 11 августа 2008 г. N *, заключенный с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ";
- - расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 августа 2008 г. N *, заключенный с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ";
- - взыскать в солидарном порядке с ответчиков: уплаченную по договору сумму в счет оплаты квартиры в размере * руб. * коп.; агентское вознаграждение в размере * руб. * коп.; неустойку в размере * руб. * коп.; компенсацию морального вреда в размере * руб.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оказанию юридической помощи.
Требования мотивированы тем, что 11 августа 2008 г. истец заключил с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" агентский договор N *, по которому ответчик обязался совершить действия по поиску квартиры и обеспечению заключения сделки по приобретению истцом однокомнатной квартиры размером 43,52 кв. м общей площади в монолитном доме по адресу: ***, стоимостью * руб. О.А. уплатил в качестве обеспечения исполнения принятого на себя обязательства по предстоящей сделке * руб. * коп. Также уплатил аванс в размере * руб. * коп. в счет вознаграждения за выполнение обязательств по агентскому договору. Также 11 августа 2008 г. О.А. заключил с ответчиком ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" договор поручительства N *, а 14 августа 2008 г. между ними был заключен предварительный договор N * купли-продажи недвижимого имущества. До настоящего времени истец квартиру в собственность не приобрел, в то время как срок исполнения обязательств по договору указан 31 декабря 2012 г. Вследствие этого истец просит расторгнуть все заключенные с ответчиками договоры и взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку за нарушение сроков оказания услуги и компенсацию морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Истец О.А. и его представитель Б. просили удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Ответчики ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" не обеспечили явку своих представителей, о слушании дела извещены. На предыдущем судебном заседании представитель ответчиков О.С. возражала против удовлетворения иска, указывая, что ответчик ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" не получал от истца и от другого ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" денежные средства, срок действия предварительного договора истек 1 января 2013 г., поэтому обязательства по предварительному договору прекращены. Ответчик ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" подобрал истцу вариант квартиры, что подтверждается заключением предварительного договора на квартиру, но у агента не возникло обязательство по уплате внесенных истцом денежных средств в размере * руб. * коп., так как основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, поэтому срок исполнения обязательств ответчиком не нарушен.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное представителем истца О.А. - Б. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе решение суда первой инстанции оспаривается в части отказа во взыскании неустойки размере * руб. * коп., уменьшении размера компенсации морального вреда до * руб. и штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца О.А. и его представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
В силу статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно статье 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Положения статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из приведенных норм права следует, что агентский договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно приведенной норме права, предварительный договор прекращается, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2008 г. О.А. (принципал) и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (агент) заключили агентский договор N *, по условиям которого агент принял на себя обязательство совершить действия по поиску и обеспечению сделки по приобретению в собственность истцом однокомнатной квартиры размером 43,52 кв. м общей площади на пятом этаже монолитного дома по адресу: ***, ориентировочной стоимостью * руб. В пункте 2.1 договора приведен перечень взятых на себя агентом обязательств, в том числе организовать подбор вариантов квартиры, осуществить юридическую и фактическую подготовку сделки купли-продажи квартиры, осуществить за счет принципала расчет по заключенному принципалом договору купли-продажи квартиры за счет денежных средств в размере * руб. * коп., перечисляемых принципалом на счет агента. Пунктом 3.1 агентского договора предусмотрена обязанность принципала оплатить агентское вознаграждение в виде аванса в размере * руб. * коп.
Истец выполнил свои обязательства по агентскому договору, уплатил агенту ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" агентское вознаграждение в виде аванса в размере * руб. * коп. и в счет обеспечения исполнения агентом обязательств по осуществлению расчета за принципала по договору купли-продажи квартиры оплатил * руб. * коп., что подтверждается актом о перечислении денежных средств от 14 августа 2008 г. и не оспаривается сторонами.
11 августа 2008 г. истец заключил с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" договор поручительства N *, согласно которому поручитель ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" обязался отвечать солидарно и в том же объеме, что и агент, перед истцом за неисполнение агентом условий пункта 2.1.5 агентского договора по осуществлению расчета в сумме * руб. * коп. по заключенному истцом с поручителем договору купли-продажи конкретной однокомнатной квартиры либо в соответствии с пунктом 5.5 агентского договора вернуть денежные средства, уплаченные, в том числе в счет вознаграждения агента.
14 августа 2008 г. истец и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (общество) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N 18/Сл-2, в котором стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем, после окончания строительства дома, в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" на квартиру, но не позднее 30 июля 2011 г., договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать продавцом, а истец - покупателем.
22 сентября 2011 г. дополнительным соглашением N 1 к предварительному договору от 14 августа 2008 г. о купле-продаже квартиры установлен новый срок заключения основного договора - не позднее 31 декабря 2012 г.
В установленный срок строительство дома завершено не было, договор купли-продажи квартиры не заключен.
13 сентября 2013 г. ответчики получили претензию истца о расторжении договоров и возврате агентского вознаграждения в размере * руб. * коп. и денежной суммы в размере * руб. * коп., уплаченной в счет стоимости квартиры, неустойки в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, однако оставили ее без удовлетворения.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 августа 2008 г. N * прекратил свое действие с 1 января 2013 г., ввиду истечения срока его действия, и обязательства по агентскому договору от 11 августа 2008 г. N * не исполнены и не могут быть исполнены, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на расторжение в одностороннем порядке агентского договора от 11 августа 2008 г. N * на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ, отказав в расторжении предварительного договора от 14 августа 2008 г. N * и договора поручительства от 11 августа 2008 г. N *.
При этом суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке уплаченных истцом в пользу агента ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" денежных средств в размере * руб. * коп. в счет агентского вознаграждения и * руб. * коп. в счет обеспечения исполнения агентом обязательств по осуществлению расчета за принципала по договору купли-продажи квартиры. Из приведенных обстоятельств следует, что агент своих обязательств по договору не исполнил, вследствие этого и в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.5 агентского договора должен возвратить все полученное по сделке от истца. Поскольку ответчик ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" поручился перед истцом за надлежащее исполнение агентом обязательств по договору, вывод суда о солидарной ответственности ответчиков перед истцом является правильным, соответствует пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая требования по взысканию неустойки за нарушение агентом своих обязательств по договору, суд первой инстанции принял законное решение по взысканию с ответчиков неустойки в размере * руб. * коп., исходя из стоимости уплаченного истцом агентского вознаграждения в сумме * руб. * коп., признав незаконными требования истца по взысканию с ответчиков неустойки исходя из внесенных истцом денежных средств в размере * руб. * коп. Согласно пункту 2.1.5 агентского договора денежные средства в размере * руб. * коп. не являются платой агенту за оказание услуги по договору и не входят в цену услуги, данные средства внесены истцом агенту для последующей их оплаты агентом за истца по заключенному договору купли-продажи квартиры. Тогда как положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают взыскание неустойки исходя из цены оказанной услуги. Вследствие этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки исходя из денежных средств в размере * руб. * коп. При этом суд правомерно признал необоснованным использование ответчиками внесенных истцом денежных средств в размере * руб. * коп. в период с 1 января 2013 г. по 2 июня 2014 г. и на законных основаниях взыскал с ответчиков проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере * руб. * коп. на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчиков неустойки по правилам статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются необоснованными, поскольку указанной нормой права не регулируются спорные правоотношения. Положения статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают ответственность продавца по договору купли-продажи товара за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Однако между сторонами договор купли-продажи квартиры не заключался, предварительный договор не содержит необходимых условий сделки по отчуждению недвижимого имущества для того, чтобы суд мог признать его договором купли-продажи квартиры. Кроме того, как указывалось выше, срок действия предварительного договора истек, его действие прекратилось, и в силу статей 407, 429 Гражданского кодекса РФ он не порождает ни каких обязанностей сторон.
Разрешая требование истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиками прав истца, как потребителя, и на законных основаниях взыскал с ответчиков в счет компенсации морального вреда * руб. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень допущенных нарушений прав потребителя, судебная коллегия считает взысканный судом размер денежной компенсации морального вреда правильным, соответствующим требованиям разумности и справедливости. В связи этим доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Ввиду нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, решение суда в части взыскания с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * руб. является законным, соответствует положениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Расчет штрафа произведен судом правильно.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 2 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца О.А. - Б. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24904
Требование: О расторжении договора поручительства, предварительного договора.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик обязался совершить действия по поиску квартиры и обеспечению заключения сделки по приобретению истцом жилья, однако указанных обязательств не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-24904
Судья: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца О.А. - Б. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 2 июня 2014 г., которым постановлено:
- - иск О.А. к ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о защите прав потребителя удовлетворить частично;
- - расторгнуть агентский договор, заключенный 11 августа 2008 г. О.А. с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость";
- - взыскать солидарно с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в пользу О.А. * руб. * коп. в счет возврата агентского вознаграждения, * руб. * коп. в счет возврата стоимости квартиры, * руб. * коп. неустойку за несвоевременный возврат агентского вознаграждения, * руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере * руб., * руб. * коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;
- - в удовлетворении требований О.А. о расторжении договора поручительства, предварительного договора отказать;
- - в удовлетворении требований О.А. о взыскании расходов на оказание ему юридической помощи отказать;
- - взыскать с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в пользу О.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.;
- - взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в пользу О.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.
установила:
О.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о защите прав потребителя, в котором просил:
- - расторгнуть агентский договор от 11 августа 2008 г. N *, заключенный с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость";
- - расторгнуть договор поручительства от 11 августа 2008 г. N *, заключенный с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ";
- - расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 августа 2008 г. N *, заключенный с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ";
- - взыскать в солидарном порядке с ответчиков: уплаченную по договору сумму в счет оплаты квартиры в размере * руб. * коп.; агентское вознаграждение в размере * руб. * коп.; неустойку в размере * руб. * коп.; компенсацию морального вреда в размере * руб.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оказанию юридической помощи.
Требования мотивированы тем, что 11 августа 2008 г. истец заключил с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" агентский договор N *, по которому ответчик обязался совершить действия по поиску квартиры и обеспечению заключения сделки по приобретению истцом однокомнатной квартиры размером 43,52 кв. м общей площади в монолитном доме по адресу: ***, стоимостью * руб. О.А. уплатил в качестве обеспечения исполнения принятого на себя обязательства по предстоящей сделке * руб. * коп. Также уплатил аванс в размере * руб. * коп. в счет вознаграждения за выполнение обязательств по агентскому договору. Также 11 августа 2008 г. О.А. заключил с ответчиком ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" договор поручительства N *, а 14 августа 2008 г. между ними был заключен предварительный договор N * купли-продажи недвижимого имущества. До настоящего времени истец квартиру в собственность не приобрел, в то время как срок исполнения обязательств по договору указан 31 декабря 2012 г. Вследствие этого истец просит расторгнуть все заключенные с ответчиками договоры и взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку за нарушение сроков оказания услуги и компенсацию морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Истец О.А. и его представитель Б. просили удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Ответчики ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" не обеспечили явку своих представителей, о слушании дела извещены. На предыдущем судебном заседании представитель ответчиков О.С. возражала против удовлетворения иска, указывая, что ответчик ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" не получал от истца и от другого ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" денежные средства, срок действия предварительного договора истек 1 января 2013 г., поэтому обязательства по предварительному договору прекращены. Ответчик ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" подобрал истцу вариант квартиры, что подтверждается заключением предварительного договора на квартиру, но у агента не возникло обязательство по уплате внесенных истцом денежных средств в размере * руб. * коп., так как основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, поэтому срок исполнения обязательств ответчиком не нарушен.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное представителем истца О.А. - Б. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе решение суда первой инстанции оспаривается в части отказа во взыскании неустойки размере * руб. * коп., уменьшении размера компенсации морального вреда до * руб. и штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца О.А. и его представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
В силу статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно статье 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Положения статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из приведенных норм права следует, что агентский договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно приведенной норме права, предварительный договор прекращается, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2008 г. О.А. (принципал) и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (агент) заключили агентский договор N *, по условиям которого агент принял на себя обязательство совершить действия по поиску и обеспечению сделки по приобретению в собственность истцом однокомнатной квартиры размером 43,52 кв. м общей площади на пятом этаже монолитного дома по адресу: ***, ориентировочной стоимостью * руб. В пункте 2.1 договора приведен перечень взятых на себя агентом обязательств, в том числе организовать подбор вариантов квартиры, осуществить юридическую и фактическую подготовку сделки купли-продажи квартиры, осуществить за счет принципала расчет по заключенному принципалом договору купли-продажи квартиры за счет денежных средств в размере * руб. * коп., перечисляемых принципалом на счет агента. Пунктом 3.1 агентского договора предусмотрена обязанность принципала оплатить агентское вознаграждение в виде аванса в размере * руб. * коп.
Истец выполнил свои обязательства по агентскому договору, уплатил агенту ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" агентское вознаграждение в виде аванса в размере * руб. * коп. и в счет обеспечения исполнения агентом обязательств по осуществлению расчета за принципала по договору купли-продажи квартиры оплатил * руб. * коп., что подтверждается актом о перечислении денежных средств от 14 августа 2008 г. и не оспаривается сторонами.
11 августа 2008 г. истец заключил с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" договор поручительства N *, согласно которому поручитель ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" обязался отвечать солидарно и в том же объеме, что и агент, перед истцом за неисполнение агентом условий пункта 2.1.5 агентского договора по осуществлению расчета в сумме * руб. * коп. по заключенному истцом с поручителем договору купли-продажи конкретной однокомнатной квартиры либо в соответствии с пунктом 5.5 агентского договора вернуть денежные средства, уплаченные, в том числе в счет вознаграждения агента.
14 августа 2008 г. истец и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (общество) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N 18/Сл-2, в котором стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем, после окончания строительства дома, в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" на квартиру, но не позднее 30 июля 2011 г., договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать продавцом, а истец - покупателем.
22 сентября 2011 г. дополнительным соглашением N 1 к предварительному договору от 14 августа 2008 г. о купле-продаже квартиры установлен новый срок заключения основного договора - не позднее 31 декабря 2012 г.
В установленный срок строительство дома завершено не было, договор купли-продажи квартиры не заключен.
13 сентября 2013 г. ответчики получили претензию истца о расторжении договоров и возврате агентского вознаграждения в размере * руб. * коп. и денежной суммы в размере * руб. * коп., уплаченной в счет стоимости квартиры, неустойки в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, однако оставили ее без удовлетворения.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 августа 2008 г. N * прекратил свое действие с 1 января 2013 г., ввиду истечения срока его действия, и обязательства по агентскому договору от 11 августа 2008 г. N * не исполнены и не могут быть исполнены, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на расторжение в одностороннем порядке агентского договора от 11 августа 2008 г. N * на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ, отказав в расторжении предварительного договора от 14 августа 2008 г. N * и договора поручительства от 11 августа 2008 г. N *.
При этом суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке уплаченных истцом в пользу агента ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" денежных средств в размере * руб. * коп. в счет агентского вознаграждения и * руб. * коп. в счет обеспечения исполнения агентом обязательств по осуществлению расчета за принципала по договору купли-продажи квартиры. Из приведенных обстоятельств следует, что агент своих обязательств по договору не исполнил, вследствие этого и в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.5 агентского договора должен возвратить все полученное по сделке от истца. Поскольку ответчик ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" поручился перед истцом за надлежащее исполнение агентом обязательств по договору, вывод суда о солидарной ответственности ответчиков перед истцом является правильным, соответствует пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая требования по взысканию неустойки за нарушение агентом своих обязательств по договору, суд первой инстанции принял законное решение по взысканию с ответчиков неустойки в размере * руб. * коп., исходя из стоимости уплаченного истцом агентского вознаграждения в сумме * руб. * коп., признав незаконными требования истца по взысканию с ответчиков неустойки исходя из внесенных истцом денежных средств в размере * руб. * коп. Согласно пункту 2.1.5 агентского договора денежные средства в размере * руб. * коп. не являются платой агенту за оказание услуги по договору и не входят в цену услуги, данные средства внесены истцом агенту для последующей их оплаты агентом за истца по заключенному договору купли-продажи квартиры. Тогда как положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают взыскание неустойки исходя из цены оказанной услуги. Вследствие этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки исходя из денежных средств в размере * руб. * коп. При этом суд правомерно признал необоснованным использование ответчиками внесенных истцом денежных средств в размере * руб. * коп. в период с 1 января 2013 г. по 2 июня 2014 г. и на законных основаниях взыскал с ответчиков проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере * руб. * коп. на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчиков неустойки по правилам статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются необоснованными, поскольку указанной нормой права не регулируются спорные правоотношения. Положения статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают ответственность продавца по договору купли-продажи товара за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Однако между сторонами договор купли-продажи квартиры не заключался, предварительный договор не содержит необходимых условий сделки по отчуждению недвижимого имущества для того, чтобы суд мог признать его договором купли-продажи квартиры. Кроме того, как указывалось выше, срок действия предварительного договора истек, его действие прекратилось, и в силу статей 407, 429 Гражданского кодекса РФ он не порождает ни каких обязанностей сторон.
Разрешая требование истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиками прав истца, как потребителя, и на законных основаниях взыскал с ответчиков в счет компенсации морального вреда * руб. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень допущенных нарушений прав потребителя, судебная коллегия считает взысканный судом размер денежной компенсации морального вреда правильным, соответствующим требованиям разумности и справедливости. В связи этим доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Ввиду нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, решение суда в части взыскания с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * руб. является законным, соответствует положениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Расчет штрафа произведен судом правильно.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 2 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца О.А. - Б. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)