Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Бекетовой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЮМИТ-2С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-131297/14 (142-1103) судьи Филиной Е.Ю. по заявлению ООО "ЮМИТ-2С" (ОГРН 1037700082012) к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным уведомления,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ЮМИТ-2С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды от 04.09.2007 г. N 10-00173/07.
Решением арбитражного суда от 20.03.2015 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела предусмотренный положениями п. 2 ст. 610 ГК РФ, с учетом п. 2.5 договора, тридцатидневный срок истек, и уведомление о расторжении получено истцом, договор аренды N 10-00173/07 от 04.09.2007 г. прекратил свое действие не позднее чем по истечении 30 дней с даты уведомления, требование истца о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, выраженного в уведомлении от 15.05.2014 г. исх. N ДГИ-И-9408/14, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не свидетельствует о выполнении такого отказа в нарушение закона.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, отказ Департамента нарушает права и законные интересы Общества.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 10-00173/07 от 04.09.2007 г., по условиям которого ответчик обязался предоставить во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 127,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 233, подвал, нп. II, комн. 1 - 15, в соответствии с выпиской из технического паспорта БТИ для использования в целях размещения оздоровительного центра, а истец принять и выплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ ответчиком направлено в адрес истца уведомление исх. N ДГИ-И-9408/14 от 15.05.2014 об отказе от договора аренды по истечении одного месяца с момента отправления уведомления.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что действие договора устанавливается с 01.08.2007 г. по 30.06.2008 г., в связи с чем, государственная регистрация договора аренды не требовалась
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок
В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения истцом занимаемых помещений после истечения срока действия договора аренды N 10-00173/07 от 04.09.2007 г., возражения со стороны ответчика также отсутствовали.
Государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, возобновленного на неопределенный срок, не требуется, поскольку согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, договор аренды N 10-00173/07 от 04.09.2007 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 01.07.2008.
В соответствии с п. 2.5 договора, сторонами согласован срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, равный 30 дням.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ ответчиком направлено в адрес истца уведомление исх. N ДГИ-И-9408/14 от 15.05.2014 г. об отказе от договора аренды по истечении одного месяца с момента отправления уведомления.
Факт направления уведомления подтверждается списком почтовый отправлений со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией от 17.05.2014 г.
Указанное уведомление получено истцом, и копия представлена в материалы дела.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды, как совершенной ответчиком односторонней сделки, направленной на прекращение права и обязанностей сторон по договору аренды, заявление ответчика о применении порядка рассмотрения такого требования в соответствии с главой 24 АПК РФ, в частности, о пропуске установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока, не имеет правового значения.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения; представленное заявление не содержит отметки уполномоченного органа о принятии заявления, сведения о направлении заявления иным способом также отсутствуют.
Доказательств выполнения одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного на неопределенный срок исключительно с намерением причинить вред истцу, а также иного злоупотребления правом со стороны ответчика судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований считать такой отказ недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 10 ГК РФ не имеется.
Поскольку на момент рассмотрения дела предусмотренный положениями п. 2 ст. 610 ГК РФ, с учетом п. 2.5 договора, тридцатидневный срок истек, и уведомление о расторжении получено истцом, договор аренды N 10-00173/07 от 04.09.2007 г. прекратил свое действие не позднее чем по истечении 30 дней с даты уведомления, требование истца о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, выраженного в уведомлении исх. N ДГИ-И-9408/14 от 15.05.2014 г., по основаниям, указанным в исковом заявлении, не свидетельствует о выполнении такого отказа в нарушение закона.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-131297/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 09АП-20135/2015 ПО ДЕЛУ N А40-131297/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N 09АП-20135/2015
Дело N А40-131297/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Бекетовой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЮМИТ-2С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-131297/14 (142-1103) судьи Филиной Е.Ю. по заявлению ООО "ЮМИТ-2С" (ОГРН 1037700082012) к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным уведомления,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ЮМИТ-2С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды от 04.09.2007 г. N 10-00173/07.
Решением арбитражного суда от 20.03.2015 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела предусмотренный положениями п. 2 ст. 610 ГК РФ, с учетом п. 2.5 договора, тридцатидневный срок истек, и уведомление о расторжении получено истцом, договор аренды N 10-00173/07 от 04.09.2007 г. прекратил свое действие не позднее чем по истечении 30 дней с даты уведомления, требование истца о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, выраженного в уведомлении от 15.05.2014 г. исх. N ДГИ-И-9408/14, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не свидетельствует о выполнении такого отказа в нарушение закона.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, отказ Департамента нарушает права и законные интересы Общества.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 10-00173/07 от 04.09.2007 г., по условиям которого ответчик обязался предоставить во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 127,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 233, подвал, нп. II, комн. 1 - 15, в соответствии с выпиской из технического паспорта БТИ для использования в целях размещения оздоровительного центра, а истец принять и выплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ ответчиком направлено в адрес истца уведомление исх. N ДГИ-И-9408/14 от 15.05.2014 об отказе от договора аренды по истечении одного месяца с момента отправления уведомления.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что действие договора устанавливается с 01.08.2007 г. по 30.06.2008 г., в связи с чем, государственная регистрация договора аренды не требовалась
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок
В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения истцом занимаемых помещений после истечения срока действия договора аренды N 10-00173/07 от 04.09.2007 г., возражения со стороны ответчика также отсутствовали.
Государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, возобновленного на неопределенный срок, не требуется, поскольку согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, договор аренды N 10-00173/07 от 04.09.2007 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 01.07.2008.
В соответствии с п. 2.5 договора, сторонами согласован срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, равный 30 дням.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ ответчиком направлено в адрес истца уведомление исх. N ДГИ-И-9408/14 от 15.05.2014 г. об отказе от договора аренды по истечении одного месяца с момента отправления уведомления.
Факт направления уведомления подтверждается списком почтовый отправлений со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией от 17.05.2014 г.
Указанное уведомление получено истцом, и копия представлена в материалы дела.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды, как совершенной ответчиком односторонней сделки, направленной на прекращение права и обязанностей сторон по договору аренды, заявление ответчика о применении порядка рассмотрения такого требования в соответствии с главой 24 АПК РФ, в частности, о пропуске установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока, не имеет правового значения.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения; представленное заявление не содержит отметки уполномоченного органа о принятии заявления, сведения о направлении заявления иным способом также отсутствуют.
Доказательств выполнения одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного на неопределенный срок исключительно с намерением причинить вред истцу, а также иного злоупотребления правом со стороны ответчика судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований считать такой отказ недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 10 ГК РФ не имеется.
Поскольку на момент рассмотрения дела предусмотренный положениями п. 2 ст. 610 ГК РФ, с учетом п. 2.5 договора, тридцатидневный срок истек, и уведомление о расторжении получено истцом, договор аренды N 10-00173/07 от 04.09.2007 г. прекратил свое действие не позднее чем по истечении 30 дней с даты уведомления, требование истца о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, выраженного в уведомлении исх. N ДГИ-И-9408/14 от 15.05.2014 г., по основаниям, указанным в исковом заявлении, не свидетельствует о выполнении такого отказа в нарушение закона.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-131297/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)