Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ш.Д., действующего в интересах несовершеннолетнего Ш.А., поступившую в суд кассационной инстанции 22 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. к Л.Г. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Л.Г. к Ш.А. в лице законного представителя Ш.Д. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о снятии с регистрационного учета,
установил:
Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. обратился в суд с иском к Л.Г. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетнего Ш.А. по вине ответчика.
Л.Г. обратился в суд со встречным иском к Ш.А. в лице законного представителя Ш.Д. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.
Настоящее гражданское дело рассматривалось судом неоднократно.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года постановлено:
- - исковые требования удовлетворить;
- - выселить Л.Г. из <...>;
- - обязать Отделение по району "Красносельский" ОУФМС города Москвы в ЦАО снять Л.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>;
- - в удовлетворении встречного иска Л.Г. о снятии с регистрационного учета Ш.А. - отказать;
- Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2013 года постановлено:
- - решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года в части выселения Л.Г. из <...> и снятии с регистрационного учета отменить, в удовлетворении иска Ш.А. к Л.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать;
- - в остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Ш.Д., действующий в интересах несовершеннолетнего Ш.А., выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <...>, относящуюся к муниципальному жилому фонду, находящуюся в собственности города Москвы; нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма от 15 апреля 2009 года является Л.Л.; с 27 июля 2009 года в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Ш.А.; определением Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2010 года наложен арест на совершение каких-либо действий, связанных с регистрацией лиц в квартире по адресу: <...>; 26 января 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Л.Л. подписано дополнительное соглашение к договору социального найма от 15 апреля 2009 года, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя Л.Л. указаны Л.Г. и несовершеннолетний Ш.А., <...> года рождения; в период действия обеспечительных мер 02 февраля 2010 года по адресу: <...>, зарегистрирован проживающим Л.Г.; решением Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года удовлетворен иск Л.Л., Ш.Д. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением; указанное решение суда вступило в законную силу 02 ноября 2010 года; 02 декабря 2010 года Ш.Д. обратился в Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО с заявлением об отмене регистрации Л.Г. как незаконной; как следует их письма начальника Отделения по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО, до 05 декабря 2010 года копия определения Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2010 года о наложении ареста на совершение регистрационных действий на квартиру по адресу: <...>, в органы ФМС России по городу Москве не поступала; также указанным письмом Ш.Д. разъяснено, что снятие Л.Г. с регистрационного учета по данному адресу возможно по личному заявлению Л.Г. либо по решению суда.
Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Л.Г. встречных исковых требований.
При этом, в частности, суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; несовершеннолетний Ш.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства отца 22 июля 2009 года; на момент регистрации несовершеннолетнего сына Ш.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением признан не был; таким образом, несовершеннолетний Ш.А. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке; более того, 26 января 2010 года при заключении дополнительного соглашения к договору социального найма несовершеннолетний Ш.А. указан в качестве члена семьи нанимателя Л.Д.; решением Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года вопрос о правах несовершеннолетнего Ш.А. на квартиру по адресу: <...>, не рассматривался и не разрешался; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что в настоящее время несовершеннолетний Ш.А. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, не имеется; несовершеннолетний Ш.А. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением; таким образом, каких-либо правовых оснований для выселения из спорной квартиры и снятия с регистрационного учета по данному адресу несовершеннолетнего Ш.А. не имеется.
Также суд пришел к выводу о том, что Л.Г. вселен в спорную квартиру без согласия одного их членов семьи нанимателя - Ш.А., в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. исковых требований.
Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А., судебная коллегия исходила из того, что выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем решение суда в названной части законным и обоснованным признано быть не может; согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения; в соответствии с положениями дополнительного соглашения от 26 января 2010 года к договору социального найма от 15 апреля 2009 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Л.Л., Л.Г. получил право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи своей матери Л.Л.; каких-либо данных о том, что договор социального найма в установленном законом порядке признан недействительным или расторгнут, не имеется; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. исковых требований не имеется.
Выводы судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ш.Д., действующего в интересах несовершеннолетнего Ш.А., не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Ш.Д., действующего в интересах несовершеннолетнего Ш.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. к Л.Г. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Л.Г. к Ш.А. в лице законного представителя Ш.Д. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 N 4Г/2-12283/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. N 4г/2-12283/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ш.Д., действующего в интересах несовершеннолетнего Ш.А., поступившую в суд кассационной инстанции 22 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. к Л.Г. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Л.Г. к Ш.А. в лице законного представителя Ш.Д. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о снятии с регистрационного учета,
установил:
Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. обратился в суд с иском к Л.Г. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетнего Ш.А. по вине ответчика.
Л.Г. обратился в суд со встречным иском к Ш.А. в лице законного представителя Ш.Д. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.
Настоящее гражданское дело рассматривалось судом неоднократно.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года постановлено:
- - исковые требования удовлетворить;
- - выселить Л.Г. из <...>;
- - обязать Отделение по району "Красносельский" ОУФМС города Москвы в ЦАО снять Л.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>;
- - в удовлетворении встречного иска Л.Г. о снятии с регистрационного учета Ш.А. - отказать;
- Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2013 года постановлено:
- - решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года в части выселения Л.Г. из <...> и снятии с регистрационного учета отменить, в удовлетворении иска Ш.А. к Л.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать;
- - в остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Ш.Д., действующий в интересах несовершеннолетнего Ш.А., выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <...>, относящуюся к муниципальному жилому фонду, находящуюся в собственности города Москвы; нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма от 15 апреля 2009 года является Л.Л.; с 27 июля 2009 года в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Ш.А.; определением Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2010 года наложен арест на совершение каких-либо действий, связанных с регистрацией лиц в квартире по адресу: <...>; 26 января 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Л.Л. подписано дополнительное соглашение к договору социального найма от 15 апреля 2009 года, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя Л.Л. указаны Л.Г. и несовершеннолетний Ш.А., <...> года рождения; в период действия обеспечительных мер 02 февраля 2010 года по адресу: <...>, зарегистрирован проживающим Л.Г.; решением Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года удовлетворен иск Л.Л., Ш.Д. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением; указанное решение суда вступило в законную силу 02 ноября 2010 года; 02 декабря 2010 года Ш.Д. обратился в Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО с заявлением об отмене регистрации Л.Г. как незаконной; как следует их письма начальника Отделения по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО, до 05 декабря 2010 года копия определения Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2010 года о наложении ареста на совершение регистрационных действий на квартиру по адресу: <...>, в органы ФМС России по городу Москве не поступала; также указанным письмом Ш.Д. разъяснено, что снятие Л.Г. с регистрационного учета по данному адресу возможно по личному заявлению Л.Г. либо по решению суда.
Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Л.Г. встречных исковых требований.
При этом, в частности, суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; несовершеннолетний Ш.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства отца 22 июля 2009 года; на момент регистрации несовершеннолетнего сына Ш.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением признан не был; таким образом, несовершеннолетний Ш.А. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке; более того, 26 января 2010 года при заключении дополнительного соглашения к договору социального найма несовершеннолетний Ш.А. указан в качестве члена семьи нанимателя Л.Д.; решением Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года вопрос о правах несовершеннолетнего Ш.А. на квартиру по адресу: <...>, не рассматривался и не разрешался; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что в настоящее время несовершеннолетний Ш.А. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, не имеется; несовершеннолетний Ш.А. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением; таким образом, каких-либо правовых оснований для выселения из спорной квартиры и снятия с регистрационного учета по данному адресу несовершеннолетнего Ш.А. не имеется.
Также суд пришел к выводу о том, что Л.Г. вселен в спорную квартиру без согласия одного их членов семьи нанимателя - Ш.А., в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. исковых требований.
Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А., судебная коллегия исходила из того, что выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем решение суда в названной части законным и обоснованным признано быть не может; согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения; в соответствии с положениями дополнительного соглашения от 26 января 2010 года к договору социального найма от 15 апреля 2009 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Л.Л., Л.Г. получил право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи своей матери Л.Л.; каких-либо данных о том, что договор социального найма в установленном законом порядке признан недействительным или расторгнут, не имеется; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. исковых требований не имеется.
Выводы судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ш.Д., действующего в интересах несовершеннолетнего Ш.А., не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Ш.Д., действующего в интересах несовершеннолетнего Ш.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Ш.Д. в интересах несовершеннолетнего Ш.А. к Л.Г. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Л.Г. к Ш.А. в лице законного представителя Ш.Д. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)