Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Принед-Пушкино" (ИНН: 5038041492, ОГРН: 1035007563997): Ивакин А.И. по доверенности 20.04.2015, Носов Р.М. конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-25131/11,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива+" (ИНН: 5038040160, ОГРН: 1035007557584): Глазков Н.Н. генеральный директор на основании решения единственного участника от 11.08.2015, Фадеев А.Ю. по доверенности от 16.09.2015,
от третьих лиц:
от Бутенина Сергея Алексеевича: лично по паспорту,
от Рублевского Евгения Леонидовича: Рублевская Е.Е. по доверенности от 04.03.2015, нотариально удостоверенной в реестре за N 2-384,
от Алтунбаевой Елены Сергеевны: лично по паспорту,
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-70924/14, по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Принед-Пушкино" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройперспектива+" о взыскании денежных средств,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бутенина Сергея Алексеевича, Рублевского Евгения Леонидовича, Алтунбаевой Елены Сергеевны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Принед-Пушкино" (далее - ООО "Принед-Пушкино", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройперспектива+" (далее - ООО "Стройперспектива+", ответчик) взыскании задолженности в сумме 224 264 733 руб. 88 коп. (том 1, л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-70924/14 исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 98).
Не согласившись с решением суда, граждане Бутенин Сергей Алексеевич, Рублевский Евгений Леонидович, Алтунбаева Елена Сергеевна, Якушев Сергей Егорьевич, Рогов Дмитрий Анатольевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судебный акт является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях заявителей апелляционных жалоб, не привлеченных к участию в деле (том 2, л.д. 8 - 10, 62 - 64, том 3, л.д. 7 - 9, 84 - 85, 87 - 88).
Также не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройперспектива+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене (том 3, л.д. 97 - 98).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Алтунбаевой Елены Сергеевны, Бутенина Сергея Алексеевича, Рублевского Евгения Леонидовича, не привлеченных к участию в деле, в силу чего имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 22 октября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-70924/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика и третьи лица возражали против доводов истца, просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2007 года между ООО "Стройперспектива+" (сторона-1) и ООО "Принед-Пушкино" (сторона-2) заключен договор N 64 СТР+ - 03/07 С29, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем заключить договор купли-продажи на 101 квартиру и 17 нежилых помещений в 9-ти этажном жилом доме по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, д. 47 (том 1, л.д. 9 - 11).
Пунктом 2.1 договора установлено, что сторона-2 вносит денежные средства за объекты, согласно приложению N 1 к договору, в размере 227 204 000 руб. до 09 сентября 2008 года, которые будут засчитаны в счет основного договора.
Пунктом 3.1.1 договора стороны согласовали срок заключения договора купли продажи - ориентировочно 1 квартал - 2009 года.
Во исполнение условий договора ООО "Принед-Пушкино" перечислило ООО "Стройперспектива+" денежные средства в сумме 224 264 733 руб. 88 коп., что подтверждается банковской выпиской (том 1, л.д. 26 - 49).
Как указал истец, договор купли-продажи сторонами заключен не был.
Поскольку денежные средства в сумме 224 264 733 руб. 88 коп., перечисленные истцом ответчику, в связи с неисполнением условий договора о заключении договора купли-продажи на 101 квартиру и 17 нежилых помещений в 9-ти этажном жилом доме по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, д. 47, не были возвращены истцу, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", вышеназванный договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 указанного Постановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о возврате ему уплаченной продавцу (ответчику) по договору N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года денежной суммы.
Вместе с тем из материалов дела следует, что после заключения договора N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года, в 2007 году ООО "Принед-Пушкино" стало заключать с физическими лицами, в том числе с привлеченными в качестве третьих лиц по настоящему делу Бутениным Сергеем Алексеевичем, Рублевским Евгением Леонидовичем, Алтунбаевой Еленой Сергеевной, договоры о заключении в будущем договоров купли-продажи жилых помещений, по условиям которых ООО "Принед-Пушкино" (продавец) обязалось продать квартиру в построенном в будущем многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон Серебрянка, дом 47, а физическое лицо (покупатель) - оплатить стоимость указанной квартиры.
В связи с тем, что данная правовая конструкция не отвечала требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в 2010 - 2011 годах ООО "Стройперспектива+" заключило с покупателями ООО "Принед-Пушкино" договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон Серебрянка, дом 47, а ООО "Принед-Пушкино" - заключило с физическими лицами соглашения о расторжении договоров от 2007 года о заключении в будущем договоров купли-продажи жилых помещений.
Впоследствии между физическими лицами, ООО "Принед-Пушкино" и "Стройперспектива+" в 2010 - 2011 годах были заключены трехсторонние соглашения, по условиям которых физическое лицо засчитывало сумму, оплаченную ООО "Принед-Пушкино" по предварительному договору в качестве возврата задолженности, ввиду расторжения указанного договора; ООО "Принед-Пушкино" зачитывало эту же сумму в качестве исполнения ООО "Стройперспектива+" обязательств по договору N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года, а ООО "Стройперспектива+" зачитывало эту же сумму от физического лица в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья.
Так, 15 августа 2007 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1) и Алтунбаевой Еленой Сергеевной (сторона-2) заключен договор N 333.ПРП-08/07/.С29, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N 60 на 6 этаже площадью с учетом неотапливаемых помещений ориентировочно 77,31 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, дом 47, при условии внесения стороной-2 стороне-1 денежных средств в размере 3 451 891 руб., которые засчитываются в счет основного договора (том 3, л.д. 11 - 14).
29 июня 2010 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1) и Алтунбаевой Еленой Сергеевной (сторона-2) заключено соглашение о расторжении договора N 333.ПРП-08/07/.С29 от 15 августа 2007 года, по условиям которого сторона-1 возвращает стороне-2 денежные средства в размере 3 451 891 руб. (том 3, л.д. 16).
29 июня 2010 года между ООО "Стройперспектива+" (застройщик) и Алтунбаевой Еленой Сергеевной (участник долевого строительства) заключен договор N 319.СТР-06/10.С29 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (зарегистрированный в установленном законом порядке), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, дом 47 и передать объект долевого строительства участник долевого строительства, а участник долевого строительства оплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в сумме 3 451 891 руб. (том 3, л.д. 17 - 23).
29 июня 2010 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1), Алтунбаевой Еленой Сергеевной (сторона-2) и ООО "Стройперспектива+" (сторона-3) заключено соглашение о взаимозачете, по условиям которого, сторона-2 засчитывает сумму в размере 3 451 891 руб. в счет исполнения стороной-1 обязательств по возврату задолженности в соответствии с соглашением от 29 июня 2010 года о расторжении договора N 333.ПРП-08/07/.С29 от 15 августа 2007 года. Сторона-1 засчитывает сумму в размере 3 451 891 руб. в счет исполнения стороной-3 обязательств по договору N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года, а сторона-3 засчитывает сумму в размере 3 451 891 руб. в счет исполнения стороной-2 обязательств по договору участия в долевом строительстве N 319.СТР-06/10.С29 от 29 июня 2010 года (том 3, л.д. 25).
14 ноября 2007 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1) и Бутениным Сергеем Алексеевичем (сторона-2) заключен договор N 455.ПРП-11/07/.С29, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N 57 на 6 этаже (секция Б) площадью с учетом неотапливаемых помещений ориентировочно 77,31 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, дом 47, при условии внесения стороной-2 стороне-1 денежных средств в размере 3 324 330 руб., которые засчитываются в счет основного договора.
29 июля 2011 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1) и Бутениным Сергеем Алексеевичем (сторона-2) заключено соглашение о расторжении договора N 455.ПРП-11/07/.С29 от 14 ноября 2007 года, по условиям которого сторона-1 возвращает стороне-2 денежные средства в размере 3 324 330 руб.
29 июля 2011 года между ООО "Стройперспектива+" (застройщик) и Бутениным Сергеем Алексеевичем (участник долевого строительства) заключен договор N 18.СТР-07/11.С29 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (зарегистрированный в установленном законом порядке), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, дом 47 и передать объект долевого строительства участник долевого строительства, а участник долевого строительства оплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в сумме 3 324 330 руб.
23 августа 2011 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1), Бутениным Сергеем Алексеевичем (сторона-2) и ООО "Стройперспектива+" (сторона-3) заключено соглашение о взаимозачете, по условиям которого, сторона-2 засчитывает сумму в размере 3 324 330 руб. в счет исполнения стороной-1 обязательств по возврату задолженности в соответствии с соглашением от 29 июля 2010 года о расторжении договора N 455.ПРП-11/07/.С29 от 14 ноября 2007 года. Сторона-1 засчитывает сумму в размере 3 324 330 руб. в счет исполнения стороной-3 обязательств по договору N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года, а сторона-3 засчитывает сумму в размере 3 324 330 руб. в счет исполнения стороной-2 обязательств по договору участия в долевом строительстве N 18.СТР-07/11.С29 от 29 июля 2011 года.
10 апреля 2008 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1) и Богословской Татьяной Александровной (сторона-2) заключен договор N 910.ПРП-04/08/.С29, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N 69 на 9 этаже площадью с учетом неотапливаемых помещений ориентировочно 77,31 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, дом 47, при условии внесения стороной-2 стороне-1 денежных средств в размере 4 638 600 руб., которые засчитываются в счет основного договора.
По договорам уступки права требования N 1232.У.ПРП-08/08.С29 и N 1233.У.ПРП-08/08.С29 от 22 августа 2008 года права и обязанности по договору N 910.ПРП-04/08/.С29 от 10 апреля 2008 года перешли к Рублевскому Евгению Леонидовичу.
15 апреля 2010 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1) и Рублевским Евгением Леонидовичем (сторона-2) заключено соглашение о расторжении договора N 910.ПРП-04/08/.С29 от 10 апреля 2008 года, по условиям которого сторона-1 возвращает стороне-2 денежные средства в размере 4 638 600 руб.
15 апреля 2010 года между ООО "Стройперспектива+" (застройщик) и Рублевским Евгением Леонидовичем (участник долевого строительства) заключен договор N 292.СТР-04/10.С29 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (зарегистрированный в установленном законом порядке), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, дом 47 и передать объект долевого строительства участник долевого строительства, а участник долевого строительства оплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в сумме 4 638 600 руб.
12 июля 2010 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1), Рублевским Евгением Леонидовичем (сторона-2) и ООО "Стройперспектива+" (сторона-3) заключено соглашение, по условиям которого, сторона-2 засчитывает сумму в размере 4 638 600 руб. в счет исполнения стороной-1 обязательств по возврату задолженности в соответствии с соглашением от 15 апреля 2010 года о расторжении договора N 910.ПРП-04/08/.С29 от 10 апреля 2008 года. Сторона-1 засчитывает сумму в размере 4 638 600 руб. в счет исполнения стороной-3 обязательств по договору N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года, а сторона-3 засчитывает сумму в размере 4 638 600 руб. в счет исполнения стороной-2 обязательств по договору участия в долевом строительстве N 292.СТР-04/10.С29 от 15 апреля 2010 года.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место совершение действий, направленных на возвращение истцу денежных средств, перечисленных по договору N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года, путем заключения трехсторонних соглашений с участием ООО "Принед-Пушкино", ООО "Стройперспектива+" и физических лиц, в том числе, Алтунбаевой Еленой Сергеевной, Бутениным Сергеем Алексеевичем, Рублевским Евгением Леонидовичем.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Принед-Пушкино" не представило доказательств того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-70924/14 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2015 N 10АП-6274/2015 ПО ДЕЛУ N А41-70924/14
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N А41-70924/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Принед-Пушкино" (ИНН: 5038041492, ОГРН: 1035007563997): Ивакин А.И. по доверенности 20.04.2015, Носов Р.М. конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-25131/11,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива+" (ИНН: 5038040160, ОГРН: 1035007557584): Глазков Н.Н. генеральный директор на основании решения единственного участника от 11.08.2015, Фадеев А.Ю. по доверенности от 16.09.2015,
от третьих лиц:
от Бутенина Сергея Алексеевича: лично по паспорту,
от Рублевского Евгения Леонидовича: Рублевская Е.Е. по доверенности от 04.03.2015, нотариально удостоверенной в реестре за N 2-384,
от Алтунбаевой Елены Сергеевны: лично по паспорту,
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-70924/14, по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Принед-Пушкино" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройперспектива+" о взыскании денежных средств,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бутенина Сергея Алексеевича, Рублевского Евгения Леонидовича, Алтунбаевой Елены Сергеевны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Принед-Пушкино" (далее - ООО "Принед-Пушкино", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройперспектива+" (далее - ООО "Стройперспектива+", ответчик) взыскании задолженности в сумме 224 264 733 руб. 88 коп. (том 1, л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-70924/14 исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 98).
Не согласившись с решением суда, граждане Бутенин Сергей Алексеевич, Рублевский Евгений Леонидович, Алтунбаева Елена Сергеевна, Якушев Сергей Егорьевич, Рогов Дмитрий Анатольевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судебный акт является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях заявителей апелляционных жалоб, не привлеченных к участию в деле (том 2, л.д. 8 - 10, 62 - 64, том 3, л.д. 7 - 9, 84 - 85, 87 - 88).
Также не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройперспектива+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене (том 3, л.д. 97 - 98).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Алтунбаевой Елены Сергеевны, Бутенина Сергея Алексеевича, Рублевского Евгения Леонидовича, не привлеченных к участию в деле, в силу чего имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 22 октября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-70924/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика и третьи лица возражали против доводов истца, просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2007 года между ООО "Стройперспектива+" (сторона-1) и ООО "Принед-Пушкино" (сторона-2) заключен договор N 64 СТР+ - 03/07 С29, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем заключить договор купли-продажи на 101 квартиру и 17 нежилых помещений в 9-ти этажном жилом доме по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, д. 47 (том 1, л.д. 9 - 11).
Пунктом 2.1 договора установлено, что сторона-2 вносит денежные средства за объекты, согласно приложению N 1 к договору, в размере 227 204 000 руб. до 09 сентября 2008 года, которые будут засчитаны в счет основного договора.
Пунктом 3.1.1 договора стороны согласовали срок заключения договора купли продажи - ориентировочно 1 квартал - 2009 года.
Во исполнение условий договора ООО "Принед-Пушкино" перечислило ООО "Стройперспектива+" денежные средства в сумме 224 264 733 руб. 88 коп., что подтверждается банковской выпиской (том 1, л.д. 26 - 49).
Как указал истец, договор купли-продажи сторонами заключен не был.
Поскольку денежные средства в сумме 224 264 733 руб. 88 коп., перечисленные истцом ответчику, в связи с неисполнением условий договора о заключении договора купли-продажи на 101 квартиру и 17 нежилых помещений в 9-ти этажном жилом доме по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, д. 47, не были возвращены истцу, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", вышеназванный договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 указанного Постановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о возврате ему уплаченной продавцу (ответчику) по договору N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года денежной суммы.
Вместе с тем из материалов дела следует, что после заключения договора N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года, в 2007 году ООО "Принед-Пушкино" стало заключать с физическими лицами, в том числе с привлеченными в качестве третьих лиц по настоящему делу Бутениным Сергеем Алексеевичем, Рублевским Евгением Леонидовичем, Алтунбаевой Еленой Сергеевной, договоры о заключении в будущем договоров купли-продажи жилых помещений, по условиям которых ООО "Принед-Пушкино" (продавец) обязалось продать квартиру в построенном в будущем многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон Серебрянка, дом 47, а физическое лицо (покупатель) - оплатить стоимость указанной квартиры.
В связи с тем, что данная правовая конструкция не отвечала требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в 2010 - 2011 годах ООО "Стройперспектива+" заключило с покупателями ООО "Принед-Пушкино" договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон Серебрянка, дом 47, а ООО "Принед-Пушкино" - заключило с физическими лицами соглашения о расторжении договоров от 2007 года о заключении в будущем договоров купли-продажи жилых помещений.
Впоследствии между физическими лицами, ООО "Принед-Пушкино" и "Стройперспектива+" в 2010 - 2011 годах были заключены трехсторонние соглашения, по условиям которых физическое лицо засчитывало сумму, оплаченную ООО "Принед-Пушкино" по предварительному договору в качестве возврата задолженности, ввиду расторжения указанного договора; ООО "Принед-Пушкино" зачитывало эту же сумму в качестве исполнения ООО "Стройперспектива+" обязательств по договору N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года, а ООО "Стройперспектива+" зачитывало эту же сумму от физического лица в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья.
Так, 15 августа 2007 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1) и Алтунбаевой Еленой Сергеевной (сторона-2) заключен договор N 333.ПРП-08/07/.С29, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N 60 на 6 этаже площадью с учетом неотапливаемых помещений ориентировочно 77,31 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, дом 47, при условии внесения стороной-2 стороне-1 денежных средств в размере 3 451 891 руб., которые засчитываются в счет основного договора (том 3, л.д. 11 - 14).
29 июня 2010 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1) и Алтунбаевой Еленой Сергеевной (сторона-2) заключено соглашение о расторжении договора N 333.ПРП-08/07/.С29 от 15 августа 2007 года, по условиям которого сторона-1 возвращает стороне-2 денежные средства в размере 3 451 891 руб. (том 3, л.д. 16).
29 июня 2010 года между ООО "Стройперспектива+" (застройщик) и Алтунбаевой Еленой Сергеевной (участник долевого строительства) заключен договор N 319.СТР-06/10.С29 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (зарегистрированный в установленном законом порядке), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, дом 47 и передать объект долевого строительства участник долевого строительства, а участник долевого строительства оплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в сумме 3 451 891 руб. (том 3, л.д. 17 - 23).
29 июня 2010 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1), Алтунбаевой Еленой Сергеевной (сторона-2) и ООО "Стройперспектива+" (сторона-3) заключено соглашение о взаимозачете, по условиям которого, сторона-2 засчитывает сумму в размере 3 451 891 руб. в счет исполнения стороной-1 обязательств по возврату задолженности в соответствии с соглашением от 29 июня 2010 года о расторжении договора N 333.ПРП-08/07/.С29 от 15 августа 2007 года. Сторона-1 засчитывает сумму в размере 3 451 891 руб. в счет исполнения стороной-3 обязательств по договору N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года, а сторона-3 засчитывает сумму в размере 3 451 891 руб. в счет исполнения стороной-2 обязательств по договору участия в долевом строительстве N 319.СТР-06/10.С29 от 29 июня 2010 года (том 3, л.д. 25).
14 ноября 2007 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1) и Бутениным Сергеем Алексеевичем (сторона-2) заключен договор N 455.ПРП-11/07/.С29, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N 57 на 6 этаже (секция Б) площадью с учетом неотапливаемых помещений ориентировочно 77,31 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, дом 47, при условии внесения стороной-2 стороне-1 денежных средств в размере 3 324 330 руб., которые засчитываются в счет основного договора.
29 июля 2011 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1) и Бутениным Сергеем Алексеевичем (сторона-2) заключено соглашение о расторжении договора N 455.ПРП-11/07/.С29 от 14 ноября 2007 года, по условиям которого сторона-1 возвращает стороне-2 денежные средства в размере 3 324 330 руб.
29 июля 2011 года между ООО "Стройперспектива+" (застройщик) и Бутениным Сергеем Алексеевичем (участник долевого строительства) заключен договор N 18.СТР-07/11.С29 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (зарегистрированный в установленном законом порядке), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, дом 47 и передать объект долевого строительства участник долевого строительства, а участник долевого строительства оплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в сумме 3 324 330 руб.
23 августа 2011 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1), Бутениным Сергеем Алексеевичем (сторона-2) и ООО "Стройперспектива+" (сторона-3) заключено соглашение о взаимозачете, по условиям которого, сторона-2 засчитывает сумму в размере 3 324 330 руб. в счет исполнения стороной-1 обязательств по возврату задолженности в соответствии с соглашением от 29 июля 2010 года о расторжении договора N 455.ПРП-11/07/.С29 от 14 ноября 2007 года. Сторона-1 засчитывает сумму в размере 3 324 330 руб. в счет исполнения стороной-3 обязательств по договору N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года, а сторона-3 засчитывает сумму в размере 3 324 330 руб. в счет исполнения стороной-2 обязательств по договору участия в долевом строительстве N 18.СТР-07/11.С29 от 29 июля 2011 года.
10 апреля 2008 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1) и Богословской Татьяной Александровной (сторона-2) заключен договор N 910.ПРП-04/08/.С29, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N 69 на 9 этаже площадью с учетом неотапливаемых помещений ориентировочно 77,31 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, дом 47, при условии внесения стороной-2 стороне-1 денежных средств в размере 4 638 600 руб., которые засчитываются в счет основного договора.
По договорам уступки права требования N 1232.У.ПРП-08/08.С29 и N 1233.У.ПРП-08/08.С29 от 22 августа 2008 года права и обязанности по договору N 910.ПРП-04/08/.С29 от 10 апреля 2008 года перешли к Рублевскому Евгению Леонидовичу.
15 апреля 2010 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1) и Рублевским Евгением Леонидовичем (сторона-2) заключено соглашение о расторжении договора N 910.ПРП-04/08/.С29 от 10 апреля 2008 года, по условиям которого сторона-1 возвращает стороне-2 денежные средства в размере 4 638 600 руб.
15 апреля 2010 года между ООО "Стройперспектива+" (застройщик) и Рублевским Евгением Леонидовичем (участник долевого строительства) заключен договор N 292.СТР-04/10.С29 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (зарегистрированный в установленном законом порядке), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, дом 47 и передать объект долевого строительства участник долевого строительства, а участник долевого строительства оплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в сумме 4 638 600 руб.
12 июля 2010 года между ООО "Принед-Пушкино" (сторона-1), Рублевским Евгением Леонидовичем (сторона-2) и ООО "Стройперспектива+" (сторона-3) заключено соглашение, по условиям которого, сторона-2 засчитывает сумму в размере 4 638 600 руб. в счет исполнения стороной-1 обязательств по возврату задолженности в соответствии с соглашением от 15 апреля 2010 года о расторжении договора N 910.ПРП-04/08/.С29 от 10 апреля 2008 года. Сторона-1 засчитывает сумму в размере 4 638 600 руб. в счет исполнения стороной-3 обязательств по договору N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года, а сторона-3 засчитывает сумму в размере 4 638 600 руб. в счет исполнения стороной-2 обязательств по договору участия в долевом строительстве N 292.СТР-04/10.С29 от 15 апреля 2010 года.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место совершение действий, направленных на возвращение истцу денежных средств, перечисленных по договору N 64 СТР+ - 03/07 С29 от 12 марта 2007 года, путем заключения трехсторонних соглашений с участием ООО "Принед-Пушкино", ООО "Стройперспектива+" и физических лиц, в том числе, Алтунбаевой Еленой Сергеевной, Бутениным Сергеем Алексеевичем, Рублевским Евгением Леонидовичем.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Принед-Пушкино" не представило доказательств того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-70924/14 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)