Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года по делу N 2-2148/14 по иску Т. к М. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения Т. и его представителя Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратился в суд с иском к М., указывая, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости истец исполнил, ответчик передала квартиру истцу. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно, что лишает его возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру. В связи с изложенным, истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между сторонами, на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года исковые требования Т. удовлетворены.
В апелляционной жалобе М. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т., ссылаясь на то, что о рассмотрении дела ей известно не было, поскольку истец скрыл от суда адрес ее фактического проживания, договор купли-продажи с истцом она не заключала, денег от истца не получала, кроме того, спорная квартира с указанными в решении характеристиками ей никогда не принадлежала.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции М., представитель Управления Росреестра по <...> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д. 49 - 51), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений ст. 131, 164 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, и сделки с этим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя... При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В свою очередь, согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Т. и М. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец купил у ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Стоимость квартиры в размере <...> руб. выплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора (п. 3 договора).
В соответствии с п. 4 договора, квартира передана продавцом покупателю до подписания договора, договор является актом приема-передачи.
<дата> Т. направил М. телеграмму о явке <дата> к 11.00 в Управление Росреестра по <...> для государственной регистрации договора купли-продажи, однако ответчик телеграмму не получила.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ему неизвестно местонахождение ответчика, связь с истцом ответчик не поддерживает, в связи с чем он не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 165, 551, 558 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришел к выводу о том, что факт совершения договора купли-продажи и уклонения ответчика от явки в регистрирующий орган для подачи документов на регистрацию подтверждается материалами дела, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена, в связи с чем исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными в дело доказательствами.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме, и полностью ими исполнен.
Данный договор ответчиком оспорен не был, в судебном порядке незаключенным или недействительным не признан.
Государственная регистрация договора и перехода права собственности на указанную квартиру до настоящего времени не произведены по независящим от истца обстоятельствам, а именно, в связи с уклонением от такой регистрации продавца.
Таким образом, решение суда о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорный объект недвижимости соответствует требованиям закона.
Не соглашаясь с решением суда, М. в апелляционной жалобе ссылается на то, что ей не было известно о рассмотрении дела, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место проживания гражданина подтверждается его регистрацией по месту жительства.
Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, однако судебные извещения возвращались в суд почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения".
Сведений о фактическом месте жительства ответчика в материалах дела не имеется. Доказательств того, что истцу был известен адрес фактического проживания ответчика, не представлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика соответствовали положениям ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе М. ссылается также на то обстоятельство, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с характеристиками, указанными в решении, никогда не принадлежала ей на праве собственности, договор купли-продажи с истцом она не заключала, денежных средств не получала.
Однако как усматривается из имеющейся в материалах дела копии вступившего в силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года по делу N <...> по иску А. к М. об обязании заключить договор купли-продажи, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, <дата> было зарегистрировано право собственности М. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <дата> М. заключила договор купли-продажи квартиры с Т.
Из объяснений представителя М., отраженных в решении суда от <дата>, следует, что между сторонами настоящего спора был заключен договор купли-продажи квартиры, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наложением судом ареста на квартиру.
Характеристики квартиры, указанные в решении, соответствуют сведениям, содержащимся в паспорте на квартиру от <дата>, имеющимся в материалах дела.
На договоре купли-продажи от <дата> имеются подписи сторон, условиями договора подтверждается, что денежные средства за квартиру выплачены истцом ответчику полностью до подписания договора.
Таким образом, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 33-16272/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2148/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 33-16272
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года по делу N 2-2148/14 по иску Т. к М. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения Т. и его представителя Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратился в суд с иском к М., указывая, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости истец исполнил, ответчик передала квартиру истцу. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно, что лишает его возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру. В связи с изложенным, истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между сторонами, на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года исковые требования Т. удовлетворены.
В апелляционной жалобе М. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т., ссылаясь на то, что о рассмотрении дела ей известно не было, поскольку истец скрыл от суда адрес ее фактического проживания, договор купли-продажи с истцом она не заключала, денег от истца не получала, кроме того, спорная квартира с указанными в решении характеристиками ей никогда не принадлежала.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции М., представитель Управления Росреестра по <...> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д. 49 - 51), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений ст. 131, 164 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, и сделки с этим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя... При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В свою очередь, согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Т. и М. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец купил у ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Стоимость квартиры в размере <...> руб. выплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора (п. 3 договора).
В соответствии с п. 4 договора, квартира передана продавцом покупателю до подписания договора, договор является актом приема-передачи.
<дата> Т. направил М. телеграмму о явке <дата> к 11.00 в Управление Росреестра по <...> для государственной регистрации договора купли-продажи, однако ответчик телеграмму не получила.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ему неизвестно местонахождение ответчика, связь с истцом ответчик не поддерживает, в связи с чем он не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 165, 551, 558 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришел к выводу о том, что факт совершения договора купли-продажи и уклонения ответчика от явки в регистрирующий орган для подачи документов на регистрацию подтверждается материалами дела, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена, в связи с чем исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными в дело доказательствами.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме, и полностью ими исполнен.
Данный договор ответчиком оспорен не был, в судебном порядке незаключенным или недействительным не признан.
Государственная регистрация договора и перехода права собственности на указанную квартиру до настоящего времени не произведены по независящим от истца обстоятельствам, а именно, в связи с уклонением от такой регистрации продавца.
Таким образом, решение суда о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорный объект недвижимости соответствует требованиям закона.
Не соглашаясь с решением суда, М. в апелляционной жалобе ссылается на то, что ей не было известно о рассмотрении дела, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место проживания гражданина подтверждается его регистрацией по месту жительства.
Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, однако судебные извещения возвращались в суд почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения".
Сведений о фактическом месте жительства ответчика в материалах дела не имеется. Доказательств того, что истцу был известен адрес фактического проживания ответчика, не представлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика соответствовали положениям ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе М. ссылается также на то обстоятельство, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с характеристиками, указанными в решении, никогда не принадлежала ей на праве собственности, договор купли-продажи с истцом она не заключала, денежных средств не получала.
Однако как усматривается из имеющейся в материалах дела копии вступившего в силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года по делу N <...> по иску А. к М. об обязании заключить договор купли-продажи, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, <дата> было зарегистрировано право собственности М. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <дата> М. заключила договор купли-продажи квартиры с Т.
Из объяснений представителя М., отраженных в решении суда от <дата>, следует, что между сторонами настоящего спора был заключен договор купли-продажи квартиры, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наложением судом ареста на квартиру.
Характеристики квартиры, указанные в решении, соответствуют сведениям, содержащимся в паспорте на квартиру от <дата>, имеющимся в материалах дела.
На договоре купли-продажи от <дата> имеются подписи сторон, условиями договора подтверждается, что денежные средства за квартиру выплачены истцом ответчику полностью до подписания договора.
Таким образом, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)