Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице было отказано в регистрации перехода права собственности, так как не представлены отказы других долевых собственников от преимущественного права покупки продаваемой доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Довгаль А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Гарматовской Ю.В., Шкарупиной С.А.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ж., поданной в ее интересах представителем Т., на решение Светловского городского суда Калининградской области от 22 января 2015 года, которым в удовлетворении искового заявления Ж. к К. и Л. (Ч.), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф., о признании 0,157 доли жилого дома N по <адрес> 31/100 долей квартиры, о признании за Ж. права собственности на 31/100 долю в праве собственности на квартиру N дома N по <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Ж., ее представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в Светловский городской суд Калининградской области с иском к К., Л. (Ч.), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф., об изменении правоотношений в отношении жилого помещения путем признания принадлежащей истцу на праве собственности 0,157 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 31/100 долей в праве собственности на квартиру N данного дома, и признания за истцом права собственности на 31/100 долю в праве собственности на квартиру N дома N по <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что 04 октября 1996 года приобрела на основании договора купли-продажи квартиру N в доме N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, состоящую из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> квадратных метров. На основании решения Светловского городского суда Калининградской области от 04 декабря 2003 года были внесены изменения в данный договор путем указания, что предметом договора является не квартира, а 0,157 доли в праве собственности на двухквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Другими собственниками жилых помещений в данном доме являются К., которой принадлежит на праве собственности 69/100 доли в праве собственности на квартиру N, Л. (Ч.) и ее несовершеннолетний сын Ф., которым принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру N. между истцом и К. заключен договор купли-продажи в отношении 33/100 доли в праве собственности на квартиру N, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано в регистрации перехода права собственности, поскольку не представлены отказы других долевых собственников от преимущественного права покупки продаваемой доли, указав при этом, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственниках 31/100 доле в праве собственности на квартиру N. Полагая, что принадлежащие ей на праве собственности 0,157 доли в праве собственности на двухквартирный жилой дом являются 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N данного дома, истец обратилась в суд с настоящим иском. Изменение правоотношений в отношении занимаемого жилого помещения истцу необходимо для регистрации перехода права собственности на приобретенные у К. 33/100 доли в праве собственности на квартиру N.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ж. - Т., просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым исковые требования Ж. удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют материалам дела и нормам материального права. Факт отсутствия соглашения об изменении правоотношений и мнения сторон относительно возможности изменения правоотношений должны выясняться в ходу судебного разбирательства. Истец суду пояснила, что она как лично, так и через представителя обращалась к К. с просьбой заключить соглашение об изменении правоотношений, однако последняя отказалась от заключения такого соглашения. Л. и истец находятся в неприязненных отношениях, поэтому вопрос о заключении соглашения в досудебном порядке с нею также решен не был. Из пояснений стороны ответчика следует, что они возражали по существу иска, тем самым выразили свое несогласие на изменение правоотношений. Полагает, что необращение истца к ответчикам с просьбой заключить соглашение об изменении правоотношений не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такое обращение не является обязательным досудебным порядком разрешения данного спора.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что жилой дом N по <адрес> состоит из двух квартир с мансардами, имеющими отдельные входы.
Одна из квартир под N принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Л. (Ч.) и ее несовершеннолетнему сыну Ф. на основании договора о передаче жилого помещении в собственность граждан от 23 июня 2008 года. В установленном законом порядке за Л., Ф. 03 октября 2008 года осуществлена регистрация прав на указанный объект права.
К. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от 15 января 2003 года является собственником 69/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N указанного дома, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв. м. Доля состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, коридора <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м и мест общего пользования - два коридора площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, санузла - <данные изъяты> кв. м. В установленном законом порядке за К. 12 марта 2003 года осуществлена государственная регистрация права на указанный объект права.
Иные помещения квартиры N, а именно, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м и кухня площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные на первом этаже, приобретены в собственность истцом Ж. на основании договора купли-продажи от 04 октября 1996 года, по условиям которого передаваемые истцу помещения поименованы как "квартира N ".
Фактически же приобретенные К. и Ж. помещения представляли и представляют собой единую квартиру (коммунальную квартиру).
Решением Светловского городского суда Калининградской области от 04 декабря 2003 года в указанный выше договор купли-продажи от 04 октября 1996 года по иску Ж. внесены изменения в части указания предмета договора - вместо "квартира N " указано "0,157 доли в праве собственности на двухквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>".
Решение вступило в законную силу и согласно справке Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 01 февраля 2013 года за Ж. зарегистрировано право собственности на 0,157 доли в праве собственности на весь дом.
Поскольку право на спорное недвижимое имущество у истца возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона право на это имущество признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16). Жилой дом определен как индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16), а квартира - как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16).
Между тем, действующим законодательство не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.
Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.
Тем не менее, именно по инициативе Ж. статус приобретенным ею по договору купли-продажи от 04 октября 1996 года указанным выше помещениям квартиры N был определен как "0,157 доли в жилом доме" при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права долевой собственности за К. на иной объект права - квартира N.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом никаких доказательств нарушения ее прав ответчиками не представлено. Фактически, приобретая спорные жилые помещения и определяя в судебном порядке их статус как доля в жилом доме, истец знала о таком статусе и, более того, выразила на это свою волю. Оснований для изменения статуса этих помещений на основании представленных истцом доказательств не имеется.
Также не имеется законных оснований для признания в судебном порядке за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в виде 31/100 доли в праве долевой собственности на квартиру N, поскольку в установленном законом порядке за истцом уже осуществлена регистрация права на этот объект недвижимости в виде 157/1000 доли в праве долевой собственности на жилой дом, и такая регистрация в соответствии с действующим законодательством является юридически действительной.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно учел вышеизложенное, а также отсутствие доказательств обращения истца к ответчикам по заключению предусмотренного действующим законодательством соглашения об определении статуса занимаемых ею помещений в жилом доме.
При этом не может служить основанием для удовлетворения иска правовая цель, преследуемая истцом в части регистрации перехода права собственности на приобретенные у К. помещения, составляющие 33/100 доли в праве собственности на квартиру N, поскольку такие же основания Ж. приводились при обращении в 2003 году в суд с иском о внесении изменений в договор купли-продажи от 04 октября 1996 года.
В настоящее время истец не лишена возможности в установленном законом порядке по соглашению всех собственников помещений жилого дома определить статус жилого дома - "многоквартирный жилой дом" или "жилой дом", и в зависимости от такого соглашения внести соответствующие изменения в кадастровый и технический учет, а также установить равнозначный правовой статус занимаемым ими помещениям - "квартиры" или "части жилого дома".
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивы, по которым они были признаны несостоятельными, приведены в обжалуемом решении и судебная коллегия находит их правильными.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к переоценке доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку судом доказательства оценены с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Светловского городского суда Калининградской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1837/2015
Требование: О признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице было отказано в регистрации перехода права собственности, так как не представлены отказы других долевых собственников от преимущественного права покупки продаваемой доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-1837/2015
Судья: Довгаль А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Гарматовской Ю.В., Шкарупиной С.А.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ж., поданной в ее интересах представителем Т., на решение Светловского городского суда Калининградской области от 22 января 2015 года, которым в удовлетворении искового заявления Ж. к К. и Л. (Ч.), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф., о признании 0,157 доли жилого дома N по <адрес> 31/100 долей квартиры, о признании за Ж. права собственности на 31/100 долю в праве собственности на квартиру N дома N по <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Ж., ее представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в Светловский городской суд Калининградской области с иском к К., Л. (Ч.), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф., об изменении правоотношений в отношении жилого помещения путем признания принадлежащей истцу на праве собственности 0,157 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 31/100 долей в праве собственности на квартиру N данного дома, и признания за истцом права собственности на 31/100 долю в праве собственности на квартиру N дома N по <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что 04 октября 1996 года приобрела на основании договора купли-продажи квартиру N в доме N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, состоящую из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> квадратных метров. На основании решения Светловского городского суда Калининградской области от 04 декабря 2003 года были внесены изменения в данный договор путем указания, что предметом договора является не квартира, а 0,157 доли в праве собственности на двухквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Другими собственниками жилых помещений в данном доме являются К., которой принадлежит на праве собственности 69/100 доли в праве собственности на квартиру N, Л. (Ч.) и ее несовершеннолетний сын Ф., которым принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру N. между истцом и К. заключен договор купли-продажи в отношении 33/100 доли в праве собственности на квартиру N, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано в регистрации перехода права собственности, поскольку не представлены отказы других долевых собственников от преимущественного права покупки продаваемой доли, указав при этом, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственниках 31/100 доле в праве собственности на квартиру N. Полагая, что принадлежащие ей на праве собственности 0,157 доли в праве собственности на двухквартирный жилой дом являются 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N данного дома, истец обратилась в суд с настоящим иском. Изменение правоотношений в отношении занимаемого жилого помещения истцу необходимо для регистрации перехода права собственности на приобретенные у К. 33/100 доли в праве собственности на квартиру N.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ж. - Т., просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым исковые требования Ж. удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют материалам дела и нормам материального права. Факт отсутствия соглашения об изменении правоотношений и мнения сторон относительно возможности изменения правоотношений должны выясняться в ходу судебного разбирательства. Истец суду пояснила, что она как лично, так и через представителя обращалась к К. с просьбой заключить соглашение об изменении правоотношений, однако последняя отказалась от заключения такого соглашения. Л. и истец находятся в неприязненных отношениях, поэтому вопрос о заключении соглашения в досудебном порядке с нею также решен не был. Из пояснений стороны ответчика следует, что они возражали по существу иска, тем самым выразили свое несогласие на изменение правоотношений. Полагает, что необращение истца к ответчикам с просьбой заключить соглашение об изменении правоотношений не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такое обращение не является обязательным досудебным порядком разрешения данного спора.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что жилой дом N по <адрес> состоит из двух квартир с мансардами, имеющими отдельные входы.
Одна из квартир под N принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Л. (Ч.) и ее несовершеннолетнему сыну Ф. на основании договора о передаче жилого помещении в собственность граждан от 23 июня 2008 года. В установленном законом порядке за Л., Ф. 03 октября 2008 года осуществлена регистрация прав на указанный объект права.
К. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от 15 января 2003 года является собственником 69/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N указанного дома, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв. м. Доля состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, коридора <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м и мест общего пользования - два коридора площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, санузла - <данные изъяты> кв. м. В установленном законом порядке за К. 12 марта 2003 года осуществлена государственная регистрация права на указанный объект права.
Иные помещения квартиры N, а именно, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м и кухня площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные на первом этаже, приобретены в собственность истцом Ж. на основании договора купли-продажи от 04 октября 1996 года, по условиям которого передаваемые истцу помещения поименованы как "квартира N ".
Фактически же приобретенные К. и Ж. помещения представляли и представляют собой единую квартиру (коммунальную квартиру).
Решением Светловского городского суда Калининградской области от 04 декабря 2003 года в указанный выше договор купли-продажи от 04 октября 1996 года по иску Ж. внесены изменения в части указания предмета договора - вместо "квартира N " указано "0,157 доли в праве собственности на двухквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>".
Решение вступило в законную силу и согласно справке Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 01 февраля 2013 года за Ж. зарегистрировано право собственности на 0,157 доли в праве собственности на весь дом.
Поскольку право на спорное недвижимое имущество у истца возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона право на это имущество признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16). Жилой дом определен как индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16), а квартира - как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16).
Между тем, действующим законодательство не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.
Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.
Тем не менее, именно по инициативе Ж. статус приобретенным ею по договору купли-продажи от 04 октября 1996 года указанным выше помещениям квартиры N был определен как "0,157 доли в жилом доме" при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права долевой собственности за К. на иной объект права - квартира N.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом никаких доказательств нарушения ее прав ответчиками не представлено. Фактически, приобретая спорные жилые помещения и определяя в судебном порядке их статус как доля в жилом доме, истец знала о таком статусе и, более того, выразила на это свою волю. Оснований для изменения статуса этих помещений на основании представленных истцом доказательств не имеется.
Также не имеется законных оснований для признания в судебном порядке за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в виде 31/100 доли в праве долевой собственности на квартиру N, поскольку в установленном законом порядке за истцом уже осуществлена регистрация права на этот объект недвижимости в виде 157/1000 доли в праве долевой собственности на жилой дом, и такая регистрация в соответствии с действующим законодательством является юридически действительной.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно учел вышеизложенное, а также отсутствие доказательств обращения истца к ответчикам по заключению предусмотренного действующим законодательством соглашения об определении статуса занимаемых ею помещений в жилом доме.
При этом не может служить основанием для удовлетворения иска правовая цель, преследуемая истцом в части регистрации перехода права собственности на приобретенные у К. помещения, составляющие 33/100 доли в праве собственности на квартиру N, поскольку такие же основания Ж. приводились при обращении в 2003 году в суд с иском о внесении изменений в договор купли-продажи от 04 октября 1996 года.
В настоящее время истец не лишена возможности в установленном законом порядке по соглашению всех собственников помещений жилого дома определить статус жилого дома - "многоквартирный жилой дом" или "жилой дом", и в зависимости от такого соглашения внести соответствующие изменения в кадастровый и технический учет, а также установить равнозначный правовой статус занимаемым ими помещениям - "квартиры" или "части жилого дома".
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивы, по которым они были признаны несостоятельными, приведены в обжалуемом решении и судебная коллегия находит их правильными.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к переоценке доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку судом доказательства оценены с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Светловского городского суда Калининградской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)