Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, мер к погашению которой они не принимали и на предупреждения о принудительном взыскании не реагировали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
с участием прокурора Кирилловой М.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина" к Я.Е.Н., Я.А.Н., Я.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расторжении договора найма жилого помещения и выселении
по апелляционным жалобам Я.Е.Н., Я.А.Н., Я.Ю.В.,
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 03 июля 2014 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Я.Е.Н. и Я.А.Н. и Я.Ю.В., их представителя Б., поддержавших апелляционные жалобы, заключение прокурора Кирилловой М.А., полагавшей возможным рассмотреть вопрос об уважительности причин несвоевременного внесения оплаты за жилое помещение, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ истице Я.Е.Н. как работнику Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина" (далее ФГБОУ ВПО БелСХА им. В.Я. Горина) для проживания составом семьи из <данные изъяты> человек предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии <адрес>.
По состоянию на 01.06.2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку мер к погашению указанной задолженности ответчики не предпринимали, на предупреждения о принудительном взыскании не реагировали, истец обратился за восстановлением нарушенного права в судебном порядке.
Решением суда иск ФГБОУ ВПО БелСХА им. В.Я. Горина удовлетворен.
С Я.Е.Н. в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг взыскано <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Белгородской сельскохозяйственной академии и Я.Е.Н. расторгнут.
Семья Яцевило выселена из жилого помещения по указанному адресу.
В апелляционных жалобах, поданных на решение, ответчики ссылаются на наличие оснований для отмены судебного постановления, а именно фактической оплаты образовавшейся задолженности, неполучение процессуальных документов и судебных уведомлений о рассмотрении дела, что повлекло нарушение их прав.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении семьи Я. из занимаемого помещения, суд первой инстанцией руководствовался положениями ч. 2 ст. 687 ГК РФ и исходил из того, что оплата ответчиками не вносится на протяжении 15 месяцев.
Действительно, законом установлено, что в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (пункт 2 статьи 687 ГК РФ).
Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как следует из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Из содержания положений ст. 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.
Во-первых, очевидно, что общие нормы гражданского законодательства (ст. 687, 688 ГК РФ) необходимо применять во взаимосвязи со специальными нормами права, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, а ст. 90 ЖК РФ предусматривает выселение граждан по таким основаниям лишь с предоставлением другого жилого помещения, качество которого указано в применяемой статье.
Во-вторых, истцом не предоставлено сведений о жилом помещении, в которое возможно выселение семьи ответчиков, а судом первой инстанции это обстоятельство на обсуждение сторон не выносилось.
Что касается вопроса об уважительности причин возникновения задолженности, то апелляционная инстанция признает достаточными предоставленные ответчиками доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: о низкой заработной плате Я.Е.Н., работающей сторожем с окладом <данные изъяты> руб.; обучении Я.А.Н., в аспирантуре в <данные изъяты>, последующей смене деятельности; обучении Я.Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что образовавшаяся задолженность, взысканная по рассматриваемому решению, ответчиками погашена, о чем предоставлены платежные документы и не отрицала представитель истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения является исключительной мерой, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия находит решение суда в части расторжения договора найма с Яцевило не основанным на законе и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в этой части иска.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 03 июля 2014 года по делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина" к Я.Е.Н., Я.А.Н., Я.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расторжении договора найма жилого помещения и выселении отменить в части расторжения договора найма жилого помещения и выселении. В удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 33-5235/2014
Требование: 1) О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; 2) О расторжении договора найма жилого помещения, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, мер к погашению которой они не принимали и на предупреждения о принудительном взыскании не реагировали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 33-5235/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
с участием прокурора Кирилловой М.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина" к Я.Е.Н., Я.А.Н., Я.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расторжении договора найма жилого помещения и выселении
по апелляционным жалобам Я.Е.Н., Я.А.Н., Я.Ю.В.,
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 03 июля 2014 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Я.Е.Н. и Я.А.Н. и Я.Ю.В., их представителя Б., поддержавших апелляционные жалобы, заключение прокурора Кирилловой М.А., полагавшей возможным рассмотреть вопрос об уважительности причин несвоевременного внесения оплаты за жилое помещение, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ истице Я.Е.Н. как работнику Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина" (далее ФГБОУ ВПО БелСХА им. В.Я. Горина) для проживания составом семьи из <данные изъяты> человек предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии <адрес>.
По состоянию на 01.06.2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку мер к погашению указанной задолженности ответчики не предпринимали, на предупреждения о принудительном взыскании не реагировали, истец обратился за восстановлением нарушенного права в судебном порядке.
Решением суда иск ФГБОУ ВПО БелСХА им. В.Я. Горина удовлетворен.
С Я.Е.Н. в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг взыскано <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Белгородской сельскохозяйственной академии и Я.Е.Н. расторгнут.
Семья Яцевило выселена из жилого помещения по указанному адресу.
В апелляционных жалобах, поданных на решение, ответчики ссылаются на наличие оснований для отмены судебного постановления, а именно фактической оплаты образовавшейся задолженности, неполучение процессуальных документов и судебных уведомлений о рассмотрении дела, что повлекло нарушение их прав.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении семьи Я. из занимаемого помещения, суд первой инстанцией руководствовался положениями ч. 2 ст. 687 ГК РФ и исходил из того, что оплата ответчиками не вносится на протяжении 15 месяцев.
Действительно, законом установлено, что в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (пункт 2 статьи 687 ГК РФ).
Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как следует из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Из содержания положений ст. 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.
Во-первых, очевидно, что общие нормы гражданского законодательства (ст. 687, 688 ГК РФ) необходимо применять во взаимосвязи со специальными нормами права, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, а ст. 90 ЖК РФ предусматривает выселение граждан по таким основаниям лишь с предоставлением другого жилого помещения, качество которого указано в применяемой статье.
Во-вторых, истцом не предоставлено сведений о жилом помещении, в которое возможно выселение семьи ответчиков, а судом первой инстанции это обстоятельство на обсуждение сторон не выносилось.
Что касается вопроса об уважительности причин возникновения задолженности, то апелляционная инстанция признает достаточными предоставленные ответчиками доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: о низкой заработной плате Я.Е.Н., работающей сторожем с окладом <данные изъяты> руб.; обучении Я.А.Н., в аспирантуре в <данные изъяты>, последующей смене деятельности; обучении Я.Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что образовавшаяся задолженность, взысканная по рассматриваемому решению, ответчиками погашена, о чем предоставлены платежные документы и не отрицала представитель истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения является исключительной мерой, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия находит решение суда в части расторжения договора найма с Яцевило не основанным на законе и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в этой части иска.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 03 июля 2014 года по делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина" к Я.Е.Н., Я.А.Н., Я.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расторжении договора найма жилого помещения и выселении отменить в части расторжения договора найма жилого помещения и выселении. В удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)