Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларионова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Параевой В.С. и Медведкиной В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3822/13 по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2013 года по иску Б. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истца Б. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации <...> района Санкт-Петербурга - М., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорным является жилое помещение - однокомнатная квартира <адрес>, нанимателем которой являлся В., умерший <дата> года.
С <дата> в спорном жилом помещении зарегистрирован постоянно и проживает Б.
Б. обратился в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", в котором просил признать за ним право на спорное жилое помещение, обязать заключить с ним договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира <адрес> расположена в бывшем общежитии, принадлежавшем АООТ <...>, в котором истец с <дата> по <дата> работал в должности инженера производственно-технического отдела.
В указанном общежитии истец занимал квартиру N <...> до <дата> года, а затем был переселен в спорное жилое помещение к своему двоюродному брату В. в качестве члена его семьи, с ведома и согласия ГУ <...>.
Согласно внутреннему ордеру N <...> от <дата>, выданному АООТ <...> В. занимал две комнаты размером <...> кв. м и <...> кв. м в <адрес>.
Распоряжением N <...> от <дата> жилые помещения в общежитии были исключены из состава специализированного жилищного фонда.
<дата> В. умер. При жизни он договор социального найма на предоставленное ему жилое помещение не заключал, с соответствующим заявлением не обращался.
После смерти брата Б. обращался в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга с просьбой заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру, в чем ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец Б., ответчик Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке Б. работал с <дата> по <дата> инженером <...> ЗАО <...>.
Общежитие по адресу: <...> находилось в ведении АООТ <...>.
С <дата> по <дата> истец был зарегистрирован по адресу <адрес>, совместно с братом Б.Т. (л.д. 10).
<дата> общежитие по вышеуказанному адресу было передано АООТ <...> на техническое обслуживание ГУ <...> (л.д. 146).
Судом установлено, что изначально в квартире N <...> по указанному адресу комната размером <...> кв. м предоставлялась владельцем общежития на основании внутреннего ордера от <дата> Б.Т., с которым впоследствии <дата> был заключен договор социального найма.
Истец Б. <дата> был снят с регистрационного учета из квартиры N <...> по личному заявлению, в связи с переездом в квартиру N <...> в том же доме, в которой зарегистрирован с <дата> в качестве прочего постороннего (л.д. 7).
Комнаты 1, 2 размером <...> и <...> кв. м в <адрес> по указанному адресу предоставлялись В. на основании внутреннего ордера от <дата>, выданного владельцем общежития АООТ <...> (л.д. 9); впоследствии квартира N <...> была перепланирована и стала иметь общую пл. <...> кв. м, жилую <...> кв. м, перепланировка узаконена в установленном законом порядке.
Распоряжением Администрации <...> района от <дата> N <...> общежитие по указанному адресу исключено из состава специализированного жилищного фонда с включением в жилищный фонд социального использования, <дата> дом по указанному адресу передан ГУ <...> в управление ООО <...>; на <ГУЖА> возложено обеспечение технического обслуживания и ремонта помещений, принадлежащих СПб, а также передача жилых помещений по договорам найма, социального найма, аренды, что подтверждается актом приема-передачи.
<дата> В. обращался с заявлением в ГУ <...> о разрешении на вселение истца в занимаемое им жилое помещение в общежитии в качестве лица, приобретающего право постоянного пользования жилым помещением, соответствующее разрешение было дано ГУ <...> (л.д. 18).
<дата> В. умер. При жизни В. договор социального найма спорной квартиры не заключал.
В настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общежитие по адресу: <адрес> находилось в ведении иного юридического лица, нежели работодатель истца, то есть истец не состоял в трудовых отношениях с владельцем общежития, членом семьи нанимателя В. истец не являлся, решение о предоставлении истцу спорной квартиры уполномоченным органом не принималось, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии с Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 23.07.1993 г. N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. Основанием для вселения в общежитие является ордер, выданный на основании совместного решения.
Согласно пункту 13 Примерного Положения об общежитиях, граждане проживающие в общежитиях, обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 10 Примерного Положения об общежитиях самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 вышеназванного Закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно решению регистрационной палаты Санкт-Петербурга от <дата> N <...> ЗАО <...> создано путем выделения АООТ <...>, то есть ЗАО <...> является правопреемником АООТ <...>.
Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ЗАО <...> выдано свидетельство N <...> о государственной регистрации права.
Квартира N <...> <адрес> была предоставлена В., как работнику АООТ <...>, в чьем ведении находилось общежитие.
При этом истец Б., как работник предприятия ЗАО <...>, являющегося правопреемником АООТ <...> был переселен в спорную квартиру с согласия ГУ <...>, иного жилого помещения не имеет.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ни ЗАО <...>, ни ГУ <...>, ни В. не предъявляли требований к истцу о его выселении.
Доказательств самовольного вселения Б. в спорное жилое помещение не представлено.
Согласно ст. 51 и 52 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), а также согласно ст. ст. 60 и 62 Жилищного кодекса РФ, действующего после этой даты, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено гражданам во владение и пользование за плату для проживания на основании решения собственника жилищного фонда или уполномоченного им лица.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Тот факт, что Б. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве прочего постороннего, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, притом, что он был вселен в жилое помещение с согласия наймодателя ГУ <...> и нанимателя В., который признавал за Б. право пользования квартирой, что подтверждается заявлением В. от <дата>.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы жилищного законодательства, предусматривающие пользование жилым помещением в порядке социального найма.
Учитывая, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия нанимателя В., фактически проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б. приобрел право пользования квартирой N <...> <адрес> на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2013 года отменить.
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать за Б. право пользования квартирой N <...> <адрес>.
Обязать Администрацию <...> района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении Б. квартиры N <...> <адрес> по договору социального найма.
Обязать Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" заключить с Б. договор социального найма на квартиру N <...> <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 33-16748/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 33-16748/2013
Судья Ларионова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Параевой В.С. и Медведкиной В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3822/13 по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2013 года по иску Б. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истца Б. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации <...> района Санкт-Петербурга - М., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорным является жилое помещение - однокомнатная квартира <адрес>, нанимателем которой являлся В., умерший <дата> года.
С <дата> в спорном жилом помещении зарегистрирован постоянно и проживает Б.
Б. обратился в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", в котором просил признать за ним право на спорное жилое помещение, обязать заключить с ним договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира <адрес> расположена в бывшем общежитии, принадлежавшем АООТ <...>, в котором истец с <дата> по <дата> работал в должности инженера производственно-технического отдела.
В указанном общежитии истец занимал квартиру N <...> до <дата> года, а затем был переселен в спорное жилое помещение к своему двоюродному брату В. в качестве члена его семьи, с ведома и согласия ГУ <...>.
Согласно внутреннему ордеру N <...> от <дата>, выданному АООТ <...> В. занимал две комнаты размером <...> кв. м и <...> кв. м в <адрес>.
Распоряжением N <...> от <дата> жилые помещения в общежитии были исключены из состава специализированного жилищного фонда.
<дата> В. умер. При жизни он договор социального найма на предоставленное ему жилое помещение не заключал, с соответствующим заявлением не обращался.
После смерти брата Б. обращался в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга с просьбой заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру, в чем ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец Б., ответчик Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке Б. работал с <дата> по <дата> инженером <...> ЗАО <...>.
Общежитие по адресу: <...> находилось в ведении АООТ <...>.
С <дата> по <дата> истец был зарегистрирован по адресу <адрес>, совместно с братом Б.Т. (л.д. 10).
<дата> общежитие по вышеуказанному адресу было передано АООТ <...> на техническое обслуживание ГУ <...> (л.д. 146).
Судом установлено, что изначально в квартире N <...> по указанному адресу комната размером <...> кв. м предоставлялась владельцем общежития на основании внутреннего ордера от <дата> Б.Т., с которым впоследствии <дата> был заключен договор социального найма.
Истец Б. <дата> был снят с регистрационного учета из квартиры N <...> по личному заявлению, в связи с переездом в квартиру N <...> в том же доме, в которой зарегистрирован с <дата> в качестве прочего постороннего (л.д. 7).
Комнаты 1, 2 размером <...> и <...> кв. м в <адрес> по указанному адресу предоставлялись В. на основании внутреннего ордера от <дата>, выданного владельцем общежития АООТ <...> (л.д. 9); впоследствии квартира N <...> была перепланирована и стала иметь общую пл. <...> кв. м, жилую <...> кв. м, перепланировка узаконена в установленном законом порядке.
Распоряжением Администрации <...> района от <дата> N <...> общежитие по указанному адресу исключено из состава специализированного жилищного фонда с включением в жилищный фонд социального использования, <дата> дом по указанному адресу передан ГУ <...> в управление ООО <...>; на <ГУЖА> возложено обеспечение технического обслуживания и ремонта помещений, принадлежащих СПб, а также передача жилых помещений по договорам найма, социального найма, аренды, что подтверждается актом приема-передачи.
<дата> В. обращался с заявлением в ГУ <...> о разрешении на вселение истца в занимаемое им жилое помещение в общежитии в качестве лица, приобретающего право постоянного пользования жилым помещением, соответствующее разрешение было дано ГУ <...> (л.д. 18).
<дата> В. умер. При жизни В. договор социального найма спорной квартиры не заключал.
В настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общежитие по адресу: <адрес> находилось в ведении иного юридического лица, нежели работодатель истца, то есть истец не состоял в трудовых отношениях с владельцем общежития, членом семьи нанимателя В. истец не являлся, решение о предоставлении истцу спорной квартиры уполномоченным органом не принималось, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии с Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 23.07.1993 г. N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. Основанием для вселения в общежитие является ордер, выданный на основании совместного решения.
Согласно пункту 13 Примерного Положения об общежитиях, граждане проживающие в общежитиях, обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 10 Примерного Положения об общежитиях самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 вышеназванного Закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно решению регистрационной палаты Санкт-Петербурга от <дата> N <...> ЗАО <...> создано путем выделения АООТ <...>, то есть ЗАО <...> является правопреемником АООТ <...>.
Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ЗАО <...> выдано свидетельство N <...> о государственной регистрации права.
Квартира N <...> <адрес> была предоставлена В., как работнику АООТ <...>, в чьем ведении находилось общежитие.
При этом истец Б., как работник предприятия ЗАО <...>, являющегося правопреемником АООТ <...> был переселен в спорную квартиру с согласия ГУ <...>, иного жилого помещения не имеет.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ни ЗАО <...>, ни ГУ <...>, ни В. не предъявляли требований к истцу о его выселении.
Доказательств самовольного вселения Б. в спорное жилое помещение не представлено.
Согласно ст. 51 и 52 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), а также согласно ст. ст. 60 и 62 Жилищного кодекса РФ, действующего после этой даты, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено гражданам во владение и пользование за плату для проживания на основании решения собственника жилищного фонда или уполномоченного им лица.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Тот факт, что Б. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве прочего постороннего, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, притом, что он был вселен в жилое помещение с согласия наймодателя ГУ <...> и нанимателя В., который признавал за Б. право пользования квартирой, что подтверждается заявлением В. от <дата>.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы жилищного законодательства, предусматривающие пользование жилым помещением в порядке социального найма.
Учитывая, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия нанимателя В., фактически проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б. приобрел право пользования квартирой N <...> <адрес> на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2013 года отменить.
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать за Б. право пользования квартирой N <...> <адрес>.
Обязать Администрацию <...> района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении Б. квартиры N <...> <адрес> по договору социального найма.
Обязать Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" заключить с Б. договор социального найма на квартиру N <...> <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)