Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не переданы ему квартиры и гаражный бокс, права на которые были приобретены по договору уступки права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Болдохонова С.С.
Дело поступило 15 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей коллегии Нимаевой О.З., Семенова Б.С.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О. к ОАО "Ипотечная корпорация РБ" о понуждении передать в соответствии с законом объекты долевого строительства
по апелляционной жалобе истца Т.О.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, Т.О., просила обязать ответчика ОАО "Ипотечная корпорация РБ" передать ей в соответствии с законом объекты долевого строительства - две однокомнатные квартиры и гаражный бокс в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>
Иск мотивирован тем, что передача объекта долевого строительства производится на основании передаточного акта или иного документа о передаче. Т.О. были заключены договоры уступки прав требований, на основании которых она приобрела права участника долевого строительства двух однокомнатных квартир N 88 и N 89, а также гаражного бокса, строительный номер 07 в подземной стоянке. Все расчеты по договорам проведены в полном объеме. Застройщик ФГУП "УС N 93 при Спецстрое России" был признан несостоятельным (банкротом). Объекты незавершенного строительства по адресу: <...> переданы ЖСК "Доверие" с правами застройщика на земельный участок. Решением собрания членов ЖСК от 02.06.2013 г. право застройщика было передано ОАО "Ипотечная корпорация РБ", к которому перешли все права застройщика по всем договорам долевого участия в строительстве относящиеся к объекту незавершенного строительства. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенного строительства многоквартирного дома с подземной автостоянкой в эксплуатацию застройщик обязан был передать объект долевого участия участниками долевого строительства по акту приема-передачи, однако до настоящего времени не осуществляет передачу согласно взятых на себя обязательств.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ее представитель Т.Н., иск полностью поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Третье лицо ЖСК "Доверие" в судебное заседание не явилось, было надлежаще извещено.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Т.О. просит отменить решение суда, указывая, что застройщиком не переданы объекты долевого строительства его участникам по передаточному акту, также не соблюдены формальности по получению разрешения на ввод в эксплуатацию, отсутствует разрешение на строительство.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Т.О. не явилась, была надлежаще извещена.
Ее представитель Т.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Ипотечная корпорация РБ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
1. Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, верно исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Статьей 201.10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок и условия погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.
Согласно п. п. 14, 15 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Решением Арбитражного суда РБ от 21 июня 2011 года должник ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве Спецстроя" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РБ объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащие должнику ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве Спецстроя" расположенные по адресу <...>, а также права застройщика на земельный участок переданы ЖСК "Доверие".
Решением общего собрания членов ЖСК от 02 июня 2013 года утвержден застройщик ОАО "Ипотечная корпорация РБ". Между ЖСК "Доверие" и ОАО "Ипотечная корпорация РБ" 02.06.2013 г. был заключен договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта "Блок-секции N 1 и N 2, подземная автостоянка расположенные по адресу: <...>
Согласно акта приема-передачи оказанных услуг по технадзору на завершенном строительством объекте "Блок-секции N 1 и N 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: <...>" от 21 октября 2013 года предъявленные к приемке законченные строительством объекты: блок-секция N 1 жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 1746,8 кв. м; блок-секция N 2 жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 1485,6 кв. м; подземная автостоянка на 22 гаражных бокса, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 899,95 кв. м, а также гаражные боксы (5 шт.), расположенные по адресу: <...> общей площадью 101,87 кв. м считаются принятыми ЖСК "Доверие" от ОАО "Ипотечная корпорация РБ".
Как постановлено судом первой инстанции, требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку права застройщика, как и объекты незавершенного строительства, были переданы ЖСК "Доверие".
2. Кроме того, суд верно указал, что Т.О. является собственником двух квартир, и гаражного бокса, о чем в материалах дела имеются свидетельства о праве собственности (л.д. 146-148).
Истец ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не указывала на, то что объекты ей не переданы. То есть данные доводы не являются предметом разбирательства.
Иные доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность решения суда.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда РБ от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Т.О. к ОАО "Ипотечная корпорация РБ" о понуждении передать в соответствии с законом объекты долевого строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2412
Требование: О понуждении передать объекты долевого строительства.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не переданы ему квартиры и гаражный бокс, права на которые были приобретены по договору уступки права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-2412
Судья Болдохонова С.С.
Дело поступило 15 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей коллегии Нимаевой О.З., Семенова Б.С.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О. к ОАО "Ипотечная корпорация РБ" о понуждении передать в соответствии с законом объекты долевого строительства
по апелляционной жалобе истца Т.О.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, Т.О., просила обязать ответчика ОАО "Ипотечная корпорация РБ" передать ей в соответствии с законом объекты долевого строительства - две однокомнатные квартиры и гаражный бокс в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>
Иск мотивирован тем, что передача объекта долевого строительства производится на основании передаточного акта или иного документа о передаче. Т.О. были заключены договоры уступки прав требований, на основании которых она приобрела права участника долевого строительства двух однокомнатных квартир N 88 и N 89, а также гаражного бокса, строительный номер 07 в подземной стоянке. Все расчеты по договорам проведены в полном объеме. Застройщик ФГУП "УС N 93 при Спецстрое России" был признан несостоятельным (банкротом). Объекты незавершенного строительства по адресу: <...> переданы ЖСК "Доверие" с правами застройщика на земельный участок. Решением собрания членов ЖСК от 02.06.2013 г. право застройщика было передано ОАО "Ипотечная корпорация РБ", к которому перешли все права застройщика по всем договорам долевого участия в строительстве относящиеся к объекту незавершенного строительства. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенного строительства многоквартирного дома с подземной автостоянкой в эксплуатацию застройщик обязан был передать объект долевого участия участниками долевого строительства по акту приема-передачи, однако до настоящего времени не осуществляет передачу согласно взятых на себя обязательств.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ее представитель Т.Н., иск полностью поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Третье лицо ЖСК "Доверие" в судебное заседание не явилось, было надлежаще извещено.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Т.О. просит отменить решение суда, указывая, что застройщиком не переданы объекты долевого строительства его участникам по передаточному акту, также не соблюдены формальности по получению разрешения на ввод в эксплуатацию, отсутствует разрешение на строительство.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Т.О. не явилась, была надлежаще извещена.
Ее представитель Т.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Ипотечная корпорация РБ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
1. Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, верно исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Статьей 201.10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок и условия погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.
Согласно п. п. 14, 15 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Решением Арбитражного суда РБ от 21 июня 2011 года должник ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве Спецстроя" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РБ объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащие должнику ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве Спецстроя" расположенные по адресу <...>, а также права застройщика на земельный участок переданы ЖСК "Доверие".
Решением общего собрания членов ЖСК от 02 июня 2013 года утвержден застройщик ОАО "Ипотечная корпорация РБ". Между ЖСК "Доверие" и ОАО "Ипотечная корпорация РБ" 02.06.2013 г. был заключен договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта "Блок-секции N 1 и N 2, подземная автостоянка расположенные по адресу: <...>
Согласно акта приема-передачи оказанных услуг по технадзору на завершенном строительством объекте "Блок-секции N 1 и N 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: <...>" от 21 октября 2013 года предъявленные к приемке законченные строительством объекты: блок-секция N 1 жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 1746,8 кв. м; блок-секция N 2 жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 1485,6 кв. м; подземная автостоянка на 22 гаражных бокса, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 899,95 кв. м, а также гаражные боксы (5 шт.), расположенные по адресу: <...> общей площадью 101,87 кв. м считаются принятыми ЖСК "Доверие" от ОАО "Ипотечная корпорация РБ".
Как постановлено судом первой инстанции, требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку права застройщика, как и объекты незавершенного строительства, были переданы ЖСК "Доверие".
2. Кроме того, суд верно указал, что Т.О. является собственником двух квартир, и гаражного бокса, о чем в материалах дела имеются свидетельства о праве собственности (л.д. 146-148).
Истец ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не указывала на, то что объекты ей не переданы. То есть данные доводы не являются предметом разбирательства.
Иные доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность решения суда.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда РБ от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Т.О. к ОАО "Ипотечная корпорация РБ" о понуждении передать в соответствии с законом объекты долевого строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)