Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что земельный участок под домом не оформлен, хотя весь участок находился в его бессрочном пользовании и подлежал передаче в собственность бесплатно в силу закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бабкина Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Шукеновой М.А., Климовой В.В.,
при секретаре секретарь,
рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
"Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска об определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 1170 кв. м, внесении изменений в Распоряжение Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 30.09.2009 года, внесении изменений в распоряжение начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 05.05.2010 года, внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...> от 18.06.2010 года, заключенный между ФИО1 в лице ФИО2 и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, о передаче в собственность земельного участка бесплатно и за плату, без производства перерасчета, признании права собственности на земельный участок".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права бессрочного пользования земельным участком, объединении земельных участков и признании права собственности, указав, что ему на основании Распоряжения ГУ по земельным ресурсам Омской области от 05.05.2010 N 2304-р предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым N N <...>, расположенный по адресу: <...>, используемый для индивидуальной жилой застройки, площадью 922 кв. м, о чем заключен договор купли-продажи земельного участка N <...> от 18.06.2010. В 2014 году по завершении строительства дома, установлено, что земельный участок под ним не оформлен, хотя весь участок находился в его бессрочном пользовании и подлежал передаче в собственность бесплатно в силу действующего законодательства. В настоящий момент фактическая площадь земельного участка составляет 1170 кв. м, тогда как у него в собственности находится только его часть площадью 992 кв. м 09.12.2014 он обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска с требованием о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и передаче всего занимаемого им земельного участка в собственность, либо передаче бесплатно оставшейся части земельного участка. 25.12.2014 в удовлетворении указанных требований ему отказано.
Просил внести изменения в распоряжение Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 30.09.2009 N 11504-р об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка согласно межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 24.12.2014; внести изменения в распоряжение начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 05.05.2010 N N <...> о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>, используемого для индивидуальной жилой застройки, площадью 922 кв. м, предоставить в собственность земельный участок площадью 1170 кв. м, из которых 660 кв. м - за плату, 510 кв. м - бесплатно; внести изменения в договор купли-продажи земельного участка N <...> от 18.06.2010, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и передать в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N <...> расположенный по адресу: <...>, площадью 1170 кв. м, используемый для индивидуальной жилой застройки, из которых 510,00 кв. м - передать бесплатно, 660 кв. м - за плату, без перерасчета цены участка; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым N N <...>, расположенный по адресу: <...> используемый для индивидуальной жилой застройки, площадью 1170 кв. м в границах, согласно межевому плану в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 24.12.2014.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Его представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Омска - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании условий договора купли-продажи земельного участка, просила суд применить последствия пропуска процессуального срока и отказать в удовлетворении требований. Кроме того, указала, что департамент имущественных отношений администрации г. Омска не является правопреемником Главного управления по земельным ресурсам Омской области.
Управление Росреестра по Омской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области просили о рассмотрении дела без участия их представителей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с применением судом к заявленным требованиям срока исковой давности. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные доводам заявления относительно наличия оснований для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме. Указывает, что владеет и пользуется земельным участком в испрашиваемой площади на протяжении 15 лет, в связи, с чем полагает, что приобрел право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ на весь земельный участок либо бесплатно в порядке ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015. При этом обращает внимание, что оспариваемый земельный участок состоит в ГКН с 2005 года. Полагает, что при уточнении местоположения границ и площади объединенного земельного участка, площадь земельного участка, стоящего на кадастровом учете в ГКН может быть увеличена, так как увеличение не превышает установленный предельный минимальный размер земельного участка. Считает, что муниципальная услуга по передаче прав на земельный участок площадью 922 кв. м была оказана с нарушением его прав. Договор купли-продажи земельного участка площадью 922 кв. м, был заключен вынужденно, поскольку было указано на платность приобретения в собственность земельного участка. Данные обстоятельства являются осуществленными и являются основанием для изменения условий заключенного договора купли-продажи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с положениями ст. ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности N N <...> от 30.07.2010 выданного на основании договора купли-продажи земельного участка N <...> от 18.06.2010 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, с площадью 922+/-11 кв. м, расположенный по адресу: <...>
11.12.2014 ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Омска с требованием об изменении условий договора купли-продажи земельного участка N <...> от 18.06.2010 и передачи в его собственность земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>, используемого для индивидуальной жилой застройки, площадью 1 296 кв. м, на прежних условиях либо передаче в собственность бесплатно оставшегося земельного участка площадью 374 кв. м с кадастровым номером N <...>.
25.12.2014 в ответ на обращение департаментом имущественных отношений администрации г. Омска в адрес заявителя направлено письмо N N <...>, которым разъяснен порядок предоставления земельных участков в собственность, их объединения. При этом указано, что департамент не является правопреемником Главного управления по земельным ресурсам Омской области, с которым заявителем был заключен договор купли-продажи от 05.05.2010.
Полагая, ответ департамента имущественных отношений администрации г. Омска N N <...> от 25.12.2014 незаконным, заявитель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с законом и права заявителя не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения договора купли-продажи земельного участка сводятся к утверждению о незаконности оспариваемого ответа департамента имущественных отношений, которые были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).
Положениями ст. 29 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктами 4 и 19 ч. 1 ст. 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" (действовавшего до 30.04.2015), установлено, что органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, а также осуществляют муниципальный земельный контроль.
Согласно Положению "О департаменте имущественных отношений администрации города Омска", утвержденному решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, департамент является компетентным органом в сфере оборота земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичные положения закреплялись и в ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 27.08.1976 ФИО6 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО7 целое домовладение, состоящее из одного жилого насыпного дома, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 29,4 кв. м, сараев и сооружений, расположенных по адресу: <...>, расположенное на земельном участке мерою 510 кв. м
06.10.1999 решением Кировского районного суда г. Омска за ФИО1 признано право собственности на домостроение N <...> по <...> на основании которого выдано свидетельство о регистрации права собственности АА N <...> от 16.12.1999.
Исходя из анализа представленной технической документации на приобретенное заявителем домовладение судом сделан обоснованный вывод об увеличении площади фактически используемого заявителем земельного участка с момента приобретения права собственности на домовладение.
Из представленного межевого плана от 24.12.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, земельный участок с кадастровым номером N <...> имеет площадь 1 170 кв. м +/-12 кв. м.
При этом согласно межевому плану от 24.11.2009, содержащемуся в материалах кадастрового дела, земельный участок имеет площадь 922 кв. м
30.09.2009 распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска N N <...> утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, установлен вид использования земельного участка - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N <...> от 13.01.2010 его площадь составляет 922+/-11 кв. м, кадастровая стоимость определена <...> рубля.
05.05.2010 распоряжением начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области N N <...> в собственность ФИО1 был предоставлен земельный участок, находившийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером N <...>, площадью 922 кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> размещения домов индивидуальной жилой застройки.
18.06.2010 на основании договора купли-продажи земельного участка N N <...> заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в лице заместителя начальника ФИО8 и ФИО1 в лице ФИО2, в собственность заявителя передан земельный участок с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, используемый для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в границах указанных в кадастровом паспорте участка площадью 922 кв. м. Цена участка определена - N <...> рублей.
В приведенной связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в порядке правопреемства от прежнего собственника - ФИО6 перешло право использования земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и были у последнего, а именно: права пользования на земельный участок площадью 510 кв. м.
Впоследствии в установленном законном порядке заявитель реализовал свое право и приобрел в собственность земельный участок большей площадью - 922 кв. м.
Вместе с тем, исходя из объема заявленных требований (определить границы и площадь земельного участка, внести изменения в распоряжение департамента имущественных отношений об утверждении схемы расположения земельного участка, внести изменения Главного управления по земельным ресурсам Омской области о предоставлении в собственность земельного участка, внести в договор купли-продажи земельного участка, признать право собственности на земельный участок) заявитель просит предоставить ему земельный участок большей площадью в порядке ст. 36 ЗК РФ, которое ранее им уже реализовано, что противоречит нормам земельного законодательства.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом требуя изменить договор купли-продажи, заявитель приводит доводы о заблуждении при заключении сделки относительно площади земельного участка и условий приобретения земельного участка, оказания муниципальной услуги по передаче прав на земельный участок с нарушением его прав, что фактически является доводами о недействительности данной сделки.
Доводы жалобы о владении и пользовании заявителем земельным участком в испрашиваемой площади на протяжении 15 лет, и наличие оснований, по мнению заявителя, для применения срока приобретательской давности в порядке ст. 234 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает обоснованным указание суда первой инстанции на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Каких-либо иных доводов о нарушении законодательства и прав заявителя, незаконности действий департамента имущественных отношений администрации г. Омска, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5446/2015
Требование: О признании права бессрочного пользования земельным участком, объединении земельных участков, признании права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что земельный участок под домом не оформлен, хотя весь участок находился в его бессрочном пользовании и подлежал передаче в собственность бесплатно в силу закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-5446/2015
Председательствующий: Бабкина Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Шукеновой М.А., Климовой В.В.,
при секретаре секретарь,
рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
"Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска об определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 1170 кв. м, внесении изменений в Распоряжение Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 30.09.2009 года, внесении изменений в распоряжение начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 05.05.2010 года, внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...> от 18.06.2010 года, заключенный между ФИО1 в лице ФИО2 и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, о передаче в собственность земельного участка бесплатно и за плату, без производства перерасчета, признании права собственности на земельный участок".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права бессрочного пользования земельным участком, объединении земельных участков и признании права собственности, указав, что ему на основании Распоряжения ГУ по земельным ресурсам Омской области от 05.05.2010 N 2304-р предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым N N <...>, расположенный по адресу: <...>, используемый для индивидуальной жилой застройки, площадью 922 кв. м, о чем заключен договор купли-продажи земельного участка N <...> от 18.06.2010. В 2014 году по завершении строительства дома, установлено, что земельный участок под ним не оформлен, хотя весь участок находился в его бессрочном пользовании и подлежал передаче в собственность бесплатно в силу действующего законодательства. В настоящий момент фактическая площадь земельного участка составляет 1170 кв. м, тогда как у него в собственности находится только его часть площадью 992 кв. м 09.12.2014 он обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска с требованием о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и передаче всего занимаемого им земельного участка в собственность, либо передаче бесплатно оставшейся части земельного участка. 25.12.2014 в удовлетворении указанных требований ему отказано.
Просил внести изменения в распоряжение Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 30.09.2009 N 11504-р об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка согласно межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 24.12.2014; внести изменения в распоряжение начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 05.05.2010 N N <...> о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>, используемого для индивидуальной жилой застройки, площадью 922 кв. м, предоставить в собственность земельный участок площадью 1170 кв. м, из которых 660 кв. м - за плату, 510 кв. м - бесплатно; внести изменения в договор купли-продажи земельного участка N <...> от 18.06.2010, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и передать в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N <...> расположенный по адресу: <...>, площадью 1170 кв. м, используемый для индивидуальной жилой застройки, из которых 510,00 кв. м - передать бесплатно, 660 кв. м - за плату, без перерасчета цены участка; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым N N <...>, расположенный по адресу: <...> используемый для индивидуальной жилой застройки, площадью 1170 кв. м в границах, согласно межевому плану в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 24.12.2014.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Его представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Омска - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании условий договора купли-продажи земельного участка, просила суд применить последствия пропуска процессуального срока и отказать в удовлетворении требований. Кроме того, указала, что департамент имущественных отношений администрации г. Омска не является правопреемником Главного управления по земельным ресурсам Омской области.
Управление Росреестра по Омской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области просили о рассмотрении дела без участия их представителей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с применением судом к заявленным требованиям срока исковой давности. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные доводам заявления относительно наличия оснований для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме. Указывает, что владеет и пользуется земельным участком в испрашиваемой площади на протяжении 15 лет, в связи, с чем полагает, что приобрел право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ на весь земельный участок либо бесплатно в порядке ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015. При этом обращает внимание, что оспариваемый земельный участок состоит в ГКН с 2005 года. Полагает, что при уточнении местоположения границ и площади объединенного земельного участка, площадь земельного участка, стоящего на кадастровом учете в ГКН может быть увеличена, так как увеличение не превышает установленный предельный минимальный размер земельного участка. Считает, что муниципальная услуга по передаче прав на земельный участок площадью 922 кв. м была оказана с нарушением его прав. Договор купли-продажи земельного участка площадью 922 кв. м, был заключен вынужденно, поскольку было указано на платность приобретения в собственность земельного участка. Данные обстоятельства являются осуществленными и являются основанием для изменения условий заключенного договора купли-продажи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с положениями ст. ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности N N <...> от 30.07.2010 выданного на основании договора купли-продажи земельного участка N <...> от 18.06.2010 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, с площадью 922+/-11 кв. м, расположенный по адресу: <...>
11.12.2014 ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Омска с требованием об изменении условий договора купли-продажи земельного участка N <...> от 18.06.2010 и передачи в его собственность земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>, используемого для индивидуальной жилой застройки, площадью 1 296 кв. м, на прежних условиях либо передаче в собственность бесплатно оставшегося земельного участка площадью 374 кв. м с кадастровым номером N <...>.
25.12.2014 в ответ на обращение департаментом имущественных отношений администрации г. Омска в адрес заявителя направлено письмо N N <...>, которым разъяснен порядок предоставления земельных участков в собственность, их объединения. При этом указано, что департамент не является правопреемником Главного управления по земельным ресурсам Омской области, с которым заявителем был заключен договор купли-продажи от 05.05.2010.
Полагая, ответ департамента имущественных отношений администрации г. Омска N N <...> от 25.12.2014 незаконным, заявитель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с законом и права заявителя не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения договора купли-продажи земельного участка сводятся к утверждению о незаконности оспариваемого ответа департамента имущественных отношений, которые были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).
Положениями ст. 29 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктами 4 и 19 ч. 1 ст. 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" (действовавшего до 30.04.2015), установлено, что органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, а также осуществляют муниципальный земельный контроль.
Согласно Положению "О департаменте имущественных отношений администрации города Омска", утвержденному решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, департамент является компетентным органом в сфере оборота земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичные положения закреплялись и в ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 27.08.1976 ФИО6 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО7 целое домовладение, состоящее из одного жилого насыпного дома, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 29,4 кв. м, сараев и сооружений, расположенных по адресу: <...>, расположенное на земельном участке мерою 510 кв. м
06.10.1999 решением Кировского районного суда г. Омска за ФИО1 признано право собственности на домостроение N <...> по <...> на основании которого выдано свидетельство о регистрации права собственности АА N <...> от 16.12.1999.
Исходя из анализа представленной технической документации на приобретенное заявителем домовладение судом сделан обоснованный вывод об увеличении площади фактически используемого заявителем земельного участка с момента приобретения права собственности на домовладение.
Из представленного межевого плана от 24.12.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, земельный участок с кадастровым номером N <...> имеет площадь 1 170 кв. м +/-12 кв. м.
При этом согласно межевому плану от 24.11.2009, содержащемуся в материалах кадастрового дела, земельный участок имеет площадь 922 кв. м
30.09.2009 распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска N N <...> утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, установлен вид использования земельного участка - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N <...> от 13.01.2010 его площадь составляет 922+/-11 кв. м, кадастровая стоимость определена <...> рубля.
05.05.2010 распоряжением начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области N N <...> в собственность ФИО1 был предоставлен земельный участок, находившийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером N <...>, площадью 922 кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> размещения домов индивидуальной жилой застройки.
18.06.2010 на основании договора купли-продажи земельного участка N N <...> заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в лице заместителя начальника ФИО8 и ФИО1 в лице ФИО2, в собственность заявителя передан земельный участок с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, используемый для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в границах указанных в кадастровом паспорте участка площадью 922 кв. м. Цена участка определена - N <...> рублей.
В приведенной связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в порядке правопреемства от прежнего собственника - ФИО6 перешло право использования земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и были у последнего, а именно: права пользования на земельный участок площадью 510 кв. м.
Впоследствии в установленном законном порядке заявитель реализовал свое право и приобрел в собственность земельный участок большей площадью - 922 кв. м.
Вместе с тем, исходя из объема заявленных требований (определить границы и площадь земельного участка, внести изменения в распоряжение департамента имущественных отношений об утверждении схемы расположения земельного участка, внести изменения Главного управления по земельным ресурсам Омской области о предоставлении в собственность земельного участка, внести в договор купли-продажи земельного участка, признать право собственности на земельный участок) заявитель просит предоставить ему земельный участок большей площадью в порядке ст. 36 ЗК РФ, которое ранее им уже реализовано, что противоречит нормам земельного законодательства.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом требуя изменить договор купли-продажи, заявитель приводит доводы о заблуждении при заключении сделки относительно площади земельного участка и условий приобретения земельного участка, оказания муниципальной услуги по передаче прав на земельный участок с нарушением его прав, что фактически является доводами о недействительности данной сделки.
Доводы жалобы о владении и пользовании заявителем земельным участком в испрашиваемой площади на протяжении 15 лет, и наличие оснований, по мнению заявителя, для применения срока приобретательской давности в порядке ст. 234 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает обоснованным указание суда первой инстанции на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Каких-либо иных доводов о нарушении законодательства и прав заявителя, незаконности действий департамента имущественных отношений администрации г. Омска, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)