Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не проживает в спорной квартире, никогда не оплачивал коммунальные услуги, вселиться в спорную квартиру не пытался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г., которым постановлено: исковые требования В. - удовлетворить.
Признать В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, П., дом *.
Решение является основанием для УФМС по городу Москве для снятия В. с регистрационного учета по адресу: город Москва, П., дом *, квартира ***.
В удовлетворении встречного искового заявления В. к В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, П., дом * - отказать,
В.Н.А. обратилась в суд с иском о признании В.С.В., утратившим право пользования квартирой ***, дома * по П. в г. Москве, указывая на то, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, П., дом *, квартира ***. Также в спорной квартире зарегистрированы: ответчик В.С.В., **** года рождения, В.В.С., **** года рождения, В.Т.В., **** года рождения, В.Л.В., **** года рождения. Ответчик В.С.В., не проживает по адресу спорной квартиры с 2000 года, никогда не оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей ответчика в квартире не имеется, с 2000 года ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, никто не чинил ему препятствий во вселении и пользовании квартирой.
В ходе рассмотрения искового заявления В.Н.А., к производству суда принято встречное исковое заявление В.С.В. к В.Н.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, П., дом *, указывая на то, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: город Москва, ********, дом *, квартира ***, является его нанимателем на основании договора социального найма от 10 августа 1999 года. Между сторонами в настоящее время возникли конфликтные отношения, в связи с чем, В.С.В. не может проживать в спорном жилом помещении, 13 марта 2014 года обращался с заявлением в ОВД района ******* парк о том, что не может попасть в спорную квартиру, в связи с чем, просил суд обязать В.Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жильем.
Истец В.Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца В.Н.А. - М.А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, П., дом *, квартира ***, просил во встречном иске отказать, поскольку ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение с 2000 года, никто ответчику не препятствовал в пользовании квартирой.
Ответчик В.С.В., и представитель ответчика - В.Н.В., действующая на основании доверенности, каждый в отдельности, просили в иске отказать, удовлетворить требования встречного искового заявления.
Представитель третьего лица УФМС РФ по городу Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит В.С.В. в апелляционной жалобе.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая исковые требования В.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением В.С.В., суд руководствовался ст. 69, 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" пришел к выводу об их удовлетворении.
При этом, судом было установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: г. Москва, **********, дом *, квартира *** представляет собой 3-комнатную квартиру общей площадью **.* кв. м, жилой **.* кв. м.
На основании договора социального найма от 10 августа 1999 г. жилого помещения с квартире зарегистрированы: наниматель В.С.В., В.В.С. (сын ответчика), В.Н.А. (сноха ответчика), В.Т.В. (внучка). С 2005 г. зарегистрирован в спорное жилое помещение В.Л.В. (внук) по рождению.
В.Н.А. в исковом заявлении указывает, что В.С.В., не проживает по адресу спорной квартиры с 2000 года, никогда не оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, с 2000 года ответчик не пытался вселиться в квартиру, никто не чинил ответчику препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой.
В.Н.А. были представлены в суде первой инстанции копии квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире за апрель 2013, ноябрь 2012, декабрь 2012, октябрь 2013, сентябрь 2013, январь 2013, август 2013, февраль 2013.
Признавая утратившим право пользования В.С.В. суд исходил из показаний свидетелей, а также из того, что с 2000 года он не проживает в спорной квартире, не исполняет прав и обязанностей по договору социального найма, не предпринимал попыток во вселении, личных вещей в спорном помещении не имеет, коммунальные платежи ответчик оплачивал периодически.
Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.
В апелляционной жалобе В.С.В. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он ссылался на то, что является нанимателем спорной квартиры, проживал до 2000 г. в спорной квартире, пока не начался конфликт с В.Н.А.
С сыном В.В.С. было достигнуто соглашение о том, что он временно будет проживать у матери на ул. ******* в г. Москве с сохранением за собой права на спорную квартиру. Все время проживания с матерью, ухаживал за ней, т.к. мать была больным человеком. В последующем В.С.В. узнал, что квартира принадлежала 3-м лицам ему не известным. После смерти матери, т.к. посторонние лица не знали, что она умерла, он успел вступить в право наследование на квартиру матери, но из-за долгов ему предложили через фирму квартиру заложить. В настоящий момент собственником квартиры является Ч.П.А.
Изначально В.С.В. проживал с сыном в коммунальной квартире. В 1993 г. исполкомом ****** района был принят вместе с сыном на учет по улучшению жилищных условий по категории "коренные москвичи". После заключения брака сына с В.Н.А., В.С.В. зарегистрировал истца в коммунальную квартиру, поскольку она своего жилья не имела, была приезжей, на очереди стояли после регистрации уже с учетом снохи. Спорное жилое помещение было получено им в 1999 г. с учетом сына и его жены, его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер.
Иного жилья у В.С.В. нет, свидетельство тому являются представленные стороной истца по основному иску документов, копия договора купли-продажи на квартиру матери по ул. ********.
Снятие с регистрационного учета В.С.В. фактически лишает его право на получение пенсии, медицинского обслуживания, с учетом перенесенного инфаркта миокарда в 2010 г.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинится, и, таким образом, фактически добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку факт добровольного отказа В.С.В. от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Свидетели допрошенные в суде первой инстанции, оценку которым суд дал в решении, являются: подруга истца и соседка, которая в спорной квартире проживает с 2000 г. Оба свидетеля обстоятельства знают только лишь со слов самого истица.
Факт того, что В.С.В. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в суде, а именно обращением В.С.В. в ОВД района ******** парк г. Москвы. Также нашел свое подтверждение факт того, что между В.С.В. и В.Н.А. сложились конфликтные отношения, что подтверждается подачей иска В.Н.А.
На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части признания В.С.В. утратившим право пользования спорной квартирой и постановлении в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н.А. и удовлетворению встречных исковых требований В.С.В. о нечинении препятствий и выдачи ключей В.С.В. от спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г. отменить в части признания В.С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, *********, дом *. Постановить в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.Н.А. о признании В.С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, ******, дом * - отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования В.С.В. к В.Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдачи ключей от входной двери квартиры ***, расположенной по адресу: город Москва, *********, дом *.
Обязать В.Н.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдачи ключей от входной двери квартиры 227, расположенной по адресу: город Москва, ********, дом * В.С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27156
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не проживает в спорной квартире, никогда не оплачивал коммунальные услуги, вселиться в спорную квартиру не пытался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-27156
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г., которым постановлено: исковые требования В. - удовлетворить.
Признать В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, П., дом *.
Решение является основанием для УФМС по городу Москве для снятия В. с регистрационного учета по адресу: город Москва, П., дом *, квартира ***.
В удовлетворении встречного искового заявления В. к В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, П., дом * - отказать,
установила:
В.Н.А. обратилась в суд с иском о признании В.С.В., утратившим право пользования квартирой ***, дома * по П. в г. Москве, указывая на то, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, П., дом *, квартира ***. Также в спорной квартире зарегистрированы: ответчик В.С.В., **** года рождения, В.В.С., **** года рождения, В.Т.В., **** года рождения, В.Л.В., **** года рождения. Ответчик В.С.В., не проживает по адресу спорной квартиры с 2000 года, никогда не оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей ответчика в квартире не имеется, с 2000 года ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, никто не чинил ему препятствий во вселении и пользовании квартирой.
В ходе рассмотрения искового заявления В.Н.А., к производству суда принято встречное исковое заявление В.С.В. к В.Н.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, П., дом *, указывая на то, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: город Москва, ********, дом *, квартира ***, является его нанимателем на основании договора социального найма от 10 августа 1999 года. Между сторонами в настоящее время возникли конфликтные отношения, в связи с чем, В.С.В. не может проживать в спорном жилом помещении, 13 марта 2014 года обращался с заявлением в ОВД района ******* парк о том, что не может попасть в спорную квартиру, в связи с чем, просил суд обязать В.Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жильем.
Истец В.Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца В.Н.А. - М.А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, П., дом *, квартира ***, просил во встречном иске отказать, поскольку ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение с 2000 года, никто ответчику не препятствовал в пользовании квартирой.
Ответчик В.С.В., и представитель ответчика - В.Н.В., действующая на основании доверенности, каждый в отдельности, просили в иске отказать, удовлетворить требования встречного искового заявления.
Представитель третьего лица УФМС РФ по городу Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит В.С.В. в апелляционной жалобе.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая исковые требования В.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением В.С.В., суд руководствовался ст. 69, 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" пришел к выводу об их удовлетворении.
При этом, судом было установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: г. Москва, **********, дом *, квартира *** представляет собой 3-комнатную квартиру общей площадью **.* кв. м, жилой **.* кв. м.
На основании договора социального найма от 10 августа 1999 г. жилого помещения с квартире зарегистрированы: наниматель В.С.В., В.В.С. (сын ответчика), В.Н.А. (сноха ответчика), В.Т.В. (внучка). С 2005 г. зарегистрирован в спорное жилое помещение В.Л.В. (внук) по рождению.
В.Н.А. в исковом заявлении указывает, что В.С.В., не проживает по адресу спорной квартиры с 2000 года, никогда не оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, с 2000 года ответчик не пытался вселиться в квартиру, никто не чинил ответчику препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой.
В.Н.А. были представлены в суде первой инстанции копии квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире за апрель 2013, ноябрь 2012, декабрь 2012, октябрь 2013, сентябрь 2013, январь 2013, август 2013, февраль 2013.
Признавая утратившим право пользования В.С.В. суд исходил из показаний свидетелей, а также из того, что с 2000 года он не проживает в спорной квартире, не исполняет прав и обязанностей по договору социального найма, не предпринимал попыток во вселении, личных вещей в спорном помещении не имеет, коммунальные платежи ответчик оплачивал периодически.
Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.
В апелляционной жалобе В.С.В. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он ссылался на то, что является нанимателем спорной квартиры, проживал до 2000 г. в спорной квартире, пока не начался конфликт с В.Н.А.
С сыном В.В.С. было достигнуто соглашение о том, что он временно будет проживать у матери на ул. ******* в г. Москве с сохранением за собой права на спорную квартиру. Все время проживания с матерью, ухаживал за ней, т.к. мать была больным человеком. В последующем В.С.В. узнал, что квартира принадлежала 3-м лицам ему не известным. После смерти матери, т.к. посторонние лица не знали, что она умерла, он успел вступить в право наследование на квартиру матери, но из-за долгов ему предложили через фирму квартиру заложить. В настоящий момент собственником квартиры является Ч.П.А.
Изначально В.С.В. проживал с сыном в коммунальной квартире. В 1993 г. исполкомом ****** района был принят вместе с сыном на учет по улучшению жилищных условий по категории "коренные москвичи". После заключения брака сына с В.Н.А., В.С.В. зарегистрировал истца в коммунальную квартиру, поскольку она своего жилья не имела, была приезжей, на очереди стояли после регистрации уже с учетом снохи. Спорное жилое помещение было получено им в 1999 г. с учетом сына и его жены, его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер.
Иного жилья у В.С.В. нет, свидетельство тому являются представленные стороной истца по основному иску документов, копия договора купли-продажи на квартиру матери по ул. ********.
Снятие с регистрационного учета В.С.В. фактически лишает его право на получение пенсии, медицинского обслуживания, с учетом перенесенного инфаркта миокарда в 2010 г.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинится, и, таким образом, фактически добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку факт добровольного отказа В.С.В. от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Свидетели допрошенные в суде первой инстанции, оценку которым суд дал в решении, являются: подруга истца и соседка, которая в спорной квартире проживает с 2000 г. Оба свидетеля обстоятельства знают только лишь со слов самого истица.
Факт того, что В.С.В. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в суде, а именно обращением В.С.В. в ОВД района ******** парк г. Москвы. Также нашел свое подтверждение факт того, что между В.С.В. и В.Н.А. сложились конфликтные отношения, что подтверждается подачей иска В.Н.А.
На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части признания В.С.В. утратившим право пользования спорной квартирой и постановлении в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н.А. и удовлетворению встречных исковых требований В.С.В. о нечинении препятствий и выдачи ключей В.С.В. от спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г. отменить в части признания В.С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, *********, дом *. Постановить в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.Н.А. о признании В.С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, ******, дом * - отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования В.С.В. к В.Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдачи ключей от входной двери квартиры ***, расположенной по адресу: город Москва, *********, дом *.
Обязать В.Н.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдачи ключей от входной двери квартиры 227, расположенной по адресу: город Москва, ********, дом * В.С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)